Здравствуйте, trump-card, Вы писали:

TC>Программка понравилась. Продолжайте, не унывайте, развивайте

Спасиб.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Единственный вопрос который сразу возник: как отключить этот стиль оффиса и использовать системные цвета (которые я себе долго подбирал)?
CS>Это есть или жестоко вшито?

К сожалению есть поддежрка только двух схем, Office 2003 и XP. Попробуйте XP — View — Themes — XP. Классического интерфейса нет.

CS>Вопрос не праздный в общем-то. good desktop citizen для таких приложений — the must.
CS>Но тут вопрос на какую область применения позиционируется редактор?
CS>Если на быть рабочей лошадью то имхо системный и легкий (два смысловых слоя) UI это наверное то что будет цениться.
Да, я согласен. Использовалась фришная гуй библиотека, отсюда и ограничения.. Возможно потом сменю на какую нибудь платную, или дождусь VS 2008 Feature Pack

CS>Есть или предполагается ли иметь scripting встроенный? За для расширения/наращивания?
Предполагаеться, но пока руки не дошли. Как и подержку макросов. Как и плагинов

Kefir пишет:

>
> _>работу с FTP хочу. Именно этим мне PSPad и нравится.
>
> Понял. Учту при расставлении приоритетов

отлично. И тогда маленькое пожелание: чтоб на ftp можно было залить
сразу неколько (все измененные) открытых в редакторе файлов и чтоб при
этом каждый файл попал на ftp с учетом структуры каталогов, в отличие от
pspad.
Вот это была бы фича хорошая по-моему и полезная.

K>Всем здравствуйте.
Буэнос диас.

K>Любая критика/предложения по улучшению приветствуются.

В File explorer необходимо поставить delay на показ прогрессбара. Скажем, полсекунды. Если у меня каталоги маленькие и открываются практически мгновенно, а показывающийся прогрессбар вылазит за пределы окна (вызывая скроллбар), то всё это мелькание жутко раздражает.

и еще:
выбор посветки синтаксиса по расширению файла. А то открыл php файл, а
подсветка получилась html
и наверное стоит попробовать сделать автоматический выбор кодировки.
Т.е. открыл я файл где русский текст уникодом написан. и задумался, а
где же уникод.
дальше. вот бы сделать чтоб кликнул в коде на вызов функции или
переменную, и чтоб курсор перешел на декларацию. Хотя я не уверен что
такое можно сделать нормально без мощного анализа синтаксиса\компилятора.

K>Любая критика/предложения по улучшению приветствуются.

Не нашел где настроить новую схему. Ни через гуй, ни через конфиг файлы. Хотел вообще схему для Nemerle

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

K>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>- Unicode у вас толком не поддерживается: rtl нету, составные символы (composed characters) не отображаются корректно; не знаю на сколько это принципиально, но без этих вещей японцы и китайцы едва-ли смогут использовать этот редактор; посмотрите в сторону Uniscribe — виндовая библиотека для полноценного отображения юникода; тут http://catch22.net/tuts/editor11.asp много полезного найти можно;

K>Про Uniscribe я знаю, но из-за сложности имплементации и из-за дополнительной длл пока не использовал. На работе пытались для текстового движка использовать, но потом забили и перешли на RichTextEdit, у него, по-моему, он с 3 версией встроен.
Да, в RichTextEdit честный юникод. А dll-ину c собой таскать не нужно, по крайней мере для winxp. Согласен, прикрутить uniscribe сложно, зато почетно

K>И все же я бы не сказал, что это первостепенно для редактора исходников, разве что для коментариев. На сколько я знаю, японцам и китайцам rtl не нужен, это в основно для арабского и иврита.
Вы правильно про rtl пишите, я просто все в кучу свалил . Конечно это не критичная вещь, но с ней у вашего редактора будет довольно сильное imho конкурентное преимущество перед аналогами. Я не спец. в шароваре, маркетинге, могу и ошибаться. По крайней мере будет "фишка" которой нет у многих.

K>Поддержки вертикальных фонтов все равно нет. Думаю даже в emeditor (единственный текстовый редактор который я знаю, на данный момент поддерживающий юнискрайб) этого нет.
Вертикальная запись это уже совсем экзотика

A>>- было бы здорово, если бы Ваш редактор "понимал" файлы с описание подсветки синтаксиса от других популярных редакторов вместо очередного самопального формата на основе xml;
K>Какие редакторы вы имеете ввиду? Scintilla based (Notepad++, Scite, Programmers Notepad) с hardcoded лексером для языка? Или например emeditor c #SpecialSyntax=HTML-Embedded? Что также являеться захардкоденной логикой. Дело в том что схема языка для хиппоедит гораздо более обширна, чем схемы аналогов, потому как я не использую никакой жесткой логики. Все описываеться схемой. В этом есть свои плюсы (универсальность) и минусы(ограничения).
Да, хотя бы Scintilla based. А вам не все равно как логика сделана? Мне вот, как пользователю, совсем не интересно копаться в схемах, "подкручивать" их, а тем более новые писать самому. Кому-то может и нравится. Достоинство такого подхода в том, что лексеров для scintilla написано море — проекто-то уже лет 6-7 существует. Косяков по минимуму.

K> Наиболее приближенный аналог, схема для colorer (FAR), если видели. Но трансляция схем в свои программно, потребует больших трудозатрат. При желании это можно сделать вручную. Вам какого языка не хватает?
Colorer видел, с автором лично знаком Если это проект для удовольствия и вам нравится самому делать схемы для "раскраски" текста, то и хорошо, не надо ничего заимствовать.

A>>Если выполнить оба пожелания, можно будет говорить что Ваш редактор это то же самое что и какой-то популярный плюс честный юникод
K>Какой редактор Вам больше нравиться? Дайте направление
M$: MSVC, Scite;
Linux: NEdit, Gedit.
Не скажу что они мне сильно нравятся — я ими просто пользуюсь.
В Gedit есть встроенная проверка орфографии — удобно. Вы могли бы, например, сделать поддержку openoffice словарей (http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Dictionaries). Для этого и либа вроде есть — http://en.wikipedia.org/wiki/Hunspell. Было бы полезно.

Алексей

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

K>Здравствуйте, Pavel Mosunov, Вы писали:

PM>>Но функционально производит впечатление мощного и удобного продукта. В качестве редактора для написания кода и работы с проектом показался удобным. В качестве просмоторщика файлов на диске не удобен. Тяжеловат, файл експлорер по мне не удобен. Пользую emeditor.

K>Спасибо за комментарии.

K>Можно разъяснить что имелось в виду под тяжеловат? Редактор медленно подымается, много жрет памяти, или файл експлорер тяжеловат в использовании? В хиппоедит есть например фильтрация файлов в отличии от emeditor. Спасибо.

я имел ввиду память и скорость загрузки. Причем в абсолютных значениях не тупит и не так много ест, но в качестве просмоторщика есть редакторы побыстрее и поменьше. Я пользую emedit.
Но твой редактор я так понял предназначен больше для разработки, для этих целей у него все нормально.

Хотя щас опять запустил, сравнил, вроде разница не критична. Бегемотик довольно шустро стартует.

Здравствуйте, kochmin_alexandr, Вы писали:

_>и еще:
_>выбор посветки синтаксиса по расширению файла. А то открыл php файл, а
_>подсветка получилась html

ну, насколько я знаю, даже в php файле базовый синтаксис html и для того чтоби переключиться в php надо включить скриптовый блок:
<?php ?> — внутри скриптового блока пхп будет определен. Это так же причина того, что расширение *.php ассоциировано с HTML.

_>и наверное стоит попробовать сделать автоматический выбор кодировки.
_>Т.е. открыл я файл где русский текст уникодом написан. и задумался, а
_>где же уникод.

редактор должен автоматически распознавать Unicode и ASCII. Если Ваш файл имеет file sign bytes / Byte Order Mark (FEFF/FFFE/EFBBBF) или не имеет и является UTF-16 Little Endian то кодировка будет распознана. Соответственнно для уникод Вы должны видеть русский без проблем.
Если же Вы сохранили файл как ASCII и Ваш язык по умолчанию для Non-Unicode программ не русскиий, то автоматически расспознать язык без статического анализа невозможно. Гораздо легче Вам поменять кодиривку после открытия. Она запомнится и будет применятся к данному файлу по умолчанию. Тоже справедливо для синтаксиса.
В дополнение к этому редактор должен распознавать кодировки в xml, html по указанному в хедере encoding. Даже при сохранении.
Пришлите Ваш файл я гляну — supportbox @ hippoedit . com

_>дальше. вот бы сделать чтоб кликнул в коде на вызов функции или
_>переменную, и чтоб курсор перешел на декларацию. Хотя я не уверен что
_>такое можно сделать нормально без мощного анализа синтаксиса\компилятора.

да, к сожалению в обшем случае нельзя. Схема описывает только упрощенный синтаксис, и распознать функцию/переменную, а также найти определение редактор не может... Единственное что можно найти — первое вхождение слова, но это далеко не одно и тоже :/

Здравствуйте, Сергей Туленцев, Вы писали:

СТ>В File explorer необходимо поставить delay на показ прогрессбара. Скажем, полсекунды. Если у меня каталоги маленькие и открываются практически мгновенно, а показывающийся прогрессбар вылазит за пределы окна (вызывая скроллбар), то всё это мелькание жутко раздражает.

да. Это уже заметил Jury Gerasimov, его предложение было 1.5 секунды
Поправлю.

Kefir пишет:

> В дополнение к этому редактор должен распознавать кодировки в xml, html
> по указанному в хедере encoding. Даже при сохранении.
> Пришлите Ваш файл я гляну — supportbox @ hippoedit . com

да не, не стоит. Все понятно. Так оно и было. Файл то в уникоде, но
никак этот факт не сообщал

Здравствуйте, Сергей Туленцев, Вы писали:

СТ>Не нашел где настроить новую схему. Ни через гуй, ни через конфиг файлы. Хотел вообще схему для Nemerle

Через гуи нельзя, гораздо легче ее создать просто в текстовом редакторе.

— Берете для примера csharp_spec.xml (схема для C#).
— Переименовываете например в nemerle_spec.xml (имя не важно)
— Изменяете

<SYNTAX id="csharp" name="C#" inherit="cbased" inherit_url="cbase_spec.xml">

на

<SYNTAX id="nemerle" name="Nemerle" inherit="cbased" inherit_url="cbase_spec.xml">

id — обязательно
inherit — имя родительской схеми

Scopes — описание outlining
Styles — описание стилей

Описание правил включения стилей

<Containers>
  <Open id="documentation"/>
</Containers>

— Сохраняете схему
— Перезапускаете редактор. Должна появится новий ситаксис.

Для более сложних описаний, гляньте html_spec.xml там есть примеры включения/embedding (include="css:normal" ) других синтаксисов.
Я в Nemerle не спец, но если будут какие то конкретные вопросы по схеме, шлите вместе с примером файла я посмотрю ( supportbox @ hippoedit com ).

Здравствуйте, Pavel Mosunov, Вы писали:

PM>Хотя щас опять запустил, сравнил, вроде разница не критична. Бегемотик довольно шустро стартует.
При первом запуске хиппоедит кеширует все xml схемы и другие установки, чтоб не репарсить xml файлы каждый раз.
При последующих запусках скорость и потребеление памяти меньше, потому как используются уже кешированные результаты.
Но в прнципе можно еще ускорить. Пока еще кое-что парсится каждый раз.
В принципе на болших файлах хиппоедит ест больше, потому как в дополненение к тексту документа, собирает еше в бекграунде статистику использования слов, для подсказок. Что тоже жрет память.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Конечно это не критичная вещь, но с ней у вашего редактора будет довольно сильное imho конкурентное преимущество перед аналогами. Я не спец. в шароваре, маркетинге, могу и ошибаться. По крайней мере будет "фишка" которой нет у многих.
Да я в принципе согласен. Будет время, попробую. Меня просто пугают те проблеммы которые это несет: скорость отрисовки длинных строк, скорость расчета позиций, переделка блочного выделения и тд...

A>Да, хотя бы Scintilla based. А вам не все равно как логика сделана? Мне вот, как пользователю, совсем не интересно копаться в схемах, "подкручивать" их, а тем более новые писать самому. Кому-то может и нравится. Достоинство такого подхода в том, что лексеров для scintilla написано море — проекто-то уже лет 6-7 существует. Косяков по минимуму.
Да просто оттуда-то то и вытаскивать нечего. Только кейворды. А мне надо стили, правила включения, области видимости, спецификация (регистро-зависимость, терминатор синтаксических строк, ескапе символ и тд.) те трансформировать схему редактора с жесткой логикой в схему для хиппоедита без ручного вмешательства практически невозможно. С Ултраэдита можно попробовать.

A>Colorer видел, с автором лично знаком Если это проект для удовольствия и вам нравится самому делать схемы для "раскраски" текста, то и хорошо, не надо ничего заимствовать.
Автору Colorer большой респект. По крайней мере с точки зрения схем сделано очень основательно и продумано. Кое какие идеи я оттуда спер
А со схемами я надеюсь, для отсуствующих пока языков, будут дополнены ползователями. Ну или мной постепенно. На данний момент я пострался добавить схемы для наиболее популярних синтаксисов в инсталляцию.

A>В Gedit есть встроенная проверка орфографии — удобно. Вы могли бы, например, сделать поддержку openoffice словарей (http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Dictionaries). Для этого и либа вроде есть — http://en.wikipedia.org/wiki/Hunspell. Было бы полезно.
Да. Я планирую spell checker, но пока не успел. С опен сорс я не в курсе еще, как я потом смогу это распостранять... разве что тоже как опен сорс плагин.

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

K>Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>>Конечно это не критичная вещь, но с ней у вашего редактора будет довольно сильное imho конкурентное преимущество перед аналогами. Я не спец. в шароваре, маркетинге, могу и ошибаться. По крайней мере будет "фишка" которой нет у многих.
K>Да я в принципе согласен. Будет время, попробую. Меня просто пугают те проблеммы которые это несет: скорость отрисовки длинных строк, скорость расчета позиций, переделка блочного выделения и тд...
В richedit-е не тормозит же, чем вы хуже

...

A>>В Gedit есть встроенная проверка орфографии — удобно. Вы могли бы, например, сделать поддержку openoffice словарей (http://wiki.services.openoffice.org/wiki/Dictionaries). Для этого и либа вроде есть — http://en.wikipedia.org/wiki/Hunspell. Было бы полезно.
K>Да. Я планирую spell checker, но пока не успел. С опен сорс я не в курсе еще, как я потом смогу это распостранять... разве что тоже как опен сорс плагин.
Словари пользователи сами могут качать, сложного тут нет ничего. А про возможность использования самой библиотеки hunspell можно спросить ее авторов.

Алексей

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

K>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>>Единственный вопрос который сразу возник: как отключить этот стиль оффиса и использовать системные цвета (которые я себе долго подбирал)?
CS>>Это есть или жестоко вшито?

K>К сожалению есть поддежрка только двух схем, Office 2003 и XP. Попробуйте XP — View — Themes — XP. Классического интерфейса нет.

XP theme я не увидел. В принципе нормально.

По ходу дела замечания:

1) сплиттер между File Explorer и окном редактирования при драге отрисовывается не по месту.
2) слишком много линий бордюров. Например между окном folders tree view и окном редактирования четыре вертикальных линии. Это visual noise.
Должны быть всего две: бордюр панели file explorer и outline панели редакторов.
Я имею ввиду http://www.blocknote.net/images/screenshot.jpg (не perfect конечно, но близко)
(Не уверен что я ясно выразился, в html это называется border collapsing)

I>>На многих скриншотах Си++. Риторический вопрос: чем этот редактор лучше связки Visual Studio + Visual Assist?
I>>Из профессиональных программеров на Си++ 99% не откажутся от студии.

K>да, это понятно что для редактирования Visual Studio + Visual Assist но если надо по быстрому просмотреть фаил, то это самое то.
K>скриншоти надо подправит на более веб ориентированные наверное. Попробуите например сложниий фаил с хтмл, пхп, цсс, и ява скрипт.

Я хтмл правлю очень редко и мне вполне хватает 2005 студии ...
Лучше идти в обратном направлении. Взять список наиболее популярных языков под винду. Выкинуть те, где нет шанса пробиться, например, весь .NET, Си++/MFC. Посмотреть, в чем пишут профессионалы (всякие любители и студенты не купят редактор). Наверняка существует популярные языки, где нет хорошего редактора, и где получится прикрутить отладчик или нет отладчика. На этих языках и надо сосредоточиться.

I>>Есть гораздо более перспективный рынок — плагины к студии. Замена Visual Assist и т.п.
I>>Там можно брать денег от 100$ и рынок на порядок больше.
I>>Могу даже продать идею за 5% от прибыли
I>>Сейчас есть некоторое количество проектов на Visual C++ 6.0. И программерам приходится работать в редакторе 10-летней давности. Сделайте надстройку, которая будет сворачивать функции и циклы в файле + замена в нескольких файлах + закладки открытых окон — это уже можно продавать.

K>да, но ринок вымираюший, да и чтоб составит конкуренцию Visual Assist потребуется огромное количество ресурсов. Надо быть лучше Visual Assist, Resharper чтоб заставит перейти на твой плагин.

Visual Assist стоит 250$ . Если сделать подобие Visual Assist, но в 5 раз дешевле, рынок будет.

Здравствуйте, ilya123, Вы писали:

I>Я хтмл правлю очень редко и мне вполне хватает 2005 студии ...
Ну студия то тоже не бесплатна, да и пока подымиться можно поседеть...

I>Лучше идти в обратном направлении. Взять список наиболее популярных языков под винду. Выкинуть те, где нет шанса пробиться, например, весь .NET, Си++/MFC. Посмотреть, в чем пишут профессионалы (всякие любители и студенты не купят редактор). Наверняка существует популярные языки, где нет хорошего редактора, и где получится прикрутить отладчик или нет отладчика. На этих языках и надо сосредоточиться.
Дело в том, что при наличии движка, набросать схему для C++/MFC это полчаса дела на все про все. А при расширении схемы для поддержки большего количества типов синтаксисов, становиться гибче динамический парсер. Это в свою очередь позволяет добавить новую функиональность в существующие схемы. К сожалению (моему) у меня академический интерес чаще превышает финансовый.
Хочеться все же сделать универсальное решение. А специфическую поддержку для "популярные языки, где нет хорошего редактора, и где получится прикрутить отладчик или нет отладчика" буду делать позже, когда встрою поддержку плагинов.

I>Visual Assist стоит 250$ . Если сделать подобие Visual Assist, но в 5 раз дешевле, рынок будет.
А сколько труда надо вложить чтоб сделать клон? Пару человеко-лет как минимум. А ребята из wholetomato на месте сидеть не будут, и будет как с Ахилесом и черепахой...
Да и Visual Assist для VS есть, а хорошего, легковесного, универсального редактора нет (с поддежкой всех новомодных фич).

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>1) сплиттер между File Explorer и окном редактирования при драге отрисовывается не по месту.

Спасибо. GUI библиотека изначально не моя, взято с codeproject и затачивается по мере возможности. Имелась в виду что неправильная высота? Ресайз окна в auto-hide режиме тоже глючит. Исправлю.

CS>2) слишком много линий бордюров. Например между окном folders tree view и окном редактирования четыре вертикальных линии. Это visual noise.
CS>Должны быть всего две: бордюр панели file explorer и outline панели редакторов.
CS>Я имею ввиду http://www.blocknote.net/images/screenshot.jpg (не perfect конечно, но близко)
CS>(Не уверен что я ясно выразился, в html это называется border collapsing)

да, я понял. Дополнительная обводка появляется от обрамления содержимого таба. В 2003 схеме, пространство между содержимым таба и окружающим контейнером закрашиваеться цветом таба.
Убрать только оду сторону у обводки нельзя, а если убрать вообще... В 2003 нельзя, в XP разве что только для боковой панели. В студии ситуация похожая — там только три бордюра
Согласен, что выглядит немного "грязновато", попробую убрать обводку и посмотреть, может и вправду будет лучше.
У Вас немного подругому, в боковой панели табов вообще нет, в приципе нормально, а вот окно редактора без обводки выглядит, по моему как то обрезанно.
Кстати, проверьте левое боковое меню на сайте под оперой, у меня слои налазили друг на друга.

Здравствуйте, Kefir, Вы писали:

CS>>1) сплиттер между File Explorer и окном редактирования при драге отрисовывается не по месту.
K>Спасибо. GUI библиотека изначально не моя, взято с codeproject и затачивается по мере возможности. Имелась в виду что неправильная высота? Ресайз окна в auto-hide режиме тоже глючит. Исправлю.

Или имелось ввиду что он вообще не должен отрисовываться, а окно должно ресайзиться вместе с курсором, как у Вас?