Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Знаете, в конце ноября выйдет первая альфа. А в середине октября будут выложены сравнительные тесты с разными форматами файлов и в сравнении с другими архиваторами. То, что Вы написали про расжатие на лету с возможностью просмотра/прослушивания, то я могу сказать так: в версии 1.0 — это точно будет . Но все же я не получил ответов на поставленный вопрос по продвижению программы.

Просто сжималка-разжималка никому не нужна. Есть куча кодеков, архиваторов, много бесплатных. Нужно решение конкретной задачи. Есть задача, есть решение — оно и продаётся. И продвигать нужно будет решение задачи. Если приведённые цифры — правда, то применений можно много придумать, которые будут приносить прибыль. И цену тогда надо устанавливать, когда задача будет конкретной, потому как если приложение будет для домашнего пользования — цена одна, для корпоративного сектора — совсем другая. Равно как и способы продвижения.
Но что-то никак не верится, чтобы информация в mp3 файле была избыточной на 75%. Сожмите WinZip-ом этот файл и скажите размер.

RO>Software patents — зло. И в СНГ вроде их нигде нет.

RO>Тем более, что если этот таинственный алгоритм удастся-таки запатентовать (эх, куда смотрел Евклид, мог бы заработать кучу денег!), им, соответственно, никто не будет пользоваться. Что сейчас используется, Monkey’s Audio или FLAC?

Патенты в РФ есть. Именно софтверные. Но они никому не нужны и за их соблюдением следить — это совсем дурная правоприменительная практика. Не подобии альтернативной гр. службы.
Но дело в том, что патентовать эту штуку придется тогда во всех странах, так как запатентовав ее в РФ — ее могут украсть и продавать в ЮС спокойно.

www.fips.ru

Дело в том, что алгоритм немного обходит Теорию Информации. Т.е. в основе алгоритма лежит идея сжатия не под определенный формат, а действительно инструмент, которому все равно что сжимать. Если бы это был просто обман, то я например, не вижу никакого здравого смысла постить вообще. А алгоритм действительносуществует и, главное, РАБОТАЕТ!!!

XZ>Просто сжималка-разжималка никому не нужна. Есть куча кодеков, архиваторов, много бесплатных. Нужно решение конкретной задачи.

Думаю, в файлообменных сетях формат будет очень популярен. Разница ведь есть качать 1,3 Гб фильм или 500 мб. Каналы не у всех ещё резиновые

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Дело в том, что алгоритм немного обходит Теорию Информации. Т.е. в основе алгоритма лежит идея сжатия не под определенный формат, а действительно инструмент, которому все равно что сжимать. Если бы это был просто обман, то я например, не вижу никакого здравого смысла постить вообще. А алгоритм действительносуществует и, главное, РАБОТАЕТ!!!

Ну так, господа, запатентуйте ее в трех странах, России, ЮС и UK. И вперед. Это все займет от 2-3 месяцев минимум. Это по России. По остальным — не знаю. Не патентовал.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А алгоритм действительно существует и, главное, РАБОТАЕТ!!!

Не терпится увидеть, ждем релиза!
Для начала можете как обычный компрессор сделать с простым интерфейсом. Если действительно работает — это будет сенсация, клиенты и крупные компании выстроятся в очередь. А тем временем компрессор можно будет продавать как shareware с ценой выше, чем у winZip'a.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Если действительно работает — это будет сенсация, клиенты и крупные компании выстроятся в очередь. А тем временем компрессор можно будет продавать как shareware с ценой выше, чем у winZip'a.

Не будет никаких очередей.
Стоимость носителей и каналов передачи сейчас дешевеет значительно быстрее, чем идет прогресс в области кодеков Более того, она уже сейчас избыточна. Например, вряд ли кто-нибудь будет в здравом уме перепаковывать MP3 перед записью на DVD-болванку, поскольку и так на эту болванку влезет достаточно для любого прослушивания. Для видео аналогично — качество MPEG2(4) записанного на DVD достаточно для любых домашних применений, и я например не видел бы смысла перепаковывать фильмы для какого-либо экономии места.

Точно также и с архивами. Сейчас выиграет пусть менее компактный, зато _стандартный_ архиватор. И я лучше буду хранить на винте ZIP, зная что смогу распаковать его где угодно, у кого угодно и когда угодно (более того, к нему даже исходники есть), чем какой-нибудь экзотмческий архиватор который потом фиг распакуешь.

PS: А винты сейчас уже на терабайт продаются...

Применений всегда находят больше, чем можно представить вначале. Например, тот же lossless video codec вообще весьма экзотичная вещь, мало кому нужная, однако пользователей масса и компании обращаются регулярно, часто с весьма неожиданными проектами, вроде сжатия видео для 3D дисплеев..
В данном случае, совершенно очевидное применение уже названо — качать фильм 1.4 гига или меньше одного — для многих заметная разница, особенно когда скорость передачи невысока. Но пока нет релиза — все это лишь мечты.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>В данном случае, совершенно очевидное применение уже названо — качать фильм 1.4 гига или меньше одного — для многих заметная разница, особенно когда скорость передачи невысока. Но пока нет релиза — все это лишь мечты.

Не знаю, не знаю...
Если будет реально выпущен кодек, который позволит сжать фильм в 2 раза при неизменном сохранении качества — автор кодека станет мировой знаменитостью Но в чудеса что-то мало верится.
А если речь будет идти о 10-15%, то большинству это будет абсолютно по барабану, сейчас эта разница мало кого волнует.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А если речь будет идти о 10-15%, то большинству это будет абсолютно по барабану, сейчас эта разница мало кого волнует.

Ну... все в мире относительно. То бишь смотря от какого обьема эти 10-15%. Взять к примеру объемы хранилища гугла...

А>Если будет реально выпущен кодек, который позволит сжать фильм в 2 раза при неизменном сохранении качества — автор кодека станет мировой знаменитостью Но в чудеса что-то мало верится.

Полностью согласен!

А>А если речь будет идти о 10-15%, то большинству это будет абсолютно по барабану, сейчас эта разница мало кого волнует.

Ну, у H.264 перед обычным MPEG4 тоже не сильно большая разница, однако ж вон как все энергично на него переходят.

А>Дело в том, что алгоритм немного обходит Теорию Информации.
Мощно, это прям сенсация... Если немного обойти Закон Сохранения Энергии, то вечный двигатель тоже возможен.

А>Т.е. в основе алгоритма лежит идея сжатия не под определенный формат, а действительно инструмент, которому все равно что сжимать.
Вообщем архиватор типа 7Zip, WinRAR тоже не для сжатия под определенный формат, хотя в данном случае заточка под тип данных даст больший эффект сжатия. Так что универсальность является скорее недостатком (сравните сжатие медиафайлов rar-ом и l-s кодеком, у второго коэффициент сжатия будет всегда выше, т.к. он заточен под мультимедиа данные)

А>Если бы это был просто обман, то я например, не вижу никакого здравого смысла постить вообще. А алгоритм действительносуществует и, главное, РАБОТАЕТ!!!
Выложите в каком-либо виде его (on-line версию например), может быть это действительно так. Пока это просто громкие заявления.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Дело в том, что алгоритм немного обходит Теорию Информации. Т.е. в основе алгоритма лежит идея сжатия не под определенный формат, а действительно инструмент, которому все равно что сжимать. Если бы это был просто обман, то я например, не вижу никакого здравого смысла постить вообще. А алгоритм действительносуществует и, главное, РАБОТАЕТ!!!

Смотрю тут всё больше постов и не смог удержаться: быть такого не может в принципе! Я понимаю как сжимают MP3 ещё на 15%, такой же фокус можно для видео применить на определенных кодеках, но сжимать ЛЮБОЕ уже сжатое, да ещё В РАЗЫ — полный бред, такие идеи могут посещать только тех, кто в теории информации вообще мало что понимает. Если вашему архиватору всё равно что сжимать и он сжимает всё подряд, то просто подсуньте ему на вход уже сжатый им же файл и он его должен ещё сжать, а потом и еще! Это же прелесть а не архиватор! Забавные тут темы всё-таки бывают от анонимов, как получше продать то чего нет и быть не может. А если вам действительно кажется что вы всё-таки написали такой суперархиватор, то проверьте всё еще раз, затем ещё, и так до тех пор пока не найдете ошибку в измерениях

Здравствуйте, Y-Vladimir, Вы писали:

А>>Если бы это был просто обман, то я например, не вижу никакого здравого смысла постить вообще. А алгоритм действительносуществует и, главное, РАБОТАЕТ!!!
YV>Выложите в каком-либо виде его (on-line версию например), может быть это действительно так. Пока это просто громкие заявления.
Да не надо ничего выкладывать. Достаточно сказать размер того же mp3 файла, сжатого винзипом. Может, просто файл неправильный, если его вчетверо упаковало.
Я понимаю, сырые данные ужать, тот же звук в PCM. Но MP3 содержит информацию, кодированную мало того, что с устранением избыточности, так ещё и срезает часть информации, малозначительной для восприятия. Как после этого можно найти ещё 75% шлака, просто ума не приложу. Разве что правда, обойти Теорию Информации. Это заявление тоже настораживает — правильно сказали, вечные двигатели тоже обходят законы природы, только потому и не работают, что обходят.

Недоверие же происходит от недостатка информации. Тут был как-то человек, с супер-пупер (по его заявлениям) шахматной программой, который обиделся на недоверие, но обещал, что мы очень скоро о ней услышим. Так и пропал.

Здравствуйте, michael_k, Вы писали:

_>Смотрю тут всё больше постов и не смог удержаться: быть такого не может в принципе! Я понимаю как сжимают MP3 ещё на 15%, такой же фокус можно для видео применить на определенных кодеках, но сжимать ЛЮБОЕ уже сжатое, да ещё В РАЗЫ — полный бред, такие идеи могут посещать только тех, кто в теории информации вообще мало что понимает. Если вашему архиватору всё равно что сжимать и он сжимает всё подряд, то просто подсуньте ему на вход уже сжатый им же файл и он его должен ещё сжать, а потом и еще! Это же прелесть а не архиватор! Забавные тут темы всё-таки бывают от анонимов, как получше продать то чего нет и быть не может. А если вам действительно кажется что вы всё-таки написали такой суперархиватор, то проверьте всё еще раз, затем ещё, и так до тех пор пока не найдете ошибку в измерениях

Во, я сейчас вспомнил наконец, проскакивала тема про суперархиватор. Двоичный файл переводился в текстовый — каждому биту соответствовал символ 1 или 0. А так как текстовые файлы сжимаются современными архиваторами очень хорошо, текстовый файл сжимался обычным винзипом. Кино было тогда, когда один товарищ повёлся, набросал программку для преобразования в текст, конвертнул, ужал винзипом, сам прифигел от результата и всех взбаламутил. Потом нашёл-таки ошибку в своей конверташке...

Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>Во, я сейчас вспомнил наконец, проскакивала тема про суперархиватор. Двоичный файл переводился в текстовый — каждому биту соответствовал символ 1 или 0. А так как текстовые файлы сжимаются современными архиваторами очень хорошо, текстовый файл сжимался обычным винзипом. Кино было тогда, когда один товарищ повёлся, набросал программку для преобразования в текст, конвертнул, ужал винзипом, сам прифигел от результата и всех взбаламутил. Потом нашёл-таки ошибку в своей конверташке...

Да-да, было такое Целый цирк устроили

Здравствуйте, 8bit, Вы писали:

8>Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:

XZ>>Во, я сейчас вспомнил наконец, проскакивала тема про суперархиватор. Двоичный файл переводился в текстовый — каждому биту соответствовал символ 1 или 0. А так как текстовые файлы сжимаются современными архиваторами очень хорошо, текстовый файл сжимался обычным винзипом. Кино было тогда, когда один товарищ повёлся, набросал программку для преобразования в текст, конвертнул, ужал винзипом, сам прифигел от результата и всех взбаламутил. Потом нашёл-таки ошибку в своей конверташке...

8>Да-да, было такое Целый цирк устроили

Достаточно придумать как сжать 2 бита в 1 — это и есть вечный двигатель

И вроде не 1 апреля, полгода до него.

А>Т.е. для сжатия любого формата файлов. В неограниченное кол-во раз.

Ого. Это прям до 1 бита может? И при этом распаковщик и его размер не зависят от исходного файла?

А>Спустя 2 месяца мы тестировали тест-программу и получили сжатие 43,5%. Мы не поверили глазам.

А глазам не надо верить. Какие-то теоретические обоснования у вас есть? Или оно работает, сам офигеваю, не знаю как, но работает?!

А>Но этого нам мало!!! Мы провели еще 3 месяца за решением проблемы производительности (увеличением коэффициента сжатия). И пришли к показателю 65-94%.

Вы издеваетесь?

А>Дело в том, что алгоритм немного обходит Теорию Информации. Т.е. в основе алгоритма лежит идея сжатия не под определенный формат, а действительно инструмент, которому все равно что сжимать. Если бы это был просто обман, то я например, не вижу никакого здравого смысла постить вообще. А алгоритм действительносуществует и, главное, РАБОТАЕТ!!!

Он наверное сохраняет информацию в параллельном измерении.
Может вы какие-то неправильные файлы сжимаете? Приведите пример mp3-файла, общедоступного в инете, и скажите насколько вы его сжали вашим супер-упаковщиком?

Простите, уважаемый Аноним 490, если слишком иронично. Тема конечно всем интересная, можно пофлеймить, но практически я думаю ни к чему не приведет. Не верю короче говоря.

Здравствуйте, joshua, Вы писали:

J>Он наверное сохраняет информацию в параллельном измерении.

Вот это идея!

Всё. Ждите скоро анонс астрального архиватора на RSDN.

Здравствуйте, BAHbKA, Вы писали:

BAH>Зачем вы врёте?

На счет коэффициента сжатия без потерь для любых данных врут точно Хотя.. Есть кое-какие заумные штуки, с помощью которых теоретически можно добиться похожих результатов, без нарушения законов теории информации. Фрактальное моделирование например даже какие-то практические выхлопы давало, народ картинки в 1000 раз сжимал, правда с потерями. Вдруг действительно где нибудь в глубокой провинции появился новый Перельман, что взял и подитожил опыт поколений в этой области. Хотя поскольку топикстартер тут сразу за патенты и бабло разговор завел — врядли это он

Да, и в принципе для специализированных данных можно даже без особых теорий чудо-архиватор сделать. Всего то словарь нужен на несколько терабайт и алгоритм типа lzw например. Скажем для mp3 в виде фурьешных самплов такого словаря может хватить чтобы большинство песенок пожать раз этак в 1000 или больше без заметных потерь. Никакого мошенства и нарушения законов мироздания, просто чтобы их разархивировать будет нужен этот самый терабайтный словарь. Типа наручных часов с батарейкой в чемодане из ералаша