Очень рекомендую, хорошо мозги прочищает
здесь

Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>Очень рекомендую, хорошо мозги прочищает
BP>здесь

Да, очень "полезная" статья. Надо определить группы людей кто чем занимается, найти инвесторов, аутсорсить работы профессионалам. Т.е. нанять программеров, художников, веб дизанеров, маркетологов, сейлсов — типа каждый должен заниматься своим делом. В общем все просто, найти миллион баксов, нанять команду профессионалов и сделать проект.

Сколько бизнесов образовалось по такой схеме? Почему я должен считать собственное время "материальным" вложением? В общем статья совсем не как основать свой бизнес, а как "создать продукт" когда он уже есть. Новичкам статья бесполезна, а те у кого бизнес уже работает большинство изложенного уже знают.

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

AZ>Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>>Очень рекомендую, хорошо мозги прочищает
BP>>здесь

AZ>Да, очень "полезная" статья. Надо определить группы людей кто чем занимается, найти инвесторов, аутсорсить работы профессионалам. Т.е. нанять программеров, художников, веб дизанеров, маркетологов, сейлсов — типа каждый должен заниматься своим делом. В общем все просто, найти миллион баксов, нанять команду профессионалов и сделать проект.

Там много полезных и именно _практических_ мыслей, простое выделение objectives, например, позволяет по новому взглянуть на идею нового или уже существующего продукта.

AZ>Сколько бизнесов образовалось по такой схеме? Почему я должен считать собственное время "материальным" вложением?
А чем же это еще является ? Наиболее ценный ресурс, просто зачастую новичку инвестировать больше нечего

AZ>В общем статья совсем не как основать свой бизнес, а как "создать продукт" когда он уже есть. Новичкам статья бесполезна, а те у кого бизнес уже работает большинство изложенного уже знают.

BP>Там много полезных и именно _практических_ мыслей, простое выделение objectives, например, позволяет по новому взглянуть на идею нового или уже существующего продукта.

Обджективсы и так понятны — получение прибыли, для этого совсем не надо читать умных статей. Все остальные обджективсы являются производными от главной цели. Кроме этого есть еще и "нематериальные обджективсы" — так называемый "фан"

BP>В А чем же это еще является ? Наиболее ценный ресурс, просто зачастую новичку инвестировать больше нечего

Для меня самый ценный ресурс сейчас — наличные. Свободного времени немало, а вот наличных — к сожалению немного (плачу банкам по нескольким кредитам, в т.ч. ипотеке). Поэтому то, что для Вас может быть самым ценным ресурсом — для меня таковым не является.

Не совсем понятна аудитория статьи — статья далеко не поошряет начинающих, скорее наоборот запугивает сложностями (вложения, аутсорсинг, привлечение професссионалов для выполнения работ, пренебрежительное отношение к "хобби" и его противопоставление "бизнесу"), для профессионалов бизнеса — это изучение букваря в институте (любой владелец бизнеса наверное понимает что такое цели и для чего они нужны)

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

AZ>Обджективсы и так понятны — получение прибыли, для этого совсем не надо читать умных статей. Все остальные обджективсы являются производными от главной цели. Кроме этого есть еще и "нематериальные обджективсы" — так называемый "фан"

Очень многие идейные люди вообще не могут выделить objectives. Я регулярно получаю письма от "изобретателей", которые говорят что-то типа "давайте что-то сделаем, и будем богатыми". Objective — это намного больше, чем стать богатым.

AZ>Не совсем понятна аудитория статьи — статья далеко не поошряет начинающих, скорее наоборот запугивает сложностями (вложения, аутсорсинг, привлечение професссионалов для выполнения работ, пренебрежительное отношение к "хобби" и его противопоставление "бизнесу"), для профессионалов бизнеса — это изучение букваря в институте (любой владелец бизнеса наверное понимает что такое цели и для чего они нужны)

Я начинал с фривары, потом занялся шароварой. Умение применять некоторые принципы из "взрослой" жизни некоторым шароварщикамщна сильно поможет.

Аудитория статьи — действительно не сильно опытные люди (коих большинство), которые нашли идею и хотят её реализовать, в процессе заработав деньги. Разница между чтением книгам и между личным опытом человека, изучавшие многие вещи в университете, но вынужденного учить реальное применение этих знаний в боевой обстановке в трёх странах.

Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>здесь
скажите пожалуйста а как там открыть 4 часть ?

Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>Очень рекомендую, хорошо мозги прочищает
BP>здесь

Очень интересно!!

PS: если идти по ссылке, то в той странице ссылка на 4ую часть внизу страницы — нерабочая.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
BP>>здесь
А>скажите пожалуйста а как там открыть 4 часть ?

Спасибо за указание на битую ссылку. По-моему, я только что всё поправил. Часть 4, Часть 5

Здравствуйте, maxkraynov, Вы писали:

BP>>>здесь
А>>скажите пожалуйста а как там открыть 4 часть ?

M>Спасибо за указание на битую ссылку. По-моему, я только что всё поправил

Если уж решил строить статью по принципу "тезис — опровержение" — то следуй этому принципу во всей статье. А то у тебя то "тезис — опровержение", то наоборот "тезис — обоснование".

Например:
"Что-нибудь напишу, а там посмотрим (тезис). Смотреть мы будем ровно до потери интереса (опровержение)."

И дальше:
"..достичь работоспособной модели без материальных затрат очень сложно.(тезис, а опровержения дальше нет)".

Читаешь и спотыкаешься. А вообще, такие вещи надо форматировать. Болдом или еще как... Потому что как говорил один умный человек: "Surfers don't read. They scan."

Здравствуйте, maxkraynov, Вы писали:

M>Спасибо за указание на битую ссылку. По-моему, я только что всё поправил. Часть 4, Часть 5

Проверьте, пожалуйста, ссылки на части на каждой из страниц. Нужно чтобы из каждой из страниц можно было перейти на другие или ссылка на следующую часть. Там сейчас ссылки битые.

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

AZ>Да, очень "полезная" статья. Надо определить группы людей кто чем занимается, найти инвесторов, аутсорсить работы профессионалам. Т.е. нанять программеров, художников, веб дизанеров, маркетологов, сейлсов — типа каждый должен заниматься своим делом. В общем все просто, найти миллион баксов, нанять команду профессионалов и сделать проект.

И тем не менее, по сути статья правильная.
Сейчас чтобы сделать _бизнес_, именно так и надо делать.

Поскольку как показывает собственная печальная практика, попытки сделать всё это самому обречены на провал — если человек будет делать и кодирование и дизайн и пруфридинг и прочее, то в итоге получится затянутый на несколько месяцев проект с недоделанными кусками кода, кривым дизайном и корявым текстом.
И коммерческого успеха такая программа иметь просто не будет, проверено на себе.

Почему-то никого не удивляет, что для открытия своего магазина нужен начальный капитал на аренду здания, оборудования, закупку товара и прочего, а требование наличия начального капитала при создании качественного софта зачастую кажется чем-то абсурдным.

AZ>Новичкам статья бесполезна, а те у кого бизнес уже работает большинство изложенного уже знают

Новичкам это может быть полезно, если они не хотят впустую потратить много человекочасов. Но как показывает практика, зачастую многие предпочитают учиться на своих ошибках

А>И тем не менее, по сути статья правильная.
А>Сейчас чтобы сделать _бизнес_, именно так и надо делать.

Вперед — искать инвестора с миллионом баксов. Я оцениваю Ваши шансы как 0.0000000001%. Инвесторы не дадут денег под одну фразу — я Вася Пупкин, у меня есть отличная идея, я найму большую команду и сделаю проект.

А>Поскольку как показывает собственная печальная практика, попытки сделать всё это самому обречены на провал — если человек будет делать и кодирование и дизайн и пруфридинг и прочее, то в итоге получится затянутый на несколько месяцев проект с недоделанными кусками кода, кривым дизайном и корявым текстом.
А>И коммерческого успеха такая программа иметь просто не будет, проверено на себе.

Если Вы "лузер", то Вам не поможет никакой инвестор и никакие статьи про то, как делать "правильные" продукты. Вы уже проиграли — "я пробовал, и у меня не получилось, значит это невозможно и надо искать кучу денег у инвестора и нанимать команду профи". Человек, который мыслит "пораженческими" категориями не добъется успеха

А> а требование наличия начального капитала при создании качественного софта зачастую кажется чем-то абсурдным.

Личное время — это тоже "капиталл". Не обязательно вкладывать наличные, можно вкладывать время.

А>Новичкам это может быть полезно, если они не хотят впустую потратить много человекочасов. Но как показывает практика, зачастую многие предпочитают учиться на своих ошибках

Лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть. Я лучше сделаю проект и потерплю коммерческое поражение, чем брошу проект на полпути и буду себя жалеть что у меня нет денег на крутого художника для дизнайна графики, веб мастера для создания сайта, серретарши для варки кофе, маркетолога для раскрутки и т.д.

В общем, убеждаюсь, что кто-то ищет возможности, а кто-то причины.

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

AZ>Вперед — искать инвестора с миллионом баксов. Я оцениваю Ваши шансы как 0.0000000001%. Инвесторы не дадут денег под одну фразу — я Вася Пупкин, у меня есть отличная идея, я найму большую команду и сделаю проект.

Естественно речь идет не о миллионах. Да и ни одного инвестора в шаровару я что-то ни разу не видел...

Но хотя бы 3-5 килобаксов для начала на всякие траты, и плюс наличие full-time (т.е. ещё несколько килобаксов на прокорм себя любимого и семьи в течение нескольких месяцев) — ИМХО обязательное условие.

Таким образом, начальный капитал на вхождение в _бизнес_ (если это конечно не рассматривать как хобби с нулевым доходом) я оцениваю допустим, в 10 килобаксов. Это та сумма которая позволит с одной стороны, жить несколько месяцев, с другой, оплатить достаточно приличный дизайн, переводы, раскрутку/рекламу и пр.

Это ИМХО, спорить не буду.

AZ>Личное время — это тоже "капиталл". Не обязательно вкладывать наличные, можно вкладывать время.

Не бывает хороших программистов, которые были бы одновременно хорошими художниками, дизайнерами, знали английский на уровне натива, да ещё и крестиком вышивали. Обычно хорошо делать получается что-то одно, за остальное приходится платить.

AZ>Я лучше сделаю проект и потерплю коммерческое поражение, чем брошу проект на полпути и буду себя жалеть что у меня нет денег

Я лучше просчитаю все издержки, а потом _осознанно_ возьмусь за проект, чем выпущу на рынок _нечто_ что будет валяться на последней странице download-архива и принесет 10$ прибыли в месяц

Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>Очень рекомендую, хорошо мозги прочищает
BP>здесь

Мутноватый какой-то текст, пережёвывающий прописные истины. Ничего интересного, имхо, да и стиль изложения занудный. Вобщем, не рекомендую

А>Не бывает хороших программистов, которые были бы одновременно хорошими художниками, дизайнерами, знали английский на уровне натива, да ещё и крестиком вышивали. Обычно хорошо делать получается что-то одно, за остальное приходится платить.

Я видел очень много нейтивов очень плохо знающих английский, даже среди учителей оного. Любой кассир супермаркета из Аризоны может поехать в Корею и стать учителем английского и получать минимум $3000 в месяц — там таких "учителей" десятки тысяч. Это бизнес. Мой английский лучше многих из них

Вы ищете причины, я ищу возможности


А>Я лучше просчитаю все издержки, а потом _осознанно_ возьмусь за проект, чем выпущу на рынок _нечто_ что будет валяться на последней странице download-архива и принесет 10$ прибыли в месяц

Мне почему-то кажется, что Вы осознанно ни за что не возьметесь

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

AZ>Вы ищете причины, я ищу возможности

Простите за нескромный вопрос, а у вас глаза не блестят?
Я к тому, что все эти "лузер", "мыслить пораженческими категориями"... создается впечатление, что вы сами себя програмируете и, более того, стремитесь навязать другим радость от этого действа. Немного раздражает такая манера. Вспоминаются всякие сектанты, пристающие на улицах. Они тоже "задорные" очень

Здравствуйте, AntZ, Вы писали:

AZ>Я видел очень много нейтивов очень плохо знающих английский, даже среди учителей оного. ... Мой английский лучше многих из них

Рад за Вас, что ещё можно сказать

Мне же моё знание английского увы, не позволяет писать тексты которые будут легко и свободно читаться, значит соответственно за перевод приходится платить.

AZ>Мне почему-то кажется, что Вы осознанно ни за что не возьметесь

Уже брался и даже не один раз, в итоге пришел к банальному выводу — нельзя быть наполовину беременным. Шароварой как бизнесом надо заниматься либо full-time, вкладывая при этом и силы и время и деньги, или не заниматься никак, в противном случае это будет зря потраченное время.

Впрочем возможно у Вас другой опыт, спорить не буду

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>все эти "лузер", "мыслить пораженческими категориями"... создается впечатление, что вы сами себя програмируете

На практике-то всё проще.
Хорошо быть свободным студентом и ваять шаровару в свободное от лекций время

Но на практике если есть семья которую надо содержать, да и возраст уже не студенческий, результат в итоге получается один — либо шаровара приносит прибыль достаточную для проживания, или не приносит, и придется снова идти на работу. Никакой мистики, банальный расчет

Здравствуйте, BoberPlus, Вы писали:

BP>Очень рекомендую, хорошо мозги прочищает
BP>здесь

Мысль правильная. Актуально для России т.к. нет у нас врожденного рефлекса предпринимательства как у американцев и пр.
А учиться надо, так что прочищайте мозги.
см. http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=2461816&only=1

Автор: mukos
Дата: 25.04.07

BP>>Очень рекомендую, хорошо мозги прочищает
BP>>здесь

F>Мутноватый какой-то текст, пережёвывающий прописные истины. Ничего интересного, имхо, да и стиль изложения занудный. Вобщем, не рекомендую

Вынужден полностью согласится. Полезной информации почти нет — есть прописные истины, часто весьма спорные. Понятно, что должны быть цели, что сапоги должен делать сапожник, а программы программист, что продукт должен быть "хорошим" и что бизне должен быть бизнесом, а хобби оставаться хобби. Фактов нет, нет примеров, собственного опыта — одна демагогия