Недавно решил впервые зарегиться у двух регистраторов. ShareIt и RegNow. С ШареИт все было просто и моментально. А вот РегНау! Эти американские веселые ребята...

Во-первых заплатил 20 у.е. Ну, ладно. Это нормально. Вообще то я купился на РегНау ради бесплатного ключа для их продукта SwPassport для защиты проги. Иначе бы пришлось 100 у.е. минимум выкладывать. Ничего вышло! Они то дают свой продукт, но он в таком режиме что ваш продукт может продаваться толко через их сеть. Никаких стандартных кей-генераторов там нет, они запрещены. Ладно... Купил ASProtect за 100 у.е.

Потом оказалось надо позвонить ребятам и сказать длинющие коды. Они не брали трубку дней пять! Включался автоответчик, мы оставляли инфу, но не были уверенны, что они что-то сделают. Звонили мы в самое их бизнесс-время и т.д. Наконец-то вялый чувак принял инфу.

Во-вторых в процессе регистрации, в отличии от ШареИт, я не чувствовал что иду путем обычного шареваре продукта. Постоянно они "загибают" процесс на их долбаную дестрибюторсукю сеть, в которой ваш продукт пакуется, шифруется, хранится пару дней и вообще всё не так как вы хотите. Там даже непонятно -- как сделать банальную опцию -- выслать ключ от Вас е-мейлом. Точнее там есть такая опция -- но она совсем иначе называется и лишь саппорт подтвердил что, мол, да, можно её юзать для рассылки ключей вручную, но "О, Боже! Вы можете не успеть в 24 часа и юзер будет нервничать".

Потом наверное я лапухнулся. Когда я вводил свой продукт я не понял, что нужно дойти до последней страницы и нажать "Save and Release". Может это я тормоз, может 12 лет разработки исказили мое восприятие "дружелюбной" контрол-панели. Но с ШареИт всё было интуитивно как никогда. Итак, я пару дней не понимал чего мой продукт "In progress". Я спросил этих блин "ребят". Они ответили... Ответили письмом в 27 МБ!!!!!!!!!!!! Долбануться! Я конечно же его даже не открыл, удалил к черту. Я им потом в каждом письме в конце прибавлял, мол, пожалуйста не шлите мне ответ в 27МБ. И не забывал говорить, что я по достоинству оценил их шутку.

Потом когда я наконец то нажал "Save and Release", то мой продукт неделю валялся в таком статусе. Я их опять спросил "А шо такое, ребята?". А они говорят, "Как? Вы разве не знаете?. Надо позвонить нам или послать е-мейл на accounts@ и тогда мы начнем рассматривать ваш продукт для релиза". Веселые ребята...
Послал я им письмо. Они обещали "пару бизнес дней". Ага... Щас... Неделя прошла. И опять таки только после моего очередного письма они прислали письмецо "Вот ваш новый продукт, вот линк к нему". Я этой долбаной ссылки ждал месяц! Хорошо, что на ШареИт я с первого дня получил и линку и всё что надо.
И вообще, знайте, все общение с РегНау через письма. Притом их "Тэч Саппорт" (на странице "Help and Support\Contact the RegNow technical support") быстро отвечает, а вот те ребята из Accounts-отдела настоящие тормоза. Мне иногда приходилось "достучаться" до Accounts-отдела через "Тэч Саппорт".

Вот так. Может это просто "несчастливый случай", но имейте ввиду мой опыт. Я бы этот процесс давно бросил, но вот 20 у.е. в начале заплатил и как тут бросить?

Вынес для себя два урока.
1. Бысплатный сыр в мышеловке. (это я про SwPasport). Не морочте себе головы и покупайте нормальную защиту сразу.
2. Сразу несколько регистраторов делайте, а то не начнете продавать сой продукт месяцами.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Вот так. Может это просто "несчастливый случай", но имейте ввиду мой опыт. Я бы этот процесс давно бросил, но вот 20 у.е. в начале заплатил и как тут бросить?

когда-то столкнулся с аналогичной невменяемостью их саппорта. а на 20 баксов забей.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>1. Бысплатный сыр в мышеловке. (это я про SwPasport). Не морочте себе головы и покупайте нормальную защиту сразу.

*giggle* это вы про "Купил ASProtect"?

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

А>>1. Бысплатный сыр в мышеловке. (это я про SwPasport). Не морочте себе головы и покупайте нормальную защиту сразу.

AK>*giggle* это вы про "Купил ASProtect"?

А какие есть ещё "нормальные" варианты?

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

А>>1. Бысплатный сыр в мышеловке. (это я про SwPasport). Не морочте себе головы и покупайте нормальную защиту сразу.

AK>*giggle* это вы про "Купил ASProtect"?

а что тут смешного?

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>А какие есть ещё "нормальные" варианты?

Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
А вообще, лично мое мнение — все эти "защиты" смысла не имеют. Кто захочет — сломает, найдет сломаную/скарженую версию. Люди покупаюл лицензию не по причине хорошей защиты.

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

AK>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.

Дайте тул с этими кнопками. А так, посудачить, извольте...

"Alex Kirhenshtein" <49115@users.rsdn.ru> wrote in message news:2120317@news.rsdn.ru...
> Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.

AsProtect не снимается на автомате. А десяток фрагментов в коде который интегрируется в защиту, и ее снять становиться делом очень нелегким.

Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:

А>Дайте тул с этими кнопками. А так, посудачить, извольте...

Кейворды: stripper, syd, aspr

Здравствуйте, wellwell, Вы писали:

W>AsProtect не снимается на автомате. А десяток фрагментов в коде который интегрируется в защиту, и ее снять становиться делом очень нелегким.

С большей части софта снимается. Люди жмут кнопку "сделай мне красиво" и выкладывают результат. Нажали кнопку там, нажали кнопку тут — сколько усилий с одной стороны, столько же и с другой.
Другое дело, что закрыть софт можно вообще без шифрования, было бы желание и понимание.

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

AK>Здравствуйте, wellwell, Вы писали:

W>>AsProtect не снимается на автомате. А десяток фрагментов в коде который интегрируется в защиту, и ее снять становиться делом очень нелегким.

AK>С большей части софта снимается. Люди жмут кнопку "сделай мне красиво" и выкладывают результат. Нажали кнопку там, нажали кнопку тут — сколько усилий с одной стороны, столько же и с другой.
Спорить особо тут нечего по поводу защиты, неломаемых защит нет. Недавно поломали Armadillo, теперь вот Execriptor
здесь

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

AK>>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.

А>Дайте тул с этими кнопками. А так, посудачить, извольте...

да нет таких тулов, чушь это все.

для тех кто в танке: ASProtect без шифрации кода — это не защита вовсе, а просто упаковка, т.е. ASPack (который, кстати, стоит намного дешевле)

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

AK>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
AK>А вообще, лично мое мнение — все эти "защиты" смысла не имеют. Кто захочет — сломает, найдет сломаную/скарженую версию. Люди покупаюл лицензию не по причине хорошей защиты.

правильней сказать, разработчики покупают защиту не по причине хорошей защиты.
А "давно не смотрел" и "снимается на полном автомате"... ну что сказать...

Здравствуйте, devic, Вы писали:

D>А "давно не смотрел" и "снимается на полном автомате"... ну что сказать...

Скажем так, давно не смотрел, что есть на рынке — нет нужды. Это про "а что лучше?". А на то, как стриппером снимается ASProtect с свеженьких шаровар — смотрел аж вчера. Любой конверт — не панацея, особенно без основательной интеграции с протектором.

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

AK>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.

это когда вы последний раз asprotect смотрели?

AK>А вообще, лично мое мнение — все эти "защиты" смысла не имеют. Кто захочет — сломает, найдет сломаную/скарженую версию. Люди покупаюл лицензию не по причине хорошей защиты.

Т.е. вы свои продукты не защищаете?

Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:

U_E>это когда вы последний раз asprotect смотрели?

2.1 SKE, чтоль. Не помню точно.

U_E>Т.е. вы свои продукты не защищаете?

Нет. Я вообще сейчас ушел в OpenSource — замечательно живем на саппорте.

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

D>>А какие есть ещё "нормальные" варианты?

AK>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
AK>А вообще, лично мое мнение — все эти "защиты" смысла не имеют. Кто захочет — сломает, найдет сломаную/скарженую версию. Люди покупаюл лицензию не по причине хорошей защиты.

Критиковать я тоже люблю.
Я спрашиваю о варианте защиты, в которой сочетаются такие качества как удобство для разработчика, для пользователя, доступная цена и неудобство для хакера. Ваш ответ — все защиты не стоят своих денег и смысла не имеет. А далее по топику говорите, что можно самому хорошую защиту сделать. Логики совсем не наблюдаю в таких ответах, потому как, если я буду делать защиту сам, цена её будет гораздо дороже, чем любой навесной, а эффективность, скорее всего, во много раз ниже.
Зачем тогда тратить своё время на то, что можно не дорого купить и, потратив совсем чуть-чуть времени, один раз хорошо интегрировать в программу?

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Я спрашиваю о варианте защиты, в которой сочетаются такие качества как удобство для разработчика, для пользователя, доступная цена и неудобство для хакера. Ваш ответ — все защиты не стоят своих денег и смысла не имеет. А далее по топику говорите, что можно самому хорошую защиту сделать. Логики совсем не наблюдаю в таких ответах, потому как, если я буду делать защиту сам, цена её будет гораздо дороже, чем любой навесной, а эффективность, скорее всего, во много раз ниже.
D>Зачем тогда тратить своё время на то, что можно не дорого купить и, потратив совсем чуть-чуть времени, один раз хорошо интегрировать в программу?

Обычно (не будут писать про 100%, хотя это именно так — на мой взгляд) достаточно защиты от "вася вчера скачал IDA-у и сейчас пытается ее запустить". А васе обычно по силам схемы вида:

if (strcmp(szUserKey, GenerateKey(szUserName))
{
    MessageBox(NULL, "Huh, invalid key!", "Error", MB_OK);
}

Есть много простых способов отогнать армию людей, которые способны только на простейшие действия. Самый, пожалуй, простой — не выводить сообщение о кривом/правильном ключе, просто писать его в конфиг и простить рестарта. Вы не поверите, какое количество людей на этом спотыкается…
Я не предлагаю вам писать свой протектор — этого не требуется.

Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:

AK>Есть много простых способов отогнать армию людей, которые способны только на простейшие действия. Самый, пожалуй, простой — не выводить сообщение о кривом/правильном ключе, просто писать его в конфиг и простить рестарта. Вы не поверите, какое количество людей на этом спотыкается…
AK>Я не предлагаю вам писать свой протектор — этого не требуется.

Ну так а какая разнива, сразу будет выдаваться ошибка или через месяц, если в программе есть секции, защещённые приватным ключом? Как ты себе представляешь открыть этот код не имея ключа? Поэтому минимальным шагом хакера будет покупка программы.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Ну так а какая разнива, сразу будет выдаваться ошибка или через месяц, если в программе есть секции, защещённые приватным ключом? Как ты себе представляешь открыть этот код не имея ключа? Поэтому минимальным шагом хакера будет покупка программы.

Я к тому, что не нужно ничего шифтовать. Смысла нет. Кто захочет — скардит и распакует.
А от большинства — поможет почти что угодно уровня выше тривиального.

Что же до всяких конвертов — со стороны пользователя — вот у меня, скажем, на одной машине стоит айс, причем легальный — временами нужен. И если софтинка мне вещает про "debugger detected, не буду работать" — я куплю аналог у конкурента.

p.s. вспомним про winzip, скажем. или mIRC. там ключики можно на бумажке посчитать, так покупают же?