Недавно решил впервые зарегиться у двух регистраторов. ShareIt и RegNow. С ШареИт все было просто и моментально. А вот РегНау! Эти американские веселые ребята...
Во-первых заплатил 20 у.е. Ну, ладно. Это нормально. Вообще то я купился на РегНау ради бесплатного ключа для их продукта SwPassport для защиты проги. Иначе бы пришлось 100 у.е. минимум выкладывать. Ничего вышло! Они то дают свой продукт, но он в таком режиме что ваш продукт может продаваться толко через их сеть. Никаких стандартных кей-генераторов там нет, они запрещены. Ладно... Купил ASProtect за 100 у.е.
Потом оказалось надо позвонить ребятам и сказать длинющие коды. Они не брали трубку дней пять! Включался автоответчик, мы оставляли инфу, но не были уверенны, что они что-то сделают. Звонили мы в самое их бизнесс-время и т.д. Наконец-то вялый чувак принял инфу.
Во-вторых в процессе регистрации, в отличии от ШареИт, я не чувствовал что иду путем обычного шареваре продукта. Постоянно они "загибают" процесс на их долбаную дестрибюторсукю сеть, в которой ваш продукт пакуется, шифруется, хранится пару дней и вообще всё не так как вы хотите. Там даже непонятно -- как сделать банальную опцию -- выслать ключ от Вас е-мейлом. Точнее там есть такая опция -- но она совсем иначе называется и лишь саппорт подтвердил что, мол, да, можно её юзать для рассылки ключей вручную, но "О, Боже! Вы можете не успеть в 24 часа и юзер будет нервничать".
Потом наверное я лапухнулся. Когда я вводил свой продукт я не понял, что нужно дойти до последней страницы и нажать "Save and Release". Может это я тормоз, может 12 лет разработки исказили мое восприятие "дружелюбной" контрол-панели. Но с ШареИт всё было интуитивно как никогда. Итак, я пару дней не понимал чего мой продукт "In progress". Я спросил этих блин "ребят". Они ответили... Ответили письмом в 27 МБ!!!!!!!!!!!! Долбануться! Я конечно же его даже не открыл, удалил к черту. Я им потом в каждом письме в конце прибавлял, мол, пожалуйста не шлите мне ответ в 27МБ. И не забывал говорить, что я по достоинству оценил их шутку.
Потом когда я наконец то нажал "Save and Release", то мой продукт неделю валялся в таком статусе. Я их опять спросил "А шо такое, ребята?". А они говорят, "Как? Вы разве не знаете?. Надо позвонить нам или послать е-мейл на accounts@ и тогда мы начнем рассматривать ваш продукт для релиза". Веселые ребята...
Послал я им письмо. Они обещали "пару бизнес дней". Ага... Щас... Неделя прошла. И опять таки только после моего очередного письма они прислали письмецо "Вот ваш новый продукт, вот линк к нему". Я этой долбаной ссылки ждал месяц! Хорошо, что на ШареИт я с первого дня получил и линку и всё что надо.
И вообще, знайте, все общение с РегНау через письма. Притом их "Тэч Саппорт" (на странице "Help and Support\Contact the RegNow technical support") быстро отвечает, а вот те ребята из Accounts-отдела настоящие тормоза. Мне иногда приходилось "достучаться" до Accounts-отдела через "Тэч Саппорт".
Вот так. Может это просто "несчастливый случай", но имейте ввиду мой опыт. Я бы этот процесс давно бросил, но вот 20 у.е. в начале заплатил и как тут бросить?
Вынес для себя два урока.
1. Бысплатный сыр в мышеловке. (это я про SwPasport). Не морочте себе головы и покупайте нормальную защиту сразу.
2. Сразу несколько регистраторов делайте, а то не начнете продавать сой продукт месяцами.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Вот так. Может это просто "несчастливый случай", но имейте ввиду мой опыт. Я бы этот процесс давно бросил, но вот 20 у.е. в начале заплатил и как тут бросить?
когда-то столкнулся с аналогичной невменяемостью их саппорта. а на 20 баксов забей.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
А>>1. Бысплатный сыр в мышеловке. (это я про SwPasport). Не морочте себе головы и покупайте нормальную защиту сразу.
AK>*giggle* это вы про "Купил ASProtect"?
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
А>>1. Бысплатный сыр в мышеловке. (это я про SwPasport). Не морочте себе головы и покупайте нормальную защиту сразу.
AK>*giggle* это вы про "Купил ASProtect"?
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>А какие есть ещё "нормальные" варианты?
Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
А вообще, лично мое мнение — все эти "защиты" смысла не имеют. Кто захочет — сломает, найдет сломаную/скарженую версию. Люди покупаюл лицензию не по причине хорошей защиты.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
Дайте тул с этими кнопками. А так, посудачить, извольте...
"Alex Kirhenshtein" <49115@users.rsdn.ru> wrote in message news:2120317@news.rsdn.ru... > Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
AsProtect не снимается на автомате. А десяток фрагментов в коде который интегрируется в защиту, и ее снять становиться делом очень нелегким.
Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>AsProtect не снимается на автомате. А десяток фрагментов в коде который интегрируется в защиту, и ее снять становиться делом очень нелегким.
С большей части софта снимается. Люди жмут кнопку "сделай мне красиво" и выкладывают результат. Нажали кнопку там, нажали кнопку тут — сколько усилий с одной стороны, столько же и с другой.
Другое дело, что закрыть софт можно вообще без шифрования, было бы желание и понимание.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>>AsProtect не снимается на автомате. А десяток фрагментов в коде который интегрируется в защиту, и ее снять становиться делом очень нелегким.
AK>С большей части софта снимается. Люди жмут кнопку "сделай мне красиво" и выкладывают результат. Нажали кнопку там, нажали кнопку тут — сколько усилий с одной стороны, столько же и с другой.
Спорить особо тут нечего по поводу защиты, неломаемых защит нет. Недавно поломали Armadillo, теперь вот Execriptor здесь
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
А>Дайте тул с этими кнопками. А так, посудачить, извольте...
да нет таких тулов, чушь это все.
для тех кто в танке: ASProtect без шифрации кода — это не защита вовсе, а просто упаковка, т.е. ASPack (который, кстати, стоит намного дешевле)
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит. AK>А вообще, лично мое мнение — все эти "защиты" смысла не имеют. Кто захочет — сломает, найдет сломаную/скарженую версию. Люди покупаюл лицензию не по причине хорошей защиты.
правильней сказать, разработчики покупают защиту не по причине хорошей защиты.
А "давно не смотрел" и "снимается на полном автомате"... ну что сказать...
Здравствуйте, devic, Вы писали:
D>А "давно не смотрел" и "снимается на полном автомате"... ну что сказать...
Скажем так, давно не смотрел, что есть на рынке — нет нужды. Это про "а что лучше?". А на то, как стриппером снимается ASProtect с свеженьких шаровар — смотрел аж вчера. Любой конверт — не панацея, особенно без основательной интеграции с протектором.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
это когда вы последний раз asprotect смотрели?
AK>А вообще, лично мое мнение — все эти "защиты" смысла не имеют. Кто захочет — сломает, найдет сломаную/скарженую версию. Люди покупаюл лицензию не по причине хорошей защиты.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
D>>А какие есть ещё "нормальные" варианты?
AK>Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит. AK>А вообще, лично мое мнение — все эти "защиты" смысла не имеют. Кто захочет — сломает, найдет сломаную/скарженую версию. Люди покупаюл лицензию не по причине хорошей защиты.
Критиковать я тоже люблю.
Я спрашиваю о варианте защиты, в которой сочетаются такие качества как удобство для разработчика, для пользователя, доступная цена и неудобство для хакера. Ваш ответ — все защиты не стоят своих денег и смысла не имеет. А далее по топику говорите, что можно самому хорошую защиту сделать. Логики совсем не наблюдаю в таких ответах, потому как, если я буду делать защиту сам, цена её будет гораздо дороже, чем любой навесной, а эффективность, скорее всего, во много раз ниже.
Зачем тогда тратить своё время на то, что можно не дорого купить и, потратив совсем чуть-чуть времени, один раз хорошо интегрировать в программу?
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Я спрашиваю о варианте защиты, в которой сочетаются такие качества как удобство для разработчика, для пользователя, доступная цена и неудобство для хакера. Ваш ответ — все защиты не стоят своих денег и смысла не имеет. А далее по топику говорите, что можно самому хорошую защиту сделать. Логики совсем не наблюдаю в таких ответах, потому как, если я буду делать защиту сам, цена её будет гораздо дороже, чем любой навесной, а эффективность, скорее всего, во много раз ниже. D>Зачем тогда тратить своё время на то, что можно не дорого купить и, потратив совсем чуть-чуть времени, один раз хорошо интегрировать в программу?
Обычно (не будут писать про 100%, хотя это именно так — на мой взгляд) достаточно защиты от "вася вчера скачал IDA-у и сейчас пытается ее запустить". А васе обычно по силам схемы вида:
Есть много простых способов отогнать армию людей, которые способны только на простейшие действия. Самый, пожалуй, простой — не выводить сообщение о кривом/правильном ключе, просто писать его в конфиг и простить рестарта. Вы не поверите, какое количество людей на этом спотыкается…
Я не предлагаю вам писать свой протектор — этого не требуется.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Есть много простых способов отогнать армию людей, которые способны только на простейшие действия. Самый, пожалуй, простой — не выводить сообщение о кривом/правильном ключе, просто писать его в конфиг и простить рестарта. Вы не поверите, какое количество людей на этом спотыкается… AK>Я не предлагаю вам писать свой протектор — этого не требуется.
Ну так а какая разнива, сразу будет выдаваться ошибка или через месяц, если в программе есть секции, защещённые приватным ключом? Как ты себе представляешь открыть этот код не имея ключа? Поэтому минимальным шагом хакера будет покупка программы.
Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:
D>Ну так а какая разнива, сразу будет выдаваться ошибка или через месяц, если в программе есть секции, защещённые приватным ключом? Как ты себе представляешь открыть этот код не имея ключа? Поэтому минимальным шагом хакера будет покупка программы.
Я к тому, что не нужно ничего шифтовать. Смысла нет. Кто захочет — скардит и распакует.
А от большинства — поможет почти что угодно уровня выше тривиального.
Что же до всяких конвертов — со стороны пользователя — вот у меня, скажем, на одной машине стоит айс, причем легальный — временами нужен. И если софтинка мне вещает про "debugger detected, не буду работать" — я куплю аналог у конкурента.
p.s. вспомним про winzip, скажем. или mIRC. там ключики можно на бумажке посчитать, так покупают же?
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Я к тому, что не нужно ничего шифтовать. Смысла нет. Кто захочет — скардит и распакует. AK>А от большинства — поможет почти что угодно уровня выше тривиального.
AK>Что же до всяких конвертов — со стороны пользователя — вот у меня, скажем, на одной машине стоит айс, причем легальный — временами нужен. И если софтинка мне вещает про "debugger detected, не буду работать" — я куплю аналог у конкурента.
AK>p.s. вспомним про winzip, скажем. или mIRC. там ключики можно на бумажке посчитать, так покупают же?
Угу. А можно еще и исходники выкладывать, ведь все равно рядовой юзер их не соберет.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Я к тому, что не нужно ничего шифтовать. Смысла нет. Кто захочет — скардит и распакует.
совет из разряда вредных. смысл есть и большой.
скардить программу все-таки куда труднее чем снять защиту, если ничего не зашифровано.
да и против кардерства есть варианты...
AK>А от большинства — поможет почти что угодно уровня выше тривиального.
AK>Что же до всяких конвертов — со стороны пользователя — вот у меня, скажем, на одной машине стоит айс, причем легальный — временами нужен. И если софтинка мне вещает про "debugger detected, не буду работать" — я куплю аналог у конкурента.
AK>p.s. вспомним про winzip, скажем. или mIRC. там ключики можно на бумажке посчитать, так покупают же?
что позволено юпитеру, то недозволено быку.
будучи первым в классной категории можно вообще забить и на защиту, и на маркетинг и в известной степени на здравый смысл.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
AK>Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали:
U_E>>Угу. А можно еще и исходники выкладывать, ведь все равно рядовой юзер их не соберет.
AK>Хех. Вы не поверите — я именно так и делаю %). OpenSource, ёлки. Живем на саппортре.
Поверю — вы ж написали чуть ранее Но ведь беда какая — обычная шаровара не требует такого саппорта, за который будут платить столько, чтобы можно было бы на это хотя бы кушать. Поймите, каждому свое. Есть разные классы ПО — для каждого из них требуется свой подход. Где-то выложенные исходники + платный саппорт идеален, где-то наличие кряка роняет продажи на треть. Зачем равнять-то всех на себя?
"Alex Kirhenshtein" <49115@users.rsdn.ru> wrote in message news:2121307@news.rsdn.ru... > Здравствуйте, Unhandled_Exception, Вы писали: > U_E>Угу. А можно еще и исходники выкладывать, ведь все равно рядовой юзер их не соберет. > Хех. Вы не поверите — я именно так и делаю %). OpenSource, ёлки. Живем на саппортре.
Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
W>>А посмотреть на ваш продукт можно (или секрет)? AK>netxms.org
Защита нужна, потому что она позволяет создать прямую связь между разработчиком и покупателем.
А что будет если кто-нибудь запустит конкурентный сайт -- netxms2.org и начнет параллельно оказывать услуги саппорта вашему народному GPL проекту ? Вы подумали об этом? Таким образом, со временем, Вы можете потерять роль лидера в услугах саппорта этого продукта, и можете тем самым не окупить потраченное время.
GPL (без защиты) — это скользкий путь. Shareware (с защитой) — более надёжный.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Здравствуйте, Alex Kirhenshtein, Вы писали:
W>>>А посмотреть на ваш продукт можно (или секрет)? AK>>netxms.org
А>Защита нужна, потому что она позволяет создать прямую связь между разработчиком и покупателем.
А>А что будет если кто-нибудь запустит конкурентный сайт -- netxms2.org и начнет параллельно оказывать услуги саппорта вашему народному GPL проекту ? Вы подумали об этом?
Кто будет покупать саппорт, у тех кто не разрабатывает сам продукт?
A>Таким образом, со временем, Вы можете потерять роль лидера в услугах саппорта этого продукта, и можете тем самым не окупить потраченное время.
Аналог этого в shareware, появление копии вашего проекта со всеми фишками, плюс меньше цена,
плюс еще какие-то фишки, что вы будете делать?
Тоже самое я думаю можно сделать и в случае с netxms2.org
А>GPL (без защиты) — это скользкий путь. Shareware (с защитой) — более надёжный.
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>1. Бысплатный сыр в мышеловке. (это я про SwPasport). Не морочте себе головы и покупайте нормальную защиту сразу.
Слушайте, вопрос такой... (давно я там не был) у них заточка на ASProtect как сделана?
Всмысле, при покупке как ключ генерят и отсылают? Я вот пользовался своей регистрялкой, писал им генератор лицензии, они его потом его в скрипт вставляли...
Расскажите в русских словах, какие быстрые там способы выдачи ключа покупателю есть?
" Аноним " <0@users.rsdn.ru> wrote in message news:2121616@news.rsdn.ru... > Аналог этого в shareware, появление копии вашего проекта со всеми фишками, плюс меньше цена, > плюс еще какие-то фишки, что вы будете делать?
Кстати не обязательно меньше. Предположим я разработал аналог WinGate и продают его за 14.95. Будут ли его покупать? Вряд-ли.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Расскажите в русских словах, какие быстрые там способы выдачи ключа покупателю есть?
Армадила. Генерилка встроенная (кстати, есть её исходники на C++ и PHP). Параметры для генерации ключа задаются в настройках продукта — и ничего прикручивать не надо.
CEM>PS. Кстати, проблем с регнау у меня не было.
Поддерживаю. Саппорт может и чуть тормозно, но в течение дня отвечает точно и адекватно. Из минусов — всё как-то в кучу навалено и плохо документировано.
(сообщения от анонимов не читаю, не отвечаю)
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>А что будет если кто-нибудь запустит конкурентный сайт -- netxms2.org и начнет параллельно оказывать услуги саппорта вашему народному GPL проекту ? Вы подумали об этом? А>Кто будет покупать саппорт, у тех кто не разрабатывает сам продукт?
Продукт GPL может разрабатывать, развивать и поддерживать кто угодно (согласно лицензии).
A>>Таким образом, со временем, Вы можете потерять роль лидера в услугах саппорта этого продукта, и можете тем самым не окупить потраченное время. А>Аналог этого в shareware, появление копии вашего проекта со всеми фишками, плюс меньше цена, А>плюс еще какие-то фишки, что вы будете делать?
Улучшать качество, стабильность кода (рефакторинг), добавлять новые фишки, проводить агрессивный пиар, увеличивать рекламу.
Максимум что конкуренты могут скопировать у нас, шароварщиков — это идеи. А у вас они скопируют уже реализацию, и конкретный работающий код. Клонирование заметно упрощается. Вы сейчас сделаете всю чёрную работу (стабильно работающее ядро), а какие-нибудь паразиты, которые специализируются на поддержке профильных программных решений, организуют более высококачественный саппорт уже готовому продукту.
А>Тоже самое я думаю можно сделать и в случае с netxms2.org
Т.е. вы будете улучшать качество и проводить реорганизацию саппорта, инвестировать средства в новые рабочие места и квалификацию специалистов? А потянете параллельно и код разрабатывать, и еще тягаться с какими-нибудь зубрами в области поддержки профильных GPL решений?
А>>GPL (без защиты) — это скользкий путь. Shareware (с защитой) — более надёжный. А>Почему?
Больше степеней свободы, более широкое поле для маневра в случае нарастающей конкуренции.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
CEM>Слушайте, вопрос такой... (давно я там не был) у них заточка на ASProtect как сделана?
Вызывают кейген через http. Можно с сайта Аспротекта, можно с твоего. Вызов кейгена описывается десятком строк в xml конфиге продукта, недавно здесь было обсуждение как это сделать.
Здравствуйте, wellwell, Вы писали:
W>"Alex Kirhenshtein" <49115@users.rsdn.ru> wrote in message news:2120317@news.rsdn.ru... >> Не знаю, давно не смотрел. Но "защита", которая снимается на полном автомате — нажатием кнопок "open" и "unpack", денег своих не стоит.
W>AsProtect не снимается на автомате. А десяток фрагментов в коде который интегрируется в защиту, и ее снять становиться делом очень нелегким.
Дай ссыль на эту прогу и я тебе покажу что ты не прав Точнее не я, а люди которые снимают аспр на автомате с любыми опциями за 1.5 часа
И не забывал говорить, что я по достоинству оценил их шутку.
