On Wed, 11 May 2005 17:48:05 GMT, Keith <17629@users.rsdn.ru> wrote:
> U>Помнят тех, кто этого заслужил своим проектом. Если ты сделаешь > U>записную книжку с калькулятором — то стандартные советы тебе > U>не подойдут, по определению. > Почему? Это не шароварные продукты? Или все, что мельче мейлера — не > программа?
Это бесперспективные проекты. Я не говорю про любую зап. книгу и любой
калькулятор. Но в вашем выражении использовалось именно "очередной
калькулятор".
На "очередной" — нужно совсем другое развитие.
А программа — наоборот, чем меньше мейлера, тем проще пользоваться.
> Ну пусть даже нужно раскручивать имя разработчика. Как это делать, > когда у тебя только один проект?
Ты собираешься от этого разработчика еще что-то выпускать.
>>> вариант сделать. > U>Зачем тебе сходная продукция? > Ну хотя бы не сильно разная. Или игры и удалитель файлов — это > нормально для одной конторы?
Логику, при желании, найти можно. Сложнее найти желание. А игры и
удалитель файлов — не самое страшное, и тоже обыгрывается.
> U>Кстати, ты и есть сомнительный разработчик. > Тем более я никому не нужен. А уж как мне никто не нужен...
U>Это бесперспективные проекты. Я не говорю про любую зап. книгу и любой U>калькулятор. Но в вашем выражении использовалось именно "очередной U>калькулятор". U>На "очередной" — нужно совсем другое развитие.
Ясное дело он будет координально отличаться по функционалу и интерфейсу от конкурентов.
>> Ну пусть даже нужно раскручивать имя разработчика. Как это делать, >> когда у тебя только один проект? U>Ты собираешься от этого разработчика еще что-то выпускать.
Если это вопрос, то "да". Скорее всего — продукты сходной структуры.
>> U>Кстати, ты и есть сомнительный разработчик. >> Тем более я никому не нужен. А уж как мне никто не нужен... U>Мне даже отвечать тебе не очень хочется.
Зря. Я имел ввиду дележку каких-то прав с кем-то. Против Вас я ничего не имею, если Вы не хотите стать сотрудничающим со мной, начинающим разработчиком
On Wed, 11 May 2005 19:37:12 GMT, Keith <17629@users.rsdn.ru> wrote:
> U>Это бесперспективные проекты. Я не говорю про любую зап. книгу и любой > U>калькулятор. Но в вашем выражении использовалось именно "очередной > U>калькулятор". > U>На "очередной" — нужно совсем другое развитие. > Ясное дело он будет координально отличаться по функционалу и интерфейсу > от конкурентов.
Скорее по смыслу. Смыслу существования. Если есть — то это одно, а если
захотелось написать, а зачем--не знаю — то другое.
>>> Ну пусть даже нужно раскручивать имя разработчика. Как это делать, >>> когда у тебя только один проект? > U>Ты собираешься от этого разработчика еще что-то выпускать. > Если это вопрос, то "да". Скорее всего — продукты сходной структуры.
Тогда именно разработчик и нужен. ДЕВТИМ Хрень также представляет ДЕВТИМ
Фигень.
>>> U>Кстати, ты и есть сомнительный разработчик. >>> Тем более я никому не нужен. А уж как мне никто не нужен... > U>Мне даже отвечать тебе не очень хочется. > Зря. Я имел ввиду дележку каких-то прав с кем-то.
Я про то, что раз тебе никто не нужен, ты никому не нужен, то зачем ты
сюда пишешь?
> Против Вас я ничего не имею, если Вы не хотите стать сотрудничающимсо > мной, начинающим разработчиком
Лучше не делить права непонять чего, а пользоваться тем, что есть. Надо не
считать "когда я буду большой, мне все девчонки дадут", а уйх с молоду
тренировать — причем, при достаточной конспирации, можно и на мальчиках,
ибо потом, когда ты станешь королем бала, это уже никого волновать не
будет.
По-русски: лучше иметь хорошее, чем свое какое-нибудь.
>> U>На "очередной" — нужно совсем другое развитие. >> Ясное дело он будет координально отличаться по функционалу и интерфейсу >> от конкурентов. U>Скорее по смыслу. Смыслу существования. Если есть — то это одно, а если U>захотелось написать, а зачем--не знаю — то другое.
Конечно — знаю! Чтобы облегчить страдания пользователей при работе с малофункциональными программами и сделать процесс работы более логичным.
>>>> Ну пусть даже нужно раскручивать имя разработчика. Как это делать, >>>> когда у тебя только один проект? >> U>Ты собираешься от этого разработчика еще что-то выпускать. >> Если это вопрос, то "да". Скорее всего — продукты сходной структуры. U>Тогда именно разработчик и нужен.
Спасибо за ваши советы.
U>ДЕВТИМ Хрень также представляет ДЕВТИМ U>Фигень.
Не понял этого.
>> U>Мне даже отвечать тебе не очень хочется. >> Зря. Я имел ввиду дележку каких-то прав с кем-то. U>Я про то, что раз тебе никто не нужен, ты никому не нужен, то зачем ты U>сюда пишешь?
Ох, как же вы сильно утрируете. Даже писать не хочеться. Чувствую себя "ёжиком".
Я пишу сюда, потому что мне нравятся многие здешние люди. Нравится атмосфера.
>> Против Вас я ничего не имею, если Вы не хотите стать сотрудничающимсо >> мной, начинающим разработчиком U>Лучше не делить права непонять чего, а пользоваться тем, что есть.
Не совсем понял смысл этого предложения.
U>Надо не считать "когда я буду большой, мне все девчонки дадут", а уйх с молоду U>тренировать — причем, при достаточной конспирации, можно и на мальчиках,
То же аналогия не совсем ясна в данном случае. В целом — понятно.
U>ибо потом, когда ты станешь королем бала, это уже никого волновать не U>будет.
Королем бала я быть не хочу. Да и на мальчиках тренироваться. Я люблю работать в первую очередь для удовольствия, а уж потом для денег. Знаю, что подход не самый лучший для бизнеса, но это мой выбор.
U>По-русски: лучше иметь хорошее, чем свое какое-нибудь.
Я предпочитаю иметь свое хорошее и ни с кем его не делить, но не из-за жадности/гордости, а из-за любви к свободе.
зы Сильно мы от топика отошли. Предлагаю завязывать. Ваша позиция мне понятна, как и позиция стальных. Большое спасибо.
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
K> Утрированый пример. Что-то как-то разговор ни о чем.
А в чем утрированый? Это как вариант непонятного разработчика на непонятном сайте.
K> Как вы думаете, покупок будет больше, когда по ссылке вы перейдете на сайт программы, где на главной странице краткое красивое описание с добротными скриншотами или сайт с банерами, какими-то, бросающимися в глаза, непонятными предложениями и расписывание какая крутая ваша компания.
Я думаю что сейчас вы несете бред (который пытаетесь приписать мне).
1) Чем плохо "краткое красивое описание с добротными скриншотами"?
2) Я не говорил про баннеры ни слова (они IMHO наоборот вредны shareware сайту).
3) Я разьве предлагал наполнить сайт "какими-то, бросающимися в глаза, непонятными предложениями"?
4) И разьве говорил что надо делать "расписывание какая крутая ваша компания"?
Последний раз повторяю: IMHO оптимальный вариант это сайт www.разработчик.com, но ориентированный на софт. Домены www.прога.com можно использовать как редиректы.
K> А для того, чтобы посмотреть программу, нужно сначала навести мышку на "продуктс", а потом выбрать(!) из списка нужное название, которые еще и запомнить нужно?
Если вы пришли сюда по ссылка на программу, то вы сразу попадете на ее страницу. Никто не мешает в рекламе, в PAD итд указать www.site.com/mysoft.html (а если стоит CMS — поставить редирект с удобночитаемого адреса). Если же вы просто зашли на сайт — то логично что стоит показать весь товар.
Более того, в вашем случае с одной программой ничего запоминаь не надо. Products заменяется страницой с названием софтины.
K> У вас есть "доказательства", что пользователя волнует именно это, а не чем программа лучше конкурентов? А слышали о том, что большинство пользователей даже лизензию не читают?
Help кстати тоже, но вот без него программа считается несолидной.
Создать программу это полдела. Даже если это суперуникальная программа.
Вы попробуйте убедить юзера что это так. А вот тут вспоминается что "встречают по одежке".
K>> Утрированый пример. Что-то как-то разговор ни о чем. Doc>А в чем утрированый? Это как вариант непонятного разработчика на непонятном сайте.
Не скипайте, пожалуйста, нужное. Вы придлагали в качестве примера сайт на "narod.ru". Этот пример, на мой взгляд, не корректен, т.к. нормальный продукт подразумевает в себе хоты бы те пункты, которые вы сочли как "...мягко говоря "не то"."
K>> Как вы думаете, покупок будет больше, когда по ссылке вы перейдете на сайт программы, где на главной странице краткое красивое описание с добротными скриншотами или сайт с банерами, какими-то, бросающимися в глаза, непонятными предложениями и расписывание какая крутая ваша компания. Doc>Я думаю что сейчас вы несете бред (который пытаетесь приписать мне).
Где это я пытаюсь свой бред приписать вам?
Doc>1) Чем плохо "краткое красивое описание с добротными скриншотами"?
Я наоборот говорил, что хорошо. Другое дело что на сайте производителя до них еще долезть надо, а на сайте продукта все на видном месте и не навязчиво.
Doc>2) Я не говорил про баннеры ни слова (они IMHO наоборот вредны shareware сайту).
Извените, это был yxiie вот тут Re[7]: Когда одна программа...
Doc>3) Я разьве предлагал наполнить сайт "какими-то, бросающимися в глаза, непонятными предложениями"?
Опять с yxiie перепутал.
Doc>4) И разьве говорил что надо делать "расписывание какая крутая ваша компания"?
А как еще на первых порах доказать, что "фирма серьезна и его не кинут в дальнейшем"(с) Вы.
Doc>Последний раз повторяю: IMHO оптимальный вариант это сайт www.разработчик.com, но ориентированный на софт. Домены www.прога.com можно использовать как редиректы.
Ладно, ладно. Спасибо, большое, все понял.
K>> А для того, чтобы посмотреть программу, нужно сначала навести мышку на "продуктс", а потом выбрать(!) из списка нужное название, которые еще и запомнить нужно? Doc>Если вы пришли сюда по ссылка на программу, то вы сразу попадете на ее страницу. Никто не мешает в рекламе, в PAD итд указать www.site.com/mysoft.html (а если стоит CMS — поставить редирект с удобночитаемого адреса). Если же вы просто зашли на сайт — то логично что стоит показать весь товар.
Спасибо. Все понял.
Doc>Более того, в вашем случае с одной программой ничего запоминаь не надо. Products заменяется страницой с названием софтины.
Понятно. Мне такой вариант в голову не приходил.
K>> У вас есть "доказательства", что пользователя волнует именно это, а не чем программа лучше конкурентов? А слышали о том, что большинство пользователей даже лизензию не читают? Doc>Help кстати тоже, но вот без него программа считается несолидной. Doc>Создать программу это полдела. Даже если это суперуникальная программа. Doc>Вы попробуйте убедить юзера что это так. А вот тут вспоминается что "встречают по одежке".
Хотите сказать, что программу с лучшим интерфейсом покупают лучше?
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
Doc>>2) Я не говорил про баннеры ни слова (они IMHO наоборот вредны shareware сайту). K> Извените, это был yxiie вот тут Re[7]: Когда одна программа...
Doc>>3) Я разьве предлагал наполнить сайт "какими-то, бросающимися в глаза, непонятными предложениями"? K> Опять с yxiie перепутал.
баннеры это не такая уже и плохая вещь. один-два баннера не испортят впечатление о сайте.
если посетитель пришел к тебе он может уйти тремя способами:
1. уйти по ссылке
2. закрыть окно
3. уйти по баннеру
в 1 и 2 случае ты не получишь с этого никакой выгоды.
и где я говорил про бросающиеся в глаза непонятные предложения?
я говорил что в будующем на сайте может появится еще одна программа и пользователю, которая также может понадобится части посетителей.
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
Doc>>Я думаю что сейчас вы несете бред (который пытаетесь приписать мне). K> Где это я пытаюсь свой бред приписать вам?
Чуть ниже. Оказывается из 4 пунктов мне не пренадлежит ни один Вы сами это признали.
Doc>>4) И разьве говорил что надо делать "расписывание какая крутая ваша компания"? K> А как еще на первых порах доказать, что "фирма серьезна и его не кинут в дальнейшем"(с) Вы.
Пример: к вам приходят 2 человека с коммерческим предложением. Один один как дворник, второй как нормальный бизнесмен.
У кого больше шансов привлечь к себе ваше внимание? И заметте ведь "правильный" внешний вид будет играть роль еще ДО того как вы узнаете детали про их предложения и их самих. Так?
K> Хотите сказать, что программу с лучшим интерфейсом покупают лучше?
Факторы и другие есть, но при приблизителном равенстве других условий IMHO выбор будет в сторону с программой с лучшим UI (GUI) и юзабилити.
On Fri, 13 May 2005 15:12:34 GMT, Keith <17629@users.rsdn.ru> wrote:
> Doc>Вы попробуйте убедить юзера что это так. А вот тут вспоминается что > "встречают по одежке". > Хотите сказать, что программу с лучшим интерфейсом покупают лучше?
Как ты думаешь, какую программу купит юзер — которая имеет 987 пунктов
меню, или которая имеет один пункт меню?
On Sat, 14 May 2005 01:39:27 GMT, =?windows-1251?q?
> K> Хотите сказать, что программу с лучшим интерфейсом покупают лучше? > А есть сомнения?
Видимо человек не представляет, зачем пользователю нужны программы. Он,
видимо считает, что есть где-то всеобщий склад программ, который ежегодно
выкупает программ на круглую сумму. Без всяких юзеров.
Y>баннеры это не такая уже и плохая вещь. один-два баннера не испортят впечатление о сайте. Y>если посетитель пришел к тебе он может уйти тремя способами: Y>1. уйти по ссылке Y>2. закрыть окно Y>3. уйти по баннеру Y>в 1 и 2 случае ты не получишь с этого никакой выгоды.
Ну зачем же жадничать? Тем более, что третьей категории меньше, чем первой, а первой меньше, чем второй. Или может у вас статистика есть?
Y>и где я говорил про бросающиеся в глаза непонятные предложения?
Ну рекламного характера. Или они у вас все настолько тематичные, что даже как баннеры не воспринимаются?
Y>я говорил что в будующем на сайте может появится еще одна программа и пользователю, которая также может понадобится части посетителей.
Сомневаюсь, что бОльшей части.
K>> Хотите сказать, что программу с лучшим интерфейсом покупают лучше? ЗХ>А есть сомнения?
Я не думаю, что каждый пользователь сравнивает все имеющиеся продукты на рынке. Он скорее хватает первый попавшийся, и если он не совсем плохой, то остаются на нем. А реестр всякой дрянью от десятка одинаковых программ засорять ему не охото. К тому же так велик риск нарваться на spyware. Я не говорю про такие проекты, как the Bat! или ReGet — эти ниши слишком велики, чтобы в них тягаться на первых порах разработчику-одиночке. Т.е., если у вас не очень популярный продукт, то не обязательно лезьт из штанов для создания более дорогого интерфейса сайта и программы, лучше вложиться в рекламу.
зы Кстати, у the Bat! ужасный интерфейс и юзабилити
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
Y>>и где я говорил про бросающиеся в глаза непонятные предложения? K> Ну рекламного характера. Или они у вас все настолько тематичные, что даже как баннеры не воспринимаются?
у меня баннеры тематические, поэтому они воспринимаются как внутренние, да и пользу для себя каждый сам определяет.
Y>>я говорил что в будующем на сайте может появится еще одна программа и пользователю, которая также может понадобится части посетителей. K> Сомневаюсь, что бОльшей части.
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
K>>> Хотите сказать, что программу с лучшим интерфейсом покупают лучше? ЗХ>>А есть сомнения? K> Я не думаю, что каждый пользователь сравнивает все имеющиеся продукты на рынке. Он скорее хватает первый попавшийся, и если он не совсем плохой, то остаются на нем. А реестр всякой дрянью от десятка одинаковых программ засорять ему не охото. К тому же так велик риск нарваться на spyware. Я не говорю про такие проекты, как the Bat! или ReGet — эти ниши слишком велики, чтобы в них тягаться на первых порах разработчику-одиночке. Т.е., если у вас не очень популярный продукт, то не обязательно лезьт из штанов для создания более дорогого интерфейса сайта и программы, лучше вложиться в рекламу.
То есть, убирая "воду" — "качество программы (сайта, интерфейса, справки...) — фигня, главное разрекламироваться"? Я правильно понял основную мысль?
K> зы Кстати, у the Bat! ужасный интерфейс и юзабилити
Ужасный интерфейс — да. Насчет юзабилити — точно сказать не могу. Несколко раз пробовал Бат и сносил через 5 минут, настолько он оскорбляет мое чувство прекрасного.
K>> Я не думаю, что каждый пользователь сравнивает все имеющиеся продукты на рынке. Он скорее хватает первый попавшийся, и если он не совсем плохой, то остаются на нем. А реестр всякой дрянью от десятка одинаковых программ засорять ему не охото. К тому же так велик риск нарваться на spyware. Я не говорю про такие проекты, как the Bat! или ReGet — эти ниши слишком велики, чтобы в них тягаться на первых порах разработчику-одиночке. Т.е., если у вас не очень популярный продукт, то не обязательно лезьт из штанов для создания более дорогого интерфейса сайта и программы, лучше вложиться в рекламу. ЗХ>То есть, убирая "воду" — "качество программы (сайта, интерфейса, справки...) — фигня, главное разрекламироваться"? Я правильно понял основную мысль?
Ну зачем же сразу "фигня"? Кроме крайностей бывает еще и середина. Например, если оценивать по десятибальной шкале, "качество программы (сайта, интерфейса, справки...)" на 7 баллов не на много лучше, чем на 10. К тому же эти 10 — как средняя температура по этажу.
K>> зы Кстати, у the Bat! ужасный интерфейс и юзабилити ЗХ>Ужасный интерфейс — да. Насчет юзабилити — точно сказать не могу. Несколко раз пробовал Бат и сносил через 5 минут, настолько он оскорбляет мое чувство прекрасного.
А у меня уже долго стоит, потому что:
— Outlook еще хуже;
— У друзей the Bat! ( аргумент )
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
K> Я не думаю, что каждый пользователь сравнивает все имеющиеся продукты на рынке.
Нет, но он может
— прислушаться к советам других юзеров ("такая удобная программа")
— пойти на файловых архив
— получить в поиске несколько разных программ на странице
K> А реестр всякой дрянью от десятка одинаковых программ засорять ему не охото.
"Ух ты, а что это (мечтательно загадочно) — реестр", — сказал юзер.
K> К тому же так велик риск нарваться на spyware.
без комментариев ...
K> Т.е., если у вас не очень популярный продукт,
...и вы хотите его таким и оcтавить...
K> то не обязательно лезьт из штанов для создания более дорогого интерфейса
Правильно, дорогой не надо. Надо — более УДОБНЫЙ и КРАСИВЫЙ интерфес.
K> сайта и программы, лучше вложиться в рекламу.
Боюсь, что бы разрекламировать "уродца" у начинающего денег просто не хватит ...
Дизайнер и юзабелист будут дешевле ... и даже окупятся
K> зы Кстати, у the Bat! ужасный интерфейс и юзабилити
Doc>- получить в поиске несколько разных программ на странице
Каким образом? Кроме файлового архива. Обзор? Он ему доверится.
K>> А реестр всякой дрянью от десятка одинаковых программ засорять ему не охото. Doc>"Ух ты, а что это (мечтательно загадочно) — реестр", — сказал юзер.
K>> К тому же так велик риск нарваться на spyware. Doc> без комментариев ...
Почему? Сейчас как раз мода на подобные страхи. На download.com даже отдельный раздел есть:
"Spyware Center".
K>> Т.е., если у вас не очень популярный продукт, Doc>...и вы хотите его таким и оcтавить...
Отнюдь.
K>> то не обязательно лезьт из штанов для создания более дорогого интерфейса Doc>Правильно, дорогой не надо. Надо — более УДОБНЫЙ и КРАСИВЫЙ интерфес.
А более красивый — более дорогой.
K>> сайта и программы, лучше вложиться в рекламу. Doc>Боюсь, что бы разрекламировать "уродца" у начинающего денег просто не хватит ... Doc>Дизайнер и юзабелист будут дешевле ... и даже окупятся
Да это все я знаю, но ведь уродца нет. Есть средненький, но удовлетворяющий. С юзабилити все в порядке.
Doc>В общем не все так просто
Вот и я про то. Одним дизайном и юзабили не отделаешься. Нужно чувсвовать что будет покупаться, а что нет. Вот этому, наверное, никто не научит...
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
Doc>>- получить в поиске несколько разных программ на странице K> Каким образом? Кроме файлового архива. Обзор? Он ему доверится.
Ну например скриншоты. Можно поглядеть "что это за зверь".
K> Почему? Сейчас как раз мода на подобные страхи. На download.com даже отдельный раздел есть: K>"Spyware Center".
Странно, тогда почему с мелких архивов так же приходят юзеры. Не потоки, но ведь они есть.
Возможно не все боятся и не всегда
K>>> то не обязательно лезьт из штанов для создания более дорогого интерфейса Doc>>Правильно, дорогой не надо. Надо — более УДОБНЫЙ и КРАСИВЫЙ интерфес. K> А более красивый — более дорогой.
Да, но тут есть выбор — платить деньгами или временем.
K> С юзабилити все в порядке.
Собственное мнение, экспертов или юзеров?
K> Вот и я про то. Одним дизайном и юзабили не отделаешься.
Но и без них туго будет. Это как раз случай когда надо все в комплексе
Здравствуйте, Keith, Вы писали:
K> ...Есть средненький, но удовлетворяющий. С юзабилити все в порядке. (в Зверьке просыпается боевой задор) Кто сказал? Сам так думаешь? А ведь этого недостаточно... Сколько от меня уходило удивленных клиентов со словами "я и не подозревал, что у меня все так плохо..."
