Здравствуйте, Merle, Вы писали:
A>>Я думаю, что Топ100, раз уж он публичный, должен отображать ту статистику которая мне интересна, а не ту которая интересна команде M>А я так не думаю.
То есть позиция команды в навязывании мне той формы статистики которая кажется наиболее правильной команде. Я правильно понял?
M>Предложение не прошло.
Угу. Значит обсуждение внутри команды было и вы коллективно решили предлоджене отклонить. Я правильно понял?
A>>Дальше было бы неплохо, что бы каждый из нас видел тот Топ, который лично его устраивает. M>Меня устраивает тот, который есть.
Меня нет. Я хотел бы видеть сумму по другой группе форумов. Но позиция команды в том, что я не должен иметь возможности видеть сумму по другой группе форумов, по крайней мере средствами сайта. Я правильно понял?
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Я думаю, что Топ100, раз уж он публичный, должен отображать ту статистику которая мне интересна, а не ту которая интересна команде Если помнишь я с самого начала предложил не изменить набор форумов, а сделать его настраиваемым.
Все же Маня Величко страшная баба.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Меня нет. Я хотел бы видеть сумму по другой группе форумов. Но позиция команды в том, что я не должен иметь возможности видеть сумму по другой группе форумов, по крайней мере средствами сайта. Я правильно понял?
Возможно, это сделано чтоб не было таких разногласий:
Есть Кодт — суперперец в С++&Этюдах,
есть Я — какойтотамперец в Жизни.
Приходит чел в Жизнь и спрашивает, сколько лет существует С++?
Я — ну меньше 100 лет стопудова
Кодт — с точки зрения банальное эрудиции ... лет 26.
Чел смотрит на мой и Кодта рэйтинги в Жизни — кто такой Кодт?
P.S. Все имена вымешлены, совпадения считать случайными.
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
A>> Если помнишь я с самого начала предложил не изменить набор форумов, а сделать его настраиваемым. M>Предложение не прошло. M>Меня устраивает тот, который есть.
А не проще сказать, что просто делать ломает? Что выпендриваться-то?
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Косвенный вопрос: что даст, если мы будем знать кто прочитал сообщение?
Во-первых, ничего не даст, потому что из тысячи другой ников ты вряд ли узнаешь десяток. Во-вторых, как прочитал? Web/Janus/NNTP. Возможностей просмотра куча, отслеживать их не реально.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>То есть позиция команды в навязывании мне той формы статистики которая кажется наиболее правильной команде. Я правильно понял?
[q]НАВЯЗАТЬ 1, яжу, яжешь; язанный; сов.
1. что. То же, что привязать (в 1 знач.). Н. леску на удочку.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Возможно, это сделано чтоб не было таких разногласий: R3>Есть Кодт — суперперец в С++&Этюдах, R3>есть Я — какойтотамперец в Жизни. R3>Приходит чел в Жизнь и спрашивает, сколько лет существует С++? R3>Я — ну меньше 100 лет стопудова R3>Кодт — с точки зрения банальное эрудиции ... лет 26. R3>Чел смотрит на мой и Кодта рэйтинги в Жизни — кто такой Кодт? R3>P.S. Все имена вымешлены, совпадения считать случайными.
Плохой пример. Вот давай у тебя высокий рейтинг в "Священные войны", а ты отвечаешь на вопрос C++ какая функция вызовется
template <typename T>
void f(T &);
template <typename T>
void f(const T &);
void f(int &);
int x = 5;
f(5);
f(x);
Очевидно, что твои ораторские умения тут мало пригодятся. Так что кроссфорумность рейтинга совершенно не приемлема.
Yо речь сейчас вообще не об этом. Речь об элементарном удобстве, о том, что такие, казалось бы простые, вещи как C++ рейтинг или скажем .Net рейтинг поглядеть просто невозможно.
Более того, IT и Merle высказались в том духе что не только невозможно на сегодняшний день, но и нельзя, а потому никогда не будет.
Вот я и думаю — что же такого страшного в том, что рейтинги по форумам будут складываться?
Я конечно я понимаю, что выкидывание форума вроде "Философия программирования" резко изменит акценты, по сравнению с текущими, но что же поделать? Не думаю, что поддерживать чей-то аномально высокий рейтинг запретительными мерами хорошая идея.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
A>Во-первых, ничего не даст, потому что из тысячи другой ников ты вряд ли узнаешь десяток.
Ну это можно отфильтровать.
A> Во-вторых, как прочитал? Web/Janus/NNTP. Возможностей просмотра куча, отслеживать их не реально.
Можно только некоторые для начала.
Я про что, вот закинул я вопрос, через пару дней ответа нет, но пара тысяч человек его просмотрела — значит что-то не то в вопросе.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Можно только некоторые для начала. R3>Я про что, вот закинул я вопрос, через пару дней ответа нет, но пара тысяч человек его просмотрела — значит что-то не то в вопросе.
В том что за пару рабочих дней его проглядит большое количество людей — не сомневайся.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Я про что, вот закинул я вопрос, через пару дней ответа нет, но пара тысяч человек его просмотрела — значит что-то не то в вопросе.
Это вопрос PR которым на РСДН вообще никто не занимается. Например пользователю который зарегистрировался менее 2 недель тому надаз можно на первой страничке вместо статистики, которая его мало волнует, показывать советы и правила. Идея очень старая, но этим никто не занимается потому что всем лень .
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
R3>>Косвенный вопрос: что даст, если мы будем знать кто прочитал сообщение?
A>Во-первых, ничего не даст, потому что из тысячи другой ников ты вряд ли узнаешь десяток. Во-вторых, как прочитал? Web/Janus/NNTP. Возможностей просмотра куча, отслеживать их не реально.
Ники и клиенты — это сразу в сад. Нарушение privacy. За остальным, можно смотреть с GDN — там есть счетчик просмотров сообщения.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
Здравствуйте, TK, Вы писали:
TK>Ники и клиенты — это сразу в сад. Нарушение privacy. За остальным, можно смотреть с GDN — там есть счетчик просмотров сообщения.
Я читаю почту. Как ты меня посчитаешь ?
Но вообще идея неплохая. А то задал вопрос, никто не отвечает — грустно. А так хоть счётчик вверх ползёт.
Здравствуйте, adontz, Вы писали:
SH>>Но вообще идея неплохая. А то задал вопрос, никто не отвечает — грустно. А так хоть счётчик вверх ползёт.
A>Ага. И вместо вопросов "Неужели никто не знает?" будут вопросы "Неужели всем по #@й?"
Наоборот. Всем по #@й это если никто не читает. А вот если прочитали и не ответили — значит не знают.
Здравствуйте, SergH, Вы писали:
SH>Я читаю почту. Как ты меня посчитаешь ?
Элементарно. В письмо вставляется ссылка на специальную страничку вида "да я прочитал это сообщение и понял его". При подписке, он должен будет подтвердить, что как минимум для 90% сообщений он откроет эту страницу. Не будет открывать — отказать в сервисе.
Если у Вас нет паранойи, то это еще не значит, что они за Вами не следят.
А что так много-то?
.
