А как же меня БЕСИТ "модель событий", реализованная в дотнетовских компонентах!!! Полнейший дебилизм и беспредел! Чего только стоит засовывание события "ColumnChanging" в Binding!
Зато мусора, вроде "TextChanging" у формы — горы! Да нафига мне ловить событие изменения заголовка формы?!?!?!? Типа, крутА!?!?
—
"Real programmers don't comment their code.
If it was hard to write, it should be hard to understand."
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>Инфа, действительно, ОЧЕНЬ непроверенная. Никакой дотнети нету там и в помине. Как было ЦПП, так и осталось.
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>Инфа, действительно, ОЧЕНЬ непроверенная. Никакой дотнети нету там и в помине. Как было ЦПП, так и осталось.
Кстати тут на форуме был человек, кот. утверждал что Navision был написан чуть ли не на Delphi. Он-таки непрв?
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 185>>
Re[4]: Мысли вслух
От:
Аноним
Дата:
25.09.04 11:40
Оценка:
DevExpress...
Да если бы не было их компонентов, давно бы послал уже дотнеть куда-подальше, на уровень ПХП, не больше! Кстати, не тормозят они. Тормозит дотнеть — ее не сильно пооптимизируешь. DevExpress-овцы выжали МАКСИМУМ, неплохо причесали события. Ляпы, конечно тоже имеются.
В ОБЩЕМ — НАС РАТЬ, И НАМ НАСРАТЬ НА ВАС, ДОРОГИЕ РАЗРАБОТЧИКИ WINGUI-ПРИЛОЖЕНИЙ (с) Microsoft
"Real programmers don't comment their code.
If it was hard to write, it should be hard to understand."
>>Кстати тут на форуме был человек, кот. утверждал что Navision был написан чуть ли не на Delphi. Он-таки непрв?
Нет, он не прав. Хотя откуда ноги растут у такого "утверждения", знаю. Дело все в том, что в качестве внутренного языка разработки Navision (нормального, а не Аксапты) был выбран Паскаль. А вот все остальные идеи — элементы Access-а. Ну плюс еще ОЧЕНЬ недурственный сервер, и несколько гениальных решений в плане архитектуры. Майкрософт, кстати, замалчивает эти идеи. То ли из-за того, что перестанет нужен OLAP, то ли при покупке, патент на эти технологии к ним не перешел. Поинтересуйся технологией "SIFT".
—
"Real programmers don't comment their code.
If it was hard to write, it should be hard to understand."
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>В ОБЩЕМ — НАС РАТЬ, И НАМ НАСРАТЬ НА ВАС, ДОРОГИЕ РАЗРАБОТЧИКИ WINGUI-ПРИЛОЖЕНИЙ (с) Microsoft
Ты чего разбушевался? Слава Microsoft спать мешает? Или тебя кто-то насильно заставляет на WinForms программировать?
Не нравится WinForms — не пиши на нем. Пиши на Delphi, WTL, MFC, голом WinAPI наконец. Каждому не угодишь... Не спорю, ляпы есть, но очень много сделано для того, чтобы у тебя голова не болела на тему того, как запихать иконку в кнопку.
А на тему того, кому на что наплевать, так ты бы показал свой продукт такого порядка, как System.Windows.Forms и миллионы (?) пользователей его использующих — посмотрел бы я, сколько у тебя было бы недовольных.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 2 >>
"Develop with pleasure!"
Re[5]: Мысли вслух
От:
Аноним
Дата:
25.09.04 13:07
Оценка:
Миллионы?!?!? Приведите мне TOP 1000 пожалуйста, РЕАЛЬНО использующих! И я расслаблюсь.
—
"Real programmers don't comment their code.
If it was hard to write, it should be hard to understand."
Здравствуйте, PPA, Вы писали:
PPA>Вы у своих девелоперов спрашивали что им предстоит сделать? PPA>Что говорят?
Девелоперов никто не спрашивает (шутка).
Девелоперы будут наняты под проект, или переброшены с других (шарповцов в нашей конторе хватает)
PPA>С этим должны определяться разработчики, архитекторов производительность и сборка мусора не должна имхо волновать. PPA>Если разработчики нули в шарпе, то браться за такой проект — самоубиство PPA>Конечный пользователь не оценит, то что все сделано на модном нете-е, им нужно чтоб работала система в целом, и работала быстро.
Просто есть некие архитектурные решение, зависящие от реализации, вот мне и надо определиться.
PPA>СУБД на шарпе — имхо работать будет только теоретически
PPA>p.s. PPA> А чем Вам готовые СУБД не подошли?
1) Проект stand alone — всё в себе, в том числе и база. То есть заказчик не будет платить за продукт + еще базу (причем база может дороже продукта), а сразу получить всё готовое (mysql, или другие бесплатные базы не подходят), хотя клиент может выбрать и готовую через драйвер базы.
"Man feed machine
Machine feed man"
Peter Gabriel — OVO — The Tower That Ate People
Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>Нет, он не прав. Хотя откуда ноги растут у такого "утверждения", знаю. Дело все в том, что в качестве внутренного языка разработки Navision (нормального, а не Аксапты) был выбран Паскаль. А вот все остальные идеи — элементы Access-а. Ну плюс еще ОЧЕНЬ недурственный сервер, и несколько гениальных решений в плане архитектуры. Майкрософт, кстати, замалчивает эти идеи. То ли из-за того, что перестанет нужен OLAP, то ли при покупке, патент на эти технологии к ним не перешел. Поинтересуйся технологией "SIFT".
несколько гениальных решений в плане архитектуры
А можно хотя бы вкратце описать, что там гениального, или ссылку дать.
Буду очень признателен.
"Man feed machine
Machine feed man"
Peter Gabriel — OVO — The Tower That Ate People
И ничего я не разбушевался. Просто я хочу услышать от людей из майкрософта более-менее вразумительные мысли по данному поводу. Пусть они мне докажут, что я не прав. Если доводы будут вразумительные, то почему бы мне и не пересмотреть кое-какие мои взгляды на жизнь? Пока их "доводы" — "а вот!", а это, согласитесь, не довод.
Лично я привык смотреть на вещи с трех сторон, а не с одной. Никогда не понимал огалтелого оптимизма и фанатизма.
—
ЗЫ: теперь прекрасно понимаю, почему на западе учат не ДУМАТЬ, а следовать инструкциям.
—
"Real programmers don't comment their code.
If it was hard to write, it should be hard to understand."
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>Миллионы?!?!? Приведите мне TOP 1000 пожалуйста, РЕАЛЬНО использующих! И я расслаблюсь.
Ты, видимо, недооцениваешь масштабы разработки с использованием Windows.Forms.
Берем одну компоненту и видим, что стянули ее 1358 раз с одного только сайта. Если хотя бы 1% из стянувших использовал ее в реальном проекте, получаем уже 13 проектов с одной только компоненты. Из них, предположим, 2 пользуются относительной популярностью, т.е. имеют как минимум 50 пользователей. Дальше надо считать?
Как пример, вот игрушка на дотнете. Правда, на DirectX Но это значит, что мелких полезных программок на дотнете уже много. И будет еще больше.
Здравствуйте, BlackTigerAP, Вы писали:
BTA>И ничего я не разбушевался. Просто я хочу услышать от людей из майкрософта более-менее вразумительные мысли по данному поводу. Пусть они мне докажут, что я не прав. Если доводы будут вразумительные, то почему бы мне и не пересмотреть кое-какие мои взгляды на жизнь? Пока их "доводы" — "а вот!", а это, согласитесь, не довод.
Так спроси нормально, аргументируй. "Мне не нравится" — не аргумент. Аргумент, например может быть такой:
Почему в OnGotFocus и OnLostFocus не приходит Control, который потерял или получил фокус соответственно? Т.е. невозможно узнать от кого пришел фокус ко мне, и куда он от меня ушел.
BTA>Лично я привык смотреть на вещи с трех сторон, а не с одной. Никогда не понимал огалтелого оптимизма и фанатизма.
Никакого фанатизма. Реалии жизни. Большие проекты, сложные интерфейсы пользователя — все это делается на Windows.Forms. Да, иногда надо взять бубен в руки, иногда рефлектор, иногда изматериться и сделать через рефлекшн. Но — можно.
BTA>ЗЫ: теперь прекрасно понимаю, почему на западе учат не ДУМАТЬ, а следовать инструкциям.
Это к чему?
PPA>Есть же сторонние разработки http://www.devexpress.com/ PPA>судя по демкам, их C# решение тормознее родного делфевого (иногда раза в 2), PPA>но они наверное пока не занимались оптимизацией.
Больше чем в два раза, на глаз, и оптимизировать там уже нечего — потому что тормозит софтовый GDI+.
Re[5]: Мысли вслух
От:
Аноним
Дата:
25.09.04 16:46
Оценка:
Я ща глянул http://www.devexpress.com/?section=/home/Customers у них там Raytheon в списке, меня не удивляет почему американские ракеты мимо цели попадают, пока там красная кнопа прорисуется, цель-то уже и сместилась (дом например )
Звиняйте за стёб, пивцо хорошее, и нам тут совсем не скучно
>1) Проект stand alone — всё в себе, в том числе и база. То есть >заказчик не будет платить за продукт + еще базу >(причем база может дороже продукта), а сразу получить всё готовое >(mysql, или другие бесплатные базы не >подходят), хотя клиент может выбрать и готовую через драйвер >базы.
Интересный момент. Вы хотите сказать, что создать свою промышленную СУБД будет дешевле готовых, таких, как Oracle, MS SQL etc.? Стоимость их покупки и линензий — это несколько тысяч долларов, в большинстве случаев всего примерно до двух десятков ли меньше. А это, с другой стороны, зарплата команды двух-трех профессиональных разработчиков максимум на 2-3 месяца. Плюс время обкатки своей СУБД на реальных объемах, которые даст только запуск проекта промышленного масштаба, т.е. эксперимент над заказчиком, а он чаще всего не любит отрицательных результатов
Создание объектной СУБД поверх SQL для обработки больших объемов данных задача также нетривиальная. Есть мысль, что выбор серверных технологий и технологий обработки данных (сервер приложений, web сервисы etc.) окажет решающее влияние на производительность системы.
Я бы не стал рисковать и делать всё своё одним проектом, их нужно делать и проверять как отдельные этапы.
Кстати, есть такой адрес: http://www.neowin.net/forum/index.php?showtopic=205561&st=30. Неизвестно, насколько там верна информация, но есть среди нее такие строки: Applications built on the .NET Framework
• Microsoft Business Solutions—Navision 3.7
• Microsoft Class Server 2.0–3.0
• Microsoft Commerce Server 2002 SP1
• Microsoft Content Management Server 2002 SP1
• Microsoft Exchange Server 2003
• Microsoft Office SharePoint™ Portal Server 2003
• Microsoft SharePoint Team Services 1.0 SP2
• Microsoft Windows SharePoint Services
ну и плюс через google находятся такие примеры, как http://www.astrosoft.ru/proposal/products_corsair_specification.asp
Здравствуйте, Shhady, Вы писали:
PPA>>p.s. PPA>> А чем Вам готовые СУБД не подошли? S>1) Проект stand alone — всё в себе, в том числе и база.
Это условие клиента?
S>То есть заказчик не будет платить за продукт + еще базу (причем база может дороже продукта), а сразу получить всё готовое (mysql, или другие бесплатные базы не подходят),
Написать свою субд, способную держать одновременно 1000 активных коннектов...
Вы случаем не камикадзе?
S> хотя клиент может выбрать и готовую через драйвер базы.
Тут я не понял, что еще за драйвер?
т.е. пользователь может выбрать любую субд?
тогда что будет делать ваша самодельная БД?
Имхо если не завязываться под конктретный сервер — тормоза на уровне
БД гарантированны.
Создание ERP, (а особенно ее внедерение) сложная задача, а Вы еще
беретесь за создание своей субд...
Рисковано... Что хоть Вам сделают если не получится?
Враньё и дезинформация! Некоторые продукты ОБЕЩАЛОСЬ сделать на дотнети, но сделано этого не было. Какие-то элементы — не более.
Вот беру ILDASM и натравливаю его не exe-шник Navision 3.7. Результат не удивляет — "error: '...\fin.exe' has no valid CLR header and cannot be disassembled." То есть исполняемый файл не дотнетовский (как вариант — может быть запакован какой-нить гадостью). Берем все основные длл-ки — тот же результат. Вопрос — а что в нем дотнетовского-то?
Кстати, если мне не изменяет память (сейчас не могу проверить) он даже для работы не просит фреймворка. Проверить не могу, под рукой нету чистой машины.
Подозреваю, что с остальными продуктами та же фигня.
—
"Real programmers don't comment their code.
If it was hard to write, it should be hard to understand."
Но это значит, что мелких полезных программок на дотнете уже много. И будет еще больше.
)
