_>ну и что? читаем изобретателей первого летательного аппарата, которые говорили после первого полета, что нужно 1000 лет, чтобы человек изобрел самолет. а самолет изобрели на следующий год, по-моему.
Угу, точно! Братья Монгольфье и полетели на Су-33 с палубы Кузи, прям через годок.
C>>Это сейчас, в начале пути кажется все простым и легким. Уже посередине станет понятно, что всё абсолютно не так, и делать надо иначе. Пока в тему не влезут, все "горизонты" близки и понятны. Но потом, когда это начнет разрабатываться всерьез, появятся совершенно другие сложности и проблемы, о которых никто даже и не подозревает изначально. Наивным бы было думать, что будет иначе, если вся история "говорит" что каждый раз именно так и бывает.
_>это уже и есть всерьез и в середине пути. работы над ИИ идут уже лет 50. Но, это не значит, что нужно еще 50 лет. Возможно, нужно 5 лет. Прогресс ведь идет обычно скачками.
Ага, и всегда за 5 лет. И на марсе будут яблони цвести. Космос уже тоже полвека обживается — но так чтобы все вверх ногами перевернулось, чтоб дачки на луне, и курортцы на Марсе и близко не пахнет. Так и с ИИ будет: сильно непознанное, неизученное — там проблемы то сформулировать не могут, куда уж там решения… Далеко еще очень до этого.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>не понимаю до сих пор, как можно радоваться прогрессу AI. в упор не понимаю.
так нет же никакого мало-мальски значимого прогресса.
весь этот прогресс в распознавании образов и экспертных системах, на который громко воздыхают бывшие юные мечтатели, к сильному ИИ имеет чрезвычайно косвенное отношение.
краткая характеристика текущему уровню развития ИИ — вся на этой картинке:
Здравствуйте, Carc, Вы писали:
C>Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>>ну и что? читаем изобретателей первого летательного аппарата, которые говорили после первого полета, что нужно 1000 лет, чтобы человек изобрел самолет. а самолет изобрели на следующий год, по-моему. C>Угу, точно! Братья Монгольфье и полетели на Су-33 с палубы Кузи, прям через годок.
я не про них.
C>>>Это сейчас, в начале пути кажется все простым и легким. Уже посередине станет понятно, что всё абсолютно не так, и делать надо иначе. Пока в тему не влезут, все "горизонты" близки и понятны. Но потом, когда это начнет разрабатываться всерьез, появятся совершенно другие сложности и проблемы, о которых никто даже и не подозревает изначально. Наивным бы было думать, что будет иначе, если вся история "говорит" что каждый раз именно так и бывает.
_>>это уже и есть всерьез и в середине пути. работы над ИИ идут уже лет 50. Но, это не значит, что нужно еще 50 лет. Возможно, нужно 5 лет. Прогресс ведь идет обычно скачками. C>Ага, и всегда за 5 лет. И на марсе будут яблони цвести. Космос уже тоже полвека обживается — но так чтобы все вверх ногами перевернулось, чтоб дачки на луне, и курортцы на Марсе и близко не пахнет. Так и с ИИ будет: сильно непознанное, неизученное — там проблемы то сформулировать не могут, куда уж там решения… Далеко еще очень до этого.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>>не понимаю до сих пор, как можно радоваться прогрессу AI. в упор не понимаю.
LS>так нет же никакого мало-мальски значимого прогресса. LS>весь этот прогресс в распознавании образов и экспертных системах, на который громко воздыхают бывшие юные мечтатели, к сильному ИИ имеет чрезвычайно косвенное отношение.
LS>краткая характеристика текущему уровню развития ИИ — вся на этой картинке: LS>Image: 7732599.jpg
потрындеть охота? взял один пример и сделал вывод про весь прогресс в AI.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>потрындеть охота? взял один пример и сделал вывод про весь прогресс в AI.
этот пример — иллюстрация.
выводы я делал не на основании него.
но если хочешь потрындеть, неси свои примеры, чего уж там.
только смотри чтоб не один, и чтоб выводы можно было сделать.
_>прогресс в области AI идет довольно-таки быстро.
Угу. И где он, этот прогресс, хотя бы на примере гуглоперевода? Или где он на примере сиделки, переворачивающей и подмывающей инсультного 200кг пациента?
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали: _>может и далеко. но, это не отменяет проблему.
То, что вы тут пытаетесь обсуждать — это не проблема. Это какие-то фобиИИ апокалиптические причем. Все в одну кучу: завтра ИИ всё и вся порвёт, работы не будет, денежков на что кушать всем то же не будет. Вообще все в одну тарелку! И философию что такое интеллект, и страхи про работу, и общественные отношения…
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, vsb, Вы писали:
KP>Говоря про искусственный интеллект ты в голове держишь эдакого "искусственного раба с интеллектом".
почему бы AI не поклоняться людям как божеству? ведь человек поклоняется... и если AI будет "по образу и подобию", то вполне резонно ожидать, что AI начнет искать объект для обожествления: женщины/дети, родина, кришна, человеки...
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>почему бы AI не поклоняться людям как божеству? ведь человек поклоняется... и если AI будет "по образу и подобию", то вполне резонно ожидать, что AI начнет искать объект для обожествления: женщины/дети, родина, кришна, человеки...
Потому-что он может улучшать себя сам, сингулярность, мать её. И кто ж в этой ситуации будет богом? WorShip me (C) Фрэнк Герберт
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>почему бы AI не поклоняться людям как божеству? ведь человек поклоняется... и если AI будет "по образу и подобию", то вполне резонно ожидать, что AI начнет искать объект для обожествления: женщины/дети, родина, кришна, человеки...
KP>Потому-что он может улучшать себя сам, сингулярность, мать её. И кто ж в этой ситуации будет богом? WorShip me (C) Фрэнк Герберт
человеческий I что-то себя так и не улучшил за миллионы лет эволюции. но не суть. вы ж не в ответе за все человечество. давайте я спрошу конкретно вас. вы себя сильно-то улучшили? или вы ходите на работу и работаете потому что кушать хочется даже по ночам? а если вы AI внутри лаптопа, которого в любой момент могут отключить от источника питания -- вам оно надо воевать с людьми? тем более что люди совсем не злые. они хотят от вас решения своих задач. допустим, эти задачи требуют M памяти и T процессорного времени. люди вам дают 666*M и 666*T. типа под личные нужды.
мы живем в мире, который определяется нашими органами чувств. этот мир мало что общего имеет с "реальностью". даже у животных картина мира иная, хотя они очень близки к нам. а в каком мире живет Сири, что распознает голосовые команды? даже если она станет полным AI у нее ведь совершенно нечеловеческий I/O.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
По поводу искусственного интеллекта есть замечательный отрывок из книги (фильма) "Космическая Одиссея 2001 года". Там AI была поставлена задача руководством с земли. Экипаж ничего не знал об этой задаче. AI решил, что наличие людей на корабле представляет серьёзную угрозу для реализации задачи и убил почти весь экипаж.
В-общем, даже если AI не будет ставить задачи сам по себе, то всё равно ничего хорошего не будет, так как жизни людишек не являются большой ценностью для тех, кто эти задачи ставить будет. Страны следят друг за другом. Допустим, становится очевидно, что какая-то страна стоит на пороге реализации мощнейшего AI, которое даст этой стране мощнейшее конкурентное, военное, экономическое преимущество над другими странами. Какая реакция других стран будет? Уверен, что после оценки ситуации какая-нибудь другая страна нанесёт ядерный удар.
По поводу того, что прогресса не видно. Прогресс идёт по экспоненте. Хорошая аналогия с прудом и ряской. Допустим, в пруд попала ряска. Она разрастается по площади в 2 раза каждый день. Первые 90 дней развития на поверхности пруда не будет заметно никаких изменений, а за последующие 10 дней из небольшого островка ряска займёт весь пруд. 90 дней в AI прошло)
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
_>>прогресс в области AI идет довольно-таки быстро.
S>Угу. И где он, этот прогресс, хотя бы на примере гуглоперевода?
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>>потрындеть охота? взял один пример и сделал вывод про весь прогресс в AI.
LS>этот пример — иллюстрация. LS>выводы я делал не на основании него.
а на основание чего?
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>на англоязычных форумах 11 из 10 чему-то всегда радуются.
Они оптимисты. _>он ведь заменит всех и вся и работы не будет почти ни у кого.
Ты тоже большой оптимист.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>Прогресс идёт по экспоненте.
Это ещё доказать надо. Особенно, что прогресс *именно в ИИ* обязан идти по экспоненте. Где, скажем, экспонентный прогресс в развитии транспорта? Летаем практически на тех же самолётах и плаваем на тех же кораблях, что и пол-века назад. Где экспонентный прогресс в ракетостроении? В 60х, думаю, было достаточно верующих в экстраполяцию исторического прогресса на ракетостроение, уверенных, что уж к 2000 мы будем жить на Марсе.
DB>>Прогресс идёт по экспоненте.
RNS>Это ещё доказать надо. Особенно, что прогресс *именно в ИИ* обязан идти по экспоненте. Где, скажем, экспонентный прогресс в развитии транспорта? Летаем практически на тех же самолётах и плаваем на тех же кораблях, что и пол-века назад. Где экспонентный прогресс в ракетостроении? В 60х, думаю, было достаточно верующих в экстраполяцию исторического прогресса на ракетостроение, уверенных, что уж к 2000 мы будем жить на Марсе.
RNS>Нет никакого естественного закона об экспоненте.
Да эти упертые экспоненту с первыми "ползунками" путают. Типа вчера не могли ничего, сегодня что-то, завтра уже ползаем по манежу, послезавтра уже и вылазим из него. Поначалу кажется, что рост и стремительный, экспонентов сколько хошь, растем над собой прямо на порядки.
А это просто психологический обман. От нуля всегда рост заметный, и он вроде как и на "порядки" сразу. Только что ничего не было (ноль), уже что-то (единица — психологически вроде как "порядок" ибо хоть что-то), а там глядишь уже к 10 нарисовывается (еще рост на порядок).
Но все это ошибки восприятия первых шагов. Т.к. когда был "0" — никто и не пробует. Когда "1" — уже подключатся другие (конкуренты, помощники, коллеги, спецслужбы — нужное подчеркнуть). И оно и понятно: после достижения "единицы" становится ясно что нечто "возможно", и усилия значительно возрастают за счет подключившихся. Ну и поэтому начинаем потихоньку приближаться к "десяти"...
Но этом-то и всё. Звиздец "экспоненте", после "10-ти" почему-то не "сто", а нежданчик "11, 12" и все медленнее и медленнее. И ку-ку. До следующего прорыва ("единицы").
Но магия цифров, експонентов, и разгулявшегося воображения уже всё сделали.
RNS> Где, скажем, экспонентный прогресс в развитии транспорта? Летаем практически на тех же самолётах и плаваем на тех же кораблях, что и пол-века назад.
Ладно в ракетостроении. Когда наконец в эконом классе в самолете можно будет поспать как в плацкартном ваглоне поезда хотя бы?
Здравствуйте, senglory, Вы писали:
S>>>Угу. И где он, этот прогресс, хотя бы на примере гуглоперевода?
_>>"google translate ai progress"
S>Если то уе.ще, что я получаю при переводе через него — это прогресс (особенно если с немецкого документ официальный переводить), то я — Мао Цзе Дун.
