Здравствуйте, RiNSpy, Вы писали:
RNS>Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB>>Прогресс идёт по экспоненте.
RNS>Это ещё доказать надо. Особенно, что прогресс *именно в ИИ* обязан идти по экспоненте. Где, скажем, экспонентный прогресс в развитии транспорта? Летаем практически на тех же самолётах и плаваем на тех же кораблях, что и пол-века назад. Где экспонентный прогресс в ракетостроении? В 60х, думаю, было достаточно верующих в экстраполяцию исторического прогресса на ракетостроение, уверенных, что уж к 2000 мы будем жить на Марсе.
RNS>Нет никакого естественного закона об экспоненте.
вот и докажи, что его нету. как ты измеряешь экспотенциальный прогресс? ты в курсе всех новостей? может, добиться того, чтобы, например, двигатель потреблял N/2 топлива на старте -- это офигенный прогресс. но, ты можешь не считать это прогрессом. ты можешь даже не знать об этом достижение. у тебя ведь дома личной ракеты еще нет -- значит, прогресса нет.
а иначе, можно сказать -- раньше почту настоящие птицы, а сейчас железные -- карго самолеты. один фиг. никакого прогресса.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
RNS>>Нет никакого естественного закона об экспоненте.
_>вот и докажи, что его нету.
Зачем мне доказывать? Я ничего не утверждаю, может, и идёт экспоненциальное развитие, но без доказательств я это не приму.
Собственно, вы выражаете позицию Курцвейла, а я — Пола Аллена в этой дискуссии: https://www.technologyreview.com/s/425733/paul-allen-the-singularity-isnt-near/
_>как ты измеряешь экспотенциальный прогресс? ты в курсе всех новостей? может, добиться того, чтобы, например, двигатель потреблял N/2 топлива на старте -- это офигенный прогресс. но, ты можешь не считать это прогрессом. ты можешь даже не знать об этом достижение. у тебя ведь дома личной ракеты еще нет -- значит, прогресса нет.
С другой стороны, допускаю, что сложность задач растёт тоже экспоненциально, и поэтому экспоненциальность развития науки компенсируется. Но суть от этого не меняется — экспоненциальность *видимых результатов* совсем не гарантирована.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
LS>>этот пример — иллюстрация. LS>>выводы я делал не на основании него. _>а на основание чего?
на основании того, что весь прогресс в ИИ это прогресс в слабом ИИ.
распознавание образов, экспертные системы — это всё конечно нужно и полезно народному хозяйству, но к сильному ИИ имеет крайне косвенное отношение.
Здравствуйте, De-Bill, Вы писали:
DB> Уверен, что после оценки ситуации какая-нибудь другая страна нанесёт ядерный удар.
А ты уверен, что это не самоубийство для атакующей стороны?
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>откуда радость-то по поводу AI?
Я не знаю, откуда радость. Народ реально не отдупляет, что конфетка эта с многочисленными "сюрпризами". И дело не столько в том, что роботы поработят людей (тут скорее нет, чем да), а в том, что заметно усугубятся некоторые реально гадские проблемы. В частности, проблема неприкаянности, также известная как "экзистенциальный кризис". И общество на это будет местами не очень адекватно реагировать.
Тем не менее, можно и нужно смотреть в будущее с оптимизмом, потому что:
1. Приход ИИ будет в некоторых его аспектах неприятностью, но не такой, которую невозможно пережить. Обществу придётся трансформироваться, но это для него привычное дело.
2. Сама постановка вопроса "роботы умнее людей" неправильна. Ум — не та штука, которую можно выразить скалярным числом, и поэтому результатом вычисления ответа на вопрос "Умнее ли этот робот человека?" обязан быть NULL
3. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы некоторые проблемы, которые уже давно отравляют нам жизнь, будут доведены до катарсиса. Рассмотрим, например, проблему роботов-убийц. Естественно, вояки легко наплюют на творческое наследие Айзека Азимова, и радостно кинутся применять ИИ в деле истребления себе подобных. Безумный робот-убийца — это, конечно, проблема. Но не особо гнусная проблема, потому что никто не мешает для роботов-убийц создавать роботов-убийц роботов-убийц. То положение дел, которое мы наблюдаем сейчас (в безумных биороботов-убийц система массово превращает живых людей) — значительно хуже.
4. ИИ придёт не в одиночку. С ним придёт новое понимание того, что есть человек, и каково его место в нашем грешном мире. А это уже реально интересно.
5. Некоторые виды деятельности роботы не смогут на себя перехватить. В силу, так сказать, фундаментальных ограничений. Как это ни странно прозвучит, но я уверен, что полноценный машинный перевод в принципе невозможно реализовать. То, что сейчас делается — это составление, по сути, подстрочника. Качество этого подстрочника можно (и нужно) повышать, но стать тем полноценным переводом, который делается вручную, он не сможет никогда.
для меня важно вот что:
1) если ИИ сам и не поработит людей, то они будут порабощены с помощью ИИ верхушкой общества, которая будет им владеть.
2) Не будет работы.
хотя да, я согласен, что в некоторых сферах робот никогда не будет наравне с человеком просто потому что он неживой.
робот не дышит. дыхание — это не просто воздух туда-сюда.
робот не сможет медитировать.
у робота не может встать член.
робот не жрет.
робот не спит. сон — это не просто отдых.
робот не узнает, что такое идти против себя, когда лень, например, в 6 утра в снег на пробежку.
Здравствуйте, LuciferSaratov, Вы писали:
LS>Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
LS>>>этот пример — иллюстрация. LS>>>выводы я делал не на основании него. _>>а на основание чего?
LS>на основании того, что весь прогресс в ИИ это прогресс в слабом ИИ. LS>распознавание образов, экспертные системы — это всё конечно нужно и полезно народному хозяйству, но к сильному ИИ имеет крайне косвенное отношение.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>1) если ИИ сам и не поработит людей, то они будут порабощены с помощью ИИ верхушкой общества, которая будет им владеть.
Я не против того, чтобы так называемая "верхушка общества" себя немножко этой мыслью потешила. Реальность же будет такова, что ИИ-девайсы можно будет покупать китайцев на алиэкспресс по цене начиная от доллара. Вся сложность этой ещё не рождённой технологии ведь в том, что у нас пока не хватает соображаловки изобрести сам принцип. А как только он будет один раз изобретён, джинн немедленно выпускается из бутылки, и через короткий промежуток китайский производитель выкатывает стопицот модельных рядов. Дёшево и сердито, три штуке по цене двух.
_>2) Не будет работы.
Вот это самый интересный момент во всей этой истории. Доведение экзистенциального кризиса до катарсиса.
_>у робота не может встать член.
Это почему же? По-моему, и сейчас с этим никаких проблем.
_>робот не спит. сон — это не просто отдых.
Что-то мне подсказывает, что это будет не совсем так. Скорее всего, для предотвращения деградации сетей нужно будет периодически вводить их в режим волшебного безумия. Но тратить на это треть "жизни", понятное дело, не надо будет.
_>робот не узнает, что такое идти против себя, когда лень, например, в 6 утра в снег на пробежку.
Здравствуйте, sin_cos, Вы писали:
_>откуда радость-то по поводу AI?
Тут как пойдет. Возможно каждый будет иметь персонального секретаря и т.д. А может будет дичашая безработица которая приведет не понятно к чему.
Ясно одно — мир изменится сильно, очень сильно. Будет толпа тех, кто "не вписался в рынок", но скорее всего процесс будет идти постепенно и у основной массы людей будет время адаптироваться.
