Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Heartbleed и прочее байтогрызиков ничему не учит, я смотрю...

А чему может научить баг, кроме как не совершать его повторно?
Чему, отказу от языков без GC, или чему?

Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:


S>>Это ты в кучу смешал опять GC и гарантии. Не пиши unsafe — гарантии будут, но они будут независимо от того, есть ли GC или нет.

ИД>Нет, не независимо. Если в C коде

А почему именно C код? Возьми, скажем, бейсик-код, или фортран-код.

ИД>есть,скажем, free,

нету

ИД>то потенциально может возникнуть ситуация, когда ссылка будет указывать на мусор. С GC такое невозможно (ну, с ограничениями, что нет unsafe, и.т.д).

и с фортраном невозможно, с ограничением, что это F77.

ИД>>> Без GC утверждение превратится в "не освобождай память -- будут гарантии", что довольно сильно сужает тип решаемых задач.

S>>Сужает или нет, это совершенно второе дело.

ИД>Если это второе дело, то воробще непонятно, как можно обсуждать какие-либо свойства языков или платформ.

Ну как, тетрис написать достаточно и на луну слетать тоже можно без указателей.

Здравствуйте, -n1l-, Вы писали:

N>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:

DR>>В кои-то веки рад переводу, ибо оригинал ужасающе неграмотен.

N>Примеры неграмотности можно?


http://chrismorgan.info/blog/rust-fizzbuzz.html

> FizzBuzz is intended as a simple task, but in Rust there are a few pitfalls for the novice to be aware of.

Style. "Pitfalls, of which the user should be aware."

> These aren’t problems with Rust but rather differences from what people are commonly familiar with, restrictions that may seem arduous at first but ultimately give you more power, at a small cost.

"From that, with which people are commonly familiar."

Unnecessary comma before "at a small cost."

Switch from third person to first person.

> The version of Rust latest confirmed to work for this post is Rust 0.12.

"The latest version of Rust."

> If anything has broken with it, please contact me.

"If anything is broken with it" or "if anything has become broken since then."

> You might write it like this which follows, for example, a way that works fine.

Missed comma before "which." Run-on sentence. Terrible phrasing.

"You might write it like the following example, which works fine."

etc…

Спасибо.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>А какая вообще связь между безопасностью и GC? GC имитирует систему с бесконечной памятью и больше ничего не делает. Возможны, теоретически, любые комбинации с GC/без GC и опасно/беозпасно.
C>Если нет GC, то память нужно освобождать руками (с той или иной степенью автоматизации). А это небезопасно в современных распространённых языках без GC.

В C++, используя только смартпоинтеры+RAII (без обычных поинтеров, адресной арифметики и unsafe cast) можно получить гарантии, фактически без ручного управления памятью и фактически без GC.

Здравствуйте, Слава, Вы писали:

С>Heartbleed и прочее байтогрызиков ничему не учит, я смотрю...

(зевает) Торвальдсу это скажи.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>>А какая вообще связь между безопасностью и GC? GC имитирует систему с бесконечной памятью и больше ничего не делает. Возможны, теоретически, любые комбинации с GC/без GC и опасно/беозпасно.
C>>Если нет GC, то память нужно освобождать руками (с той или иной степенью автоматизации). А это небезопасно в современных распространённых языках без GC.

G>В C++, используя только смартпоинтеры+RAII (без обычных поинтеров, адресной арифметики и unsafe cast) можно получить гарантии, фактически без ручного управления памятью и фактически без GC.

В многопоточном режиме?

Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>И тогда это будет совершенно безопасно

Простите, что встреваю, но у меня уже глаз дергается от настолько вольного использования этого слова =/ Не будет "совершенно безопасно". Будет "типо-безопасно", в лучшем случае. До "совершенно" там еще как до луны

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

S>>И тогда это будет совершенно безопасно
KV>Простите, что встреваю, но у меня уже глаз дергается от настолько вольного использования этого слова =/ Не будет "совершенно безопасно". Будет "типо-безопасно", в лучшем случае. До "совершенно" там еще как до луны

При формальной трактовке "совершенно безопасно" недоступно для любых языков полных по Тьюрингу

G>В C++, используя только смартпоинтеры+RAII (без обычных поинтеров, адресной арифметики и unsafe cast) можно получить гарантии, фактически без ручного управления памятью и фактически без GC.
Смарт-пойнтеры это простейший ref-counting GC. И, кстати, с ними можно нарваться на почти все недостатки GC.

Здравствуйте, Иван Дубров, Вы писали:

ИД>Ещё система с GC гарантирует отсутсвие ссылок на "освобождённые" куски памяти и на случайные объекты.

Всего лишь для некоторых примитивных семейств объектов

using System;
using System.IO;

public class Test
{
    public delegate void fireworks();
    public static fireworks make_closure(FileStream fs)
    {
        return () => fs.Read(new byte[10], 0, 10);
    }
    public static fireworks fire()
    {
        using (var fs = File.Open("file", FileMode.Open))
        {
            return make_closure(fs);
        }
    }
    public static void Main()
    {
        fire()(); // System.ObjectDisposedException 
    }
}

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>При формальной трактовке "совершенно безопасно" недоступно для любых языков полных по Тьюрингу

Я именно это и сказал. "Как до Луны" — это общепринятое сокращение от "как до Луны на тракторе", вообще-то.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Я именно это и сказал. "Как до Луны" — это общепринятое сокращение от "как до Луны на тракторе", вообще-то.

Я лишь дополнил, что это относится в том числе и к "безопасным языкам с GC", а не только к C++ с верификатором обеспечивающим отсутствие растерла памяти.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Здравствуйте, Sharowarsheg, Вы писали:

S>>И тогда это будет совершенно безопасно

KV>Простите, что встреваю, но у меня уже глаз дергается от настолько вольного использования этого слова =/ Не будет "совершенно безопасно". Будет "типо-безопасно", в лучшем случае. До "совершенно" там еще как до луны

Совершенно безопасно в смысле "если захочется, то можно сделать не хуже, чем в С#"

Здравствуйте, s22, Вы писали:

G>>В C++, используя только смартпоинтеры+RAII (без обычных поинтеров, адресной арифметики и unsafe cast) можно получить гарантии, фактически без ручного управления памятью и фактически без GC.

s22>В многопоточном режиме?

Да, стандартные смартпоинтеры потокобезопасны, как утверждает МСДН.

От состояния гонок в коде приложения ни смартпоинтеры, ни GC не спасает.

Здравствуйте, hi_octane, Вы писали:

G>>В C++, используя только смартпоинтеры+RAII (без обычных поинтеров, адресной арифметики и unsafe cast) можно получить гарантии, фактически без ручного управления памятью и фактически без GC.
_>Смарт-пойнтеры это простейший ref-counting GC. И, кстати, с ними можно нарваться на почти все недостатки GC.
Это философский вопрос — считать смартпоинтеры GC или нет.
Но сути не меняет. Можно в языке C++ выделить safe подмножество, хотя в самом языке нет никакого GC.

И в других языка, без встроенного GC, можно выделить Safe подмножество с помощью конструкций, аналогичных смартпоинтерам.

Здравствуйте, gandjustas, Вы писали:

G>Это философский вопрос — считать смартпоинтеры GC или нет.

Страуструп, их отец, прямым текстом говорит, что это "a form of garbage collection".

G>Но сути не меняет. Можно в языке C++ выделить safe подмножество, хотя в самом языке нет никакого GC.

Однако что мозилловцы, что гуглохромовцы пришли к осознанию, что в реальности это не работает. Одни вон Rust стали изобретать, другие мигрировать на GC.

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>Однако что мозилловцы, что гуглохромовцы пришли к осознанию, что в реальности это не работает. Одни вон Rust стали изобретать, другие мигрировать на GC.

Для каких задач? Случайно не interop?

Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

G>>Но сути не меняет. Можно в языке C++ выделить safe подмножество, хотя в самом языке нет никакого GC.
DM>Однако что мозилловцы, что гуглохромовцы пришли к осознанию, что в реальности это не работает. Одни вон Rust стали изобретать, другие мигрировать на GC.
В реальности куча других причин, кроме type-safety и memory-safety.

Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:

EP>Здравствуйте, D. Mon, Вы писали:

DM>>Однако что мозилловцы, что гуглохромовцы пришли к осознанию, что в реальности это не работает. Одни вон Rust стали изобретать, другие мигрировать на GC.

EP>Для каких задач? Случайно не interop?

Да по сути ни для каких. Потому что Firefox периодически падает, а для Windows каждый месяц закрывают уязвимости. Можно это, конечно, назвать "работает" (и по факту оно действительно бОльшую часть времени работает, вот сейчас я пишу из Firefox, например), но люди хотят идти дальше.