Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Glenn  
Дата: 10.08.11 09:36
Оценка: 101 (17) +15
Выдержки из статей известного российского программиста Михаила Донского объясняют, почему с однйо стороны программисты из России занимают первые места на прораммистских олимпиадах, а с другой стороны — хороших программистов-профессионалов в России не хватает:

http://www.itoday.ru/2096.html
.............
Потом, у нас негде стать профессионалом. Программисту негде учиться. Почему наша сборная прилично сыграла на чемпионате Европы? Потому что ее тренировал Хиддинк, а не Газзаев и не Черчесов. У нас в России таких людей, как Хиддинк, в преподавании программирования нет. Чтобы стать звездой в своей профессии, просто негде учиться.

— Как же так? Всем известно, что Россия – родина лучших программистов в мире.

— В словосочетании "чемпионат мира по программированию" ключевое слово – "чемпионат", а не "программирование". Тут то же, что со школьными олимпиадами. Это спорт. Есть люди, которые, как Перельман, которые никаких олимпиад не выигрывают, потому что они тугодумы. Но они несколько лет думают над проблемой и решают ее. Какое отношение чемпионат по программированию имеет к реальному проектированию систем? Пусть мне покажут чемпиона, который спустя три года вернется к своей задаче. Пусть ему дадут его код и чуть-чуть изменят условия. Мне просто интересно посмотреть, что он сделает со своим старым кодом. Уверен, что ничего хорошего. У профессионалов с программы, которая что-то правильно сделала, все только начинается, а у спортсменов все этим заканчивается.

Покажите мне хотя бы одного преподавателя в техническом вузе, который, принимая у студента задание, изменяет условия задачи и требует их учесть. Студент подаст апелляцию, он же решил задачу! А в реальных проектах это основная работа. Если заказчик меняет условия технического задания, значит, я ему угодил – никто же не захочет модифицировать программу, которая не нужна. Нормальный проект потенциально бесконечен. А в спортивном программировании и подумать-то некогда. А инструментарий? Можно приносить свои библиотеки? Нет? Ну, так это не программирование, а математика. Надо быстро придумать алгоритм.
.............


http://fiper.ru/articles/a027.html
...........
Что касается студенческих чемпионатов мира и наших на них успехах. Упомянутый уже Кронрод говорил, что олимпиады по математике не имеют никакого отношения к математике. Понимаете, это разное дело: решить задачу, для которой надо два часа времени, и задачу, которая требует двух лет. Маленькая задача — это маленький проект, а мы говорим об искусстве создания сложных систем......
...........


http://www.polit.ru/article/2008/08/20/programmist/
............
я не слышал, чтобы во время сдачи курсовой или дипломной работы студенту на ходу меняли техническое задание. А мне в жизни приходилось, сдавая большую систему с удивлением узнавать об изменении формата входных данных. Я считаю такую ситуацию нормальной, а молодые программисты – издевательством.

Они не понимают, что если заказчик меняет требования к уже почти готовой системе, это означает, что система ему нравится. Если система ему не нравится, он вздохнет, заплатит за нее и про нее забудет.

Все молодые ребята, приходящие ко мне обладают одним и тем же недостатком. Они устремлены к тому, чтобы их часть программы заработала как можно быстрее, думая, что это – успешный конец работы. Никто до меня их не научил, что работающая программа – это только начало. Дальше, в ходе ее использования будут возникать все новые требования, и программу придется непрерывно менять. Поэтому изначально в нее должна быть заложена эластичность, без которой вносить изменения в программу будет крайне сложно
..................

Я лично со всем этим полностью согласен — Донской хорошо показал разницу между 'программой' (точнее — 'программкой' , их на олимпиадах и пишут) и ПРОГРАММНЫМ ПРОДУКТОМ
Glen
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: cvetkov  
Дата: 10.08.11 10:03
Оценка: 1 (1) +3
пост открытия америки.

а еще 2+2=4
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: monax  
Дата: 10.08.11 10:34
Оценка:
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>Я лично со всем этим полностью согласен — Донской хорошо показал разницу между 'программой' (точнее — 'программкой' , их на олимпиадах и пишут) и ПРОГРАММНЫМ ПРОДУКТОМ


Разве в институте такого не объясняют? Когда учился, был курс "Технологии программирования", там как раз и объясняли разницу между программой и программными продуктом (была даже программная система).

А так да — правильно написано.
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: vmpire Россия  
Дата: 10.08.11 10:40
Оценка:
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>Выдержки из статей известного российского программиста Михаила Донского объясняют, почему с однйо стороны программисты из России занимают первые места на прораммистских олимпиадах, а с другой стороны — хороших программистов-профессионалов в России не хватает:

...

В беге в мешках побеждает не тот кто хорошо бегает, а тот кто хорошо бегает в мешках
(с) какой-то старый фильм
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: fin_81  
Дата: 10.08.11 11:18
Оценка: :)))
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

По ссылкам не ходил, комментирую только цитату выдранную из цитаты.

G>Выдержки из статей известного российского программиста Михаила Донского ...


G>Все молодые ребята, приходящие ко мне обладают одним и тем же недостатком. Они устремлены к тому, чтобы их часть программы заработала как можно быстрее, думая, что это – успешный конец работы. Никто до меня их не научил, что работающая программа – это только начало. Дальше, в ходе ее использования будут возникать все новые требования, и программу придется непрерывно менять. Поэтому изначально в нее должна быть заложена эластичность, без которой вносить изменения в программу будет крайне сложно


А при чем тут олимпиадники? В условиях задачи надо просто указать про эластичность. Если не указано, то это проблемы коммуникации. Заказчик подразумевал, но промолчал, думая что исполнитель знает о том что он думает. Чемпион олимпиады не чемпион по телепатии. Необоснованные завышенные требования. Было бы интересно почитать о сравнении профессионального роста чемпиона олимпиады и среднестатистического выпускника в рамках одного проекта. На конкретных примерах. Иначе сильно смахивает на пост ненависти к слову "чемпион олимпиады"
Re[2]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 10.08.11 11:47
Оценка:
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>А при чем тут олимпиадники? В условиях задачи надо просто указать про эластичность. Если не указано, то это проблемы коммуникации. Заказчик подразумевал, но промолчал, думая что исполнитель знает о том что он думает. Чемпион олимпиады не чемпион по телепатии. Необоснованные завышенные требования. Было бы интересно почитать о сравнении профессионального роста чемпиона олимпиады и среднестатистического выпускника в рамках одного проекта. На конкретных примерах. Иначе сильно смахивает на пост ненависти к слову "чемпион олимпиады"


Так в том-то и дело, что на олимпиадах так задачи не ставятся. А значит, никакой ненависти и проблем коммуникации нет, просто олимпиадные задачи — это одно, проекты IRL — другое.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re[2]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Glenn  
Дата: 10.08.11 12:06
Оценка:
Здравствуйте, monax, Вы писали:

M>Здравствуйте, Glenn, Вы писали:


G>>Я лично со всем этим полностью согласен — Донской хорошо показал разницу между 'программой' (точнее — 'программкой' , их на олимпиадах и пишут) и ПРОГРАММНЫМ ПРОДУКТОМ


M>Разве в институте такого не объясняют? Когда учился, был курс "Технологии программирования", там как раз и объясняли разницу между программой и программными продуктом (была даже программная система).


Очевидно Вам повезло

Я лично пока встречал только одно: ВУЗ приучает программиста к принципу 'сдал программу а дальше хоть трава не расти'
Интересно, а в Вас было то о чём мечтал Донской: чтобы например некая лабораторная работа (точнее — последовательная серия лабораторных работ) учила сначала написать прототип, потом — его поддерживать, потом — расширять; потом — переписывать и тд? Я такого в глаза не видел
Glen
Re[3]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Glenn  
Дата: 10.08.11 12:14
Оценка: 4 (1) +4 :)
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:


_>>А при чем тут олимпиадники? В условиях задачи надо просто указать про эластичность. Если не указано, то это проблемы коммуникации. Заказчик подразумевал, но промолчал, думая что исполнитель знает о том что он думает. Чемпион олимпиады не чемпион по телепатии. Необоснованные завышенные требования. Было бы интересно почитать о сравнении профессионального роста чемпиона олимпиады и среднестатистического выпускника в рамках одного проекта. На конкретных примерах. Иначе сильно смахивает на пост ненависти к слову "чемпион олимпиады"


ГВ>Так в том-то и дело, что на олимпиадах так задачи не ставятся. А значит, никакой ненависти и проблем коммуникации нет, просто олимпиадные задачи — это одно, проекты IRL — другое.


Донской, думаю, хотел заострить внимание вот на чём: слава олимпиадников даёт российскому образованию возможность и дальше уклоняться от усовершенствования учебного процесса в стиле, нужном для software industry. Любая попытка потребовать от этого образования улучшений (например тех которые хотел Донской) затыкается возражением 'да наши студенты опять взяли приз на олимпиаде в XXX!' До кучи вытаскивается старый миф времён перестройки о 'лучших в мире русских программистах' и проч. А пока суть да дело — по прежнему компании в industry страдают от этих вот замашек молодого пополнения — 'Все молодые ребята, приходящие ко мне обладают одним и тем же недостатком. Они устремлены к тому, чтобы их часть программы заработала как можно быстрее, думая, что это – успешный конец работы' Это Донской говорил не как теоретик а как руководитель программистской компании — которому своими руками приходилось отучать 'ребят' от усвоенного в ВУЗе неряшливого подхода.

думаю, буквально все sodr-менеджеры и руководители могут вспомнить подобный опыт, так?
Glen
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Petrovv  
Дата: 10.08.11 12:33
Оценка: 10 (4)
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>- В словосочетании "чемпионат мира по программированию" ключевое слово – "чемпионат", а не "программирование". Тут то же, что со школьными олимпиадами. Это спорт. Есть люди, которые, как Перельман, которые никаких олимпиад не выигрывают, потому что они тугодумы.


В защиту Перельмана.
Перельман в 1982 году в составе команды советских школьников завоевал золотую медаль на Международной математической олимпиаде в Будапеште, получив полный балл за безукоризненное решение всех задач.
Re[3]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: fin_81  
Дата: 10.08.11 12:41
Оценка: +1
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Так в том-то и дело, что на олимпиадах так задачи не ставятся. А значит, никакой ненависти и проблем коммуникации нет, просто олимпиадные задачи — это одно, проекты IRL — другое.


То что задачи так не ставятся, не означает что олимпиадник не может решать такие задачи. Если с подобной задачей он справляется с той же эффективностью что обычный новичок, то думаю у олимпиадника в несомненном плюсе.

Откуда уверенность в том что олимпиадники не умеют накапливать знания и развивать свои решения. Олимпиадные задачи по изменчивости сто крат переплюнут изменяющиеся требования реальных проектов. Рассматривайте серию побед на олимпиадах как удачные подстройки олимпиадников под изменяющиеся требования.

А реальные проекты — это не только программисты. Это еще покупатели, это "августовские кризисы" и тд и тп. И успешность проекта — это "стечение обстоятельств" очень мало зависящих от одного программиста. Потому что программист в проекте это звено. И продукт — это звено. А миллиардер — это БГ, и судя по всему по стечению обстоятельств. И не надо искать алчным ПМ серебряную пулю в лице победителей олимпиад. И не надо сокрушаться постами ненависти при неудачных попытках найти.

Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Mystic Украина http://mystic2000.newmail.ru
Дата: 10.08.11 12:58
Оценка: +2
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>Я лично со всем этим полностью согласен — Донской хорошо показал разницу между 'программой' (точнее — 'программкой' , их на олимпиадах и пишут) и ПРОГРАММНЫМ ПРОДУКТОМ


По крайней мере в математике, корреляция между успехами на олимпиадах и в научной деятельности большая. В программировании сказать ничего не могу. Но, к слову, в практических проектах мало приходится встречать победителей всемирных олимпиад.

Ну а по теме, не факт, что если в стране есть 10 гениальных программистов, то в ней есть 10 000 просто хороших.
Re[4]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 10.08.11 13:13
Оценка:
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

ГВ>>Так в том-то и дело, что на олимпиадах так задачи не ставятся. А значит, никакой ненависти и проблем коммуникации нет, просто олимпиадные задачи — это одно, проекты IRL — другое.

_>То что задачи так не ставятся, не означает что олимпиадник не может решать такие задачи. Если с подобной задачей он справляется с той же эффективностью что обычный новичок, то думаю у олимпиадника в несомненном плюсе.

А никто этого и не говорил. В статье олипиадники всплыли в контексте упоминания о "лучших в мире программистах" и олимпиадах, как критерии такой оценки. Короче говоря, просто к слову пришлись.

_>Откуда уверенность в том что олимпиадники не умеют накапливать знания и развивать свои решения. Олимпиадные задачи по изменчивости сто крат переплюнут изменяющиеся требования реальных проектов. Рассматривайте серию побед на олимпиадах как удачные подстройки олимпиадников под изменяющиеся требования.


Зачем все эти сложности? От этого поменяется суть олимпиадных задач? Брось, никто олимпиоников ни в чём таком не обвиняет.

_>А реальные проекты — это не только программисты. Это еще покупатели, это "августовские кризисы" и тд и тп. И успешность проекта — это "стечение обстоятельств" очень мало зависящих от одного программиста. Потому что программист в проекте это звено. И продукт — это звено. А миллиардер — это БГ, и судя по всему по стечению обстоятельств. И не надо искать алчным ПМ серебряную пулю в лице победителей олимпиад. И не надо сокрушаться постами ненависти при неудачных попытках найти.


А что, кто-то ищет серебряную пулю в лице победителей олимпиад? Донской сетует на положение дел с подготовкой программистов, так на это кто только не сетует. Вообще говоря, это нормально для молодого специалиста — стремиться решить задачу побыстрее, как бы его ни готовили. Ну интересно же в конце концов — как оно будет работать.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: 11molniev  
Дата: 10.08.11 16:08
Оценка:
А меня больше задел описаный им цикл, по которому программирование из искуства становиться рутинной работой. Не поспоришь, но крайне это не приятно.
Re[5]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: fin_81  
Дата: 10.08.11 16:14
Оценка:
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:


ГВ>А никто этого и не говорил. В статье олипиадники всплыли в контексте упоминания о "лучших в мире программистах" и олимпиадах, как критерии такой оценки. Короче говоря, просто к слову пришлись.


ГВ>Зачем все эти сложности? От этого поменяется суть олимпиадных задач? Брось, никто олимпиоников ни в чём таком не обвиняет.


То есть название темы имеет мало общего с общим смыслом цитат.

_>>А реальные проекты — это не только программисты. Это еще покупатели, это "августовские кризисы" и тд и тп. И успешность проекта — это "стечение обстоятельств" очень мало зависящих от одного программиста. Потому что программист в проекте это звено. И продукт — это звено. А миллиардер — это БГ, и судя по всему по стечению обстоятельств. И не надо искать алчным ПМ серебряную пулю в лице победителей олимпиад. И не надо сокрушаться постами ненависти при неудачных попытках найти.


ГВ>А что, кто-то ищет серебряную пулю в лице победителей олимпиад? Донской сетует на положение дел с подготовкой программистов, так на это кто только не сетует. Вообще говоря, это нормально для молодого специалиста — стремиться решить задачу побыстрее, как бы его ни готовили. Ну интересно же в конце концов — как оно будет работать.


Если попробовать вытащить еще один смысл приведенных цитат, то получается что "молодые специалисты или новички в проекте решают поставленные задачи слишком быстро и слишком буквально". И это преподносится как "плохо". А "плохо" ли это? По мне такой новичок — самый хороший новичок-исполнитель, по сравнению с "обстоятельным и медлительным". "Обстоятельных и медлительных" — на поддержку древнего кода, пусть разбираются.

Хочешь получить сразу матерого подмастерья обучай сам своим внутренним стандартам. Не всем проектам нужны хорошо документирующие библиотекописатели, не везде нужны программы с математически доказанной корректностью. Если у проекта есть средства и персонал для обучения пусть вводят дополнительные курсы в вузах, а после требуют. Иначе это плохо скрытый эгоизм.
Re[3]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Sinclair Россия http://corp.ingrammicro.com/Solutions/Cloud.aspx
Дата: 10.08.11 17:08
Оценка:
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:
G>Я лично пока встречал только одно: ВУЗ приучает программиста к принципу 'сдал программу а дальше хоть трава не расти'
G>Интересно, а в Вас было то о чём мечтал Донской: чтобы например некая лабораторная работа (точнее — последовательная серия лабораторных работ) учила сначала написать прототип, потом — его поддерживать, потом — расширять; потом — переписывать и тд? Я такого в глаза не видел
Да, давайте напишем программу таких лабораторных.
Я давно об этом думаю, только сомнения меня мучают. Понимаете, типичный семестровый курс лабораторных — это 32 или, в лучшем случае, 64 часа.
В терминах проджект-менеджмента — две недели. И за эти две недели студент должен успеть написать программу (или программы), иллюстрирующие все более-менее важные концепции курса. Трудно сделать выбор.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
http://rsdn.org/File/5743/rsdnaddict.GIF
Re[6]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Геннадий Васильев Россия http://www.livejournal.com/users/gesha_x
Дата: 10.08.11 17:10
Оценка:
Здравствуйте, fin_81, Вы писали:

_>То есть название темы имеет мало общего с общим смыслом цитат.


Название топика вполне увязано с цитатами. Но сами тексты связаны с олимпиадами, мягко говоря, очень косвенно.

_>Если попробовать вытащить еще один смысл приведенных цитат, то получается что "молодые специалисты или новички в проекте решают поставленные задачи слишком быстро и слишком буквально". И это преподносится как "плохо". А "плохо" ли это? По мне такой новичок — самый хороший новичок-исполнитель, по сравнению с "обстоятельным и медлительным". "Обстоятельных и медлительных" — на поддержку древнего кода, пусть разбираются.


_>Хочешь получить сразу матерого подмастерья обучай сам своим внутренним стандартам. Не всем проектам нужны хорошо документирующие библиотекописатели, не везде нужны программы с математически доказанной корректностью. Если у проекта есть средства и персонал для обучения пусть вводят дополнительные курсы в вузах, а после требуют. Иначе это плохо скрытый эгоизм.


Кстати, одну из упомянутых статей на RSDN уже обсуждали
Автор: sourcerer
Дата: 24.08.08
.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Шахтер Интернет  
Дата: 10.08.11 17:11
Оценка: 6 (1)
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>Выдержки из статей известного российского программиста Михаила Донского объясняют, почему с однйо стороны программисты из России занимают первые места на прораммистских олимпиадах, а с другой стороны — хороших программистов-профессионалов в России не хватает:


G>http://www.itoday.ru/2096.html

G>.............
G>Потом, у нас негде стать профессионалом. Программисту негде учиться. Почему наша сборная прилично сыграла на чемпионате Европы? Потому что ее тренировал Хиддинк, а не Газзаев и не Черчесов. У нас в России таких людей, как Хиддинк, в преподавании программирования нет. Чтобы стать звездой в своей профессии, просто негде учиться.

G>- Как же так? Всем известно, что Россия – родина лучших программистов в мире.


G>- В словосочетании "чемпионат мира по программированию" ключевое слово – "чемпионат", а не "программирование". Тут то же, что со школьными олимпиадами. Это спорт. Есть люди, которые, как Перельман, которые никаких олимпиад не выигрывают, потому что они тугодумы.


Товарищ нагло врет. Перельман золотой призер ММО (42 из 42) и вообще известный олимпиец в прошлом.
Уж его тугодумом может назвать только полный тугодум.
Математичесие олимпиады ещё как имеют отношение к науке.
В XXI век с CCore.
Копай Нео, копай -- летать научишься. © Matrix. Парадоксы
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: Sinclair Россия http://corp.ingrammicro.com/Solutions/Cloud.aspx
Дата: 10.08.11 17:16
Оценка: 2 (2) +5
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

G>Выдержки из статей известного российского программиста Михаила Донского объясняют, почему с однйо стороны программисты из России занимают первые места на прораммистских олимпиадах, а с другой стороны — хороших программистов-профессионалов в России не хватает

У меня такой вопрос есть: а существуют олимпиады по, скажем, проектированию автомобильных тоннелей? Я вот что-то сходу не нашёл.
Я к чему: налицо некоторая путаница между "теоретическим программированием", которое наука, и "прикладным программированием", которое инженерная дисциплина, а иногда и project management.
Точно так же можно было бы пожаловаться на то, что из победителей олимпиад по физике получаются плохие гражданские инженеры. Потому что решить неожиданную задачу по механике сплошных сред и спроектировать хотя бы кусок сооружения — две совершенно разные вещи.
Уйдемте отсюда, Румата! У вас слишком богатые погреба.
http://rsdn.org/File/5743/rsdnaddict.GIF
Re: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: DorfDepp  
Дата: 10.08.11 17:19
Оценка: -1
Все правильно сказано, даже добавить нечего.

Олимпиады по программированию, это — извращенная форма интервью в стиле speed dating.
То есть, как на ярмарках вакансий, где рекрутер успевает по 5 минут поговорить с 20 соискателями. С той лишь разницей, что на олимпиаде соискатели сначала грызутся между собой, а потом рекрутер берет победителя, сэкономив себе некоторое количество усилий.

В практическом software development важна не абсолютная скорость печатания кода, а умение мыслить стратегически и создавать качественные и гибкие решения, которые будет легко поддерживать и расширять. Научить быстро печатать код можно и шимпанзе, а стать профессиональным разработчиком может не каждый. Из 50 победителей олимпиад, может, только 1 превратится в профессионального разработчика. Остальных ждет карьера code monkeys.
Re[3]: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад
От: LaptevVV Россия  
Дата: 10.08.11 17:33
Оценка:
Здравствуйте, Glenn, Вы писали:

M>>Разве в институте такого не объясняют? Когда учился, был курс "Технологии программирования", там как раз и объясняли разницу между программой и программными продуктом (была даже программная система).

G>Очевидно Вам повезло
G>Я лично пока встречал только одно: ВУЗ приучает программиста к принципу 'сдал программу а дальше хоть трава не расти'
G>Интересно, а в Вас было то о чём мечтал Донской: чтобы например некая лабораторная работа (точнее — последовательная серия лабораторных работ) учила сначала написать прототип, потом — его поддерживать, потом — расширять; потом — переписывать и тд? Я такого в глаза не видел
Я постарался сделать нечтьо подобное в лабах по ООП — даже сборник написал. Там начинается простейших классов, которые далее усложняются. Сначала вводятся конструкторы, потом перегрузка операций, потом взаимодействие классов — композиция и вложенный класс. Потом наследование.
И так далее, все усложняя задания.
Но в лабах сложно все-таки это сделать. В курсовых надо.
Примерно так: дается задание в начале семестра. Потом в середине семестра оно дополняется новыми требованиями.
Только беда — студни сдают все в последний момент. И то — не все.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Подождите ...
Wait...
Пока на собственное сообщение не было ответов, его можно удалить.