Сразу напишу, чтобы лишних споров не было, что многое здесь я слегка преувеличу для красного словца.
Психологи говорят, что правое творческое полушарие мозга работает аналогиями. Еще они говорят, что мозг человека потребляет для своей работы до 80% всех энергетических ресурсов человека. Ну и еще они говорят, что для полноценной работы, для полного счастья, мозг человека должен постоянно получать свою порцию впечатлений в виде разноцветных образов, картинок и тому подобное, т.е. чтобы перед глазами постоянно кипела красочная жизнь.
Представьте, что человек лишился воображения. Что видит перед глазами, то и имеет. Видит сухую ветку — значит сухая ветка, а не магический посох. Чтобы увидел в таком случае программист перед своими глазами?! Он увидел бы какие-то совсем не интересные строчки черно-белого кода. Ну буду считать. Пусть будет примерно сто различных символов. Пусть даже будет тысяча черно-белых маленьких загагулин. Вот оно все разнообразие. Не трудно представить, что такой человек уже через несколько часов стал бы вести себя как ребенок, которого заставляют постоянно смотреть в пустую стену.
Вернемся теперь к реальности. На самом деле у человека есть воображение и он активно им пользуется. Выше я написал, что стоит это ему 80% его энергетических ресурсов. Смотрите, т.е. вообразите, что имеем. Чтобы мозг работал правильно, чтобы не испытывал голодания по впечатлениям, мы либо выезжаем на природу, либо смотрим на прекрасные картины, либо смотрим интересное кино, либо гуляем с друзьями по новым интересным местам, либо же сидим пялимся в пустую стену и на полную катушку использует свое воображение, т.е. живем в собственном воображаемом мире. Оттуда и черпаем нужную порцию впечатлений. По сути этим самым и занимается программист большую часть времени на своем рабочем месте. Перед глазами черное с белым, а в голове целые красочные миры.
Какова цена всему этому?! Сами посчитайте, сколько денег вы тратите на жареное острое соленое мясо, наваристые мясные супчики, чай, кофе, сахар, печенье, сладкие булочки, шоколад и прочее. И в итоге больное изуродованное тело, перегруженное, усталое и лишенное всякого творческого элемента. Кстати, период интенсивного роста, когда тело способно переварить, если вы ведете активный образ жизни, все что угодно и сколько угодно, заканчивается примерно где-то к двадцати одному году.
Посмотрим теперь на художника. Про художников говорят "художник всегда должен быть чуть-чуть голодным". Среди них много вегетарианцев, сыроедов и прочих диетчиков. В принципе, художник тоже пользуется воображением, но совсем не с такой мощностью, как это делает программист. У художника что вижу перед глазами, то и имею. Краски красные, зеленые, синие. Линии прымые, кривые и трижды изогнутые. Полный набор впечатлений. Мозг программиста на морковке и салатах протянет вряд ли. Да и где вы видели художника в очках. У программистов это же повсеместно. Кто скажет, что это из-за вредного излучения, которое исходит из монитора. А я вам скажу, что это из-за того, что глаза программиста просто-напросто не работают так как заложено в них природой, а глаза художника работают. А где им работать?! На черно-белом однообразии, которые мы еще изучили в школе, и которым мы по сути успели наесться по самое горло?!
Вопрос теперь в том, как разгрузить мозг программиста, как продлить его творческий срок эксплуатации. Надо использовать графическое программирование. Только я имею ввиду не блок-схемы и различные диаграммы. Представьте, что вместо

public class SomeClass
{
void Function1();
void Function2();
}

можно было бы нарисовать яркий запоминающийся графический образ, например, забавного человечка для объекта, который выполняет какую-нибудь веселую работу в проекте, или жестокого палача, например, для Garbage Collector'а. Почему бы и нет, раз уж мозг по сути выполняет подобную работу в недрах своего подсознания. Что в итоге приведет к громадной экономии энергии, а следовательно и к лучшему здоровью, и к более счастливой и полноценной жизни. Программирование превратится из программирования, этого идеала творческого онанизма, в полноценное творчество, в котором человек сможет реализовать практически все заложенные в нем возможности без лишних на то усилий. Практически все — потому что не забываем, что все-таки приходится сидеть постоянно сидеть на стуле. Графическое программирование не освобождает от физической нагрузки. Можно, конечно, было бы пофилосовствовать на тему "Программирование в танце в трехмерной виртуальной среде программирования", как в фильмах про будущее По-моему, просто, графическое программирование — это то, что не очень далеко от реальности.
Обращение мое к среднему поколению программистов. Ибо старые скорее всего истощили уже себя, а молодым все повиг, ведь они молодые еще, энергия прет. Давайте пофилосовствуем.

Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

> Можно, конечно, было бы пофилосовствовать на тему "Программирование в танце в трехмерной виртуальной среде программирования", как в фильмах про будущее

Вспомнилось — "Вся вселенная — это танец Шивы" (ну или как-то так).

Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

US>Обращение мое к среднему поколению программистов. Ибо старые скорее всего истощили уже себя, а молодым все повиг, ведь они молодые еще, энергия прет. Давайте пофилосовствуем.

Я правильно понял мысль: "Комиксы лучше книг"?
Если да, то я с этим не согласен. Воображение развивается только в бедном окружении, иначе зачем оно нужно. Если же мало впечатлений, то при восьмичасовом рабочем дне достаточно свободного времени, чтобы набраться впечатлений.

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

US>>Обращение мое к среднему поколению программистов. Ибо старые скорее всего истощили уже себя, а молодым все повиг, ведь они молодые еще, энергия прет. Давайте пофилосовствуем.

N>Я правильно понял мысль: "Комиксы лучше книг"?
N>Если да, то я с этим не согласен. Воображение развивается только в бедном окружении, иначе зачем оно нужно. Если же мало впечатлений, то при восьмичасовом рабочем дне достаточно свободного времени, чтобы набраться впечатлений.

Если так сравнивать, я бы сказал: "Кино лучше книг".
Согласен про бедное окружение. По-моему только, воображение — как защитная реакция организма, так скажем, на несправедливое к нему отношение. Когда болезнь вылечивается, организму уже не приходится с ней бороться. К тому же в том самом бедном окружении, про которое ты говоришь, организм обильно снабжают пищей для мозга: жареным, соленым, острым и сладким и все в ненатуральном виде. Это со временем, когда заканчивается интенсивыный рост организма, приводит к ожирению и целому букету болезней. Здоровый ум — спокойный ум. Именно к такому результату стремятся, например, практикующие медитацию. При прочих равных условиях, здоровый человек выберет отдых на природе, а не программирование сидя у экрана монитора, уставившись в черно-белые буквы. Иначе, я уверен, такой человек раб ума и привычек. Не имея возможности выехать на природу, можно накормить мозг хотя бы просмотром кино. С недавнего времени начал думать, почему бы не накормить его графическим программированием. Представь себе такую работу как создание мультфильма.
Опыт показывает, что старики не принимают инноваций, а молодежь слишком безрассудна.

Здравствуйте, sunshine, Вы писали:

S>Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

>> Можно, конечно, было бы пофилосовствовать на тему "Программирование в танце в трехмерной виртуальной среде программирования", как в фильмах про будущее

S>Вспомнилось — "Вся вселенная — это танец Шивы" (ну или как-то так).

Древние были ближе к природе, следовательно больше нашего понимали, что к чему.
А вообще если бы я стал писать про программирование в танце, я бы пошел на форум авторов научной фантастики

Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

US>Если так сравнивать, я бы сказал: "Кино лучше книг".
Для здоровья — вероятно. Однако, морковка лучше кино!

US>При прочих равных условиях, здоровый человек выберет отдых на природе, а не программирование сидя у экрана монитора, уставившись в черно-белые буквы.
Для того чтобы от чего-то отдохнуть, нужно от чего-то устать. Отдых на природе — это хорошо пока не захочется отдохнуть от природы.

Очевидно, вы ярко выраженный визуал по способу восприятия.
Как кинестетику, мне такие идеи о визуальных образах при програмировании, "ни о чем".
Это просто сноска )

Здравствуйте, маген, Вы писали:

М>Очевидно, вы ярко выраженный визуал по способу восприятия.
М>Как кинестетику, мне такие идеи о визуальных образах при програмировании, "ни о чем".
М>Это просто сноска )

Психотерапевты вводят такую классификацию людей, чтобы подобрать наиболее эффективный подход к каждому человеку, для того, чтобы в последствии его излечить. Никто же не кричит радостно: "я косоглазый" или "я хромой". Кинестет — не значит здоровый. Кинестет — значит только то, что психотерапевт будет подбирать для разговора с вами особые слова. Еще это значит потерю целостности в определенном направлении. Здоровье — это целостность.
В Индии есть святые, демонстрирующие разные чудеса. Один из них уже двадцать лет не опускает правую руку, всегда держит ее поднятой. Не надо говорить, что она полностью атрофировалась. Подними он вторую, наверное, с ним было бы вообще бесполезно говорить про программирование
Вообще, маген, вы можете занятся лепкой Скульптурное программирование
Программирование по сути — это работа ума и двух рук. Все остальное в процессе этого или атрофируется, или обрастает хорошим слоем жира. Причем работа ума в таком режиме требует колоссальной перегрузки всего пищеварительного тракта, следовательно и всего организма. Организм можно избавить от такой перегрузки, т.к. сами по себе впечатления дают хорошую порцию энергии. При депрессии человек начинает сильно переедать, как раз из такого, что при депрессии блокируется поступляния других видов энергии, кроме как из пищи.

US>Психотерапевты вводят такую классификацию людей, чтобы подобрать наиболее эффективный подход к каждому человеку, для того, чтобы в последствии его излечить.

Не, Вы не поняли, меня лечить не надо

[quote]можно было бы нарисовать яркий запоминающийся графический образ, например, забавного человечка для объекта, который выполняет какую-нибудь веселую работу в проекте, или жестокого палача, например, для Garbage Collector'а. Почему бы и нет, раз уж мозг по сути выполняет подобную работу в недрах своего подсознания.[/quote]

Я о том, что не у всех подсознание заменяет Garbage Collector картинкой. И это не болезнь

Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

Вполне возможно, выражу общее мнение, если скажу, что никто не против графического программирования, а только за.
Я тоже визуал .
Загвоздка лишь в реализации. На данный момент дальше UML человечество в этом вопросе вроде бы не продвинулось. Есть ли у тебя какие-либо идеи — как бы это могло выглядеть?
Дело в том, что представление Garbage Collector в виде чувака с метлой вряд-ли упростит программирование. Поскольку внесет дополнительную сложность. Проще написать
GC.Collect();
чем чем кричать виртуальному мужику что пора приступать к работе.

Хотельсь бы узнать — что ты все-таки понимаешь под графическим программированием — просто представление основных инструментов разработки, а также сущностей и их взаимосвязей, подлежащих программированию, при помощи каких-либо продвинутых средств визуализации? Или идея в другом?

Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

US>Представьте, что вместо
US>[skip]
US>можно было бы нарисовать яркий запоминающийся графический образ, например, забавного человечка для объекта, который выполняет какую-нибудь веселую работу в проекте, или жестокого палача, например, для Garbage Collector'а. .

Вот это здорово! Представляю себе настройку IDE...
Экран настройки IF STATEMENT:
1) Цвет волос: черный, блондин, рыжий
2) Голос: Прирожденный Лидер(+1 к лидерству), Отважный Забияка (+1 к смелости, -1 к харизме)
3)Допустимое колличество ELSE statements: 1, 2, 3, 5(-1 к харизме), 6 и более (-10 к харизме, умение SWITCH становиться доступно после 5000 строк, pattern matching доступен после 50 000 при условии МУДРОСТЬ больше 15).
Экран настройки специального умения GOTO:
1)Голос: Подлый Трус
2)Используеться: нет, да (-30 к харизме, требует +30 к Рукопашному Бою)

Здравствуйте, маген, Вы писали:

М>[quote]можно было бы нарисовать яркий запоминающийся графический образ, например, забавного человечка для объекта, который выполняет какую-нибудь веселую работу в проекте, или жестокого палача, например, для Garbage Collector'а. Почему бы и нет, раз уж мозг по сути выполняет подобную работу в недрах своего подсознания.[/quote]

М>Я о том, что не у всех подсознание заменяет Garbage Collector картинкой. И это не болезнь

Хе-хе. Я бы сказал, что визуализация GC как жестокого палача явно намекает, если не на болезнь, то на какое-то расстройство точно. Возможно даже более сильное, чем у тех кто представляет GC как жесткую госпожу.

Помнится в учебниках по скорочтению много внимания уделяется упразднению внутреннего проговаривания читаемого. По идее визуализация тоже уменьшает продуктивность.

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Помнится в учебниках по скорочтению много внимания уделяется упразднению внутреннего проговаривания читаемого. По идее визуализация тоже уменьшает продуктивность.

Т.е. в результате прочтения не должно в голове возникать ничего?
(Или информацию надо воспринимать кинестетически?)

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Здравствуйте, маген, Вы писали:

М>>[quote]можно было бы нарисовать яркий запоминающийся графический образ, например, забавного человечка для объекта, который выполняет какую-нибудь веселую работу в проекте, или жестокого палача, например, для Garbage Collector'а. Почему бы и нет, раз уж мозг по сути выполняет подобную работу в недрах своего подсознания.[/quote]

М>>Я о том, что не у всех подсознание заменяет Garbage Collector картинкой. И это не болезнь

ANS>Хе-хе. Я бы сказал, что визуализация GC как жестокого палача явно намекает, если не на болезнь, то на какое-то расстройство точно. Возможно даже более сильное, чем у тех кто представляет GC как жесткую госпожу.

ANS>Помнится в учебниках по скорочтению много внимания уделяется упразднению внутреннего проговаривания читаемого. По идее визуализация тоже уменьшает продуктивность.

В подсознании хранится весь набор информации, связанной с каким-либо объектом. Если у тебя есть класс Visitor, то подсознательно есть ассоциации с образом посетителя, например, образом налогового инспектора, который часто заходит к тебе домой и уже мозолит глаза. Со звуком, например, его голосом. С тактильными ощущениями, например, с ощущением прикосновения к его служебному костюму. Я не говорю, что ты постоянно трогаешь налогового инспектора Просто в памяти хранится воспоминания прикосновения к материалу, из которого сделан такой костюм. Возможно, такой когда-то носил ты сам. Ты будешь помнить, как ты его одевал, как стирал, как чистил. Кинестет — тот, кто, вспоминая Visitor, вытащит из подсознания в сознательную часть только тактильные ощущения, проигнорировав все остальные. Т.е. по сути такой человек не использует свой мозг на все 100%.
Ты прав по поводу проговаривания и визуализации. Но я и не предлагал визуализировать. Визуализировать ничего не придется, так как все и так уже будет на экране монитора в явном виде. И проговаривать также ничего не придется, так как количество слов уменьшится в разы, все будет в виде красочных образов.
Когда ты читаешь, мозг в любом случае подсознательно проделывает всю работу по визуализации, аудилизации и прочее. У творческого программиста по крайней мере. Мозг либо выполняет всю эту работу, любо в итоге получает очень скудную информации и устанавливает очень скудные ассоциации. В итоге имеем не творческого программиста, а обычного кодера.

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>Т.е. в результате прочтения не должно в голове возникать ничего?
К>(Или информацию надо воспринимать кинестетически?)

С чего бы? Ты когда читаешь, то про себя проговариваешь прочитанное. Есть мнение, что в этом нет необходимости. (Хотя персонально мне тексты приходится не только проговаривать, но и по несколько раз перечитывать, но то такое). Мне совершенно естественно, что не нужно не только проговаривать, но и визуализировать.

Если брать код, то я его не проговариваю, и, совершенно точно, не визуализирую. Я просто знаю, что он делает, если код знакомый. Если код не знакомый и не привычный синтаксис, там дело пойдёт медленее. Но, мне кажется, всё сведётся к "обучению" распознавать типовые конструкции. Абсолютно точно, я не буду визуализировать карающего господина, потоки зелёных знаков или мысленно петь песни и танцевать.

Ты посмотри, как часто пишут: я гулял (занимался другими делами) и тут нашел решение. То есть, визуализация (проговаривание, ощущание) вполне может применяться для отдыха — отключения, освобождения мозговых ресурсов на решение. Работа с воображением вполне может развить мозг, например так как связей станет больше или еще какой механизм.
Но исходный постулат, о том, что кто себе чего то не представляет — тот болен, имхо, в корне не верен.

Здравствуйте, sunshine, Вы писали:

S>Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

S>Вполне возможно, выражу общее мнение, если скажу, что никто не против графического программирования, а только за.
S>Я тоже визуал .
S>Загвоздка лишь в реализации. На данный момент дальше UML человечество в этом вопросе вроде бы не продвинулось. Есть ли у тебя какие-либо идеи — как бы это могло выглядеть?
S>Дело в том, что представление Garbage Collector в виде чувака с метлой вряд-ли упростит программирование. Поскольку внесет дополнительную сложность. Проще написать
S>GC.Collect();
S>чем чем кричать виртуальному мужику что пора приступать к работе.

S>Хотельсь бы узнать — что ты все-таки понимаешь под графическим программированием — просто представление основных инструментов разработки, а также сущностей и их взаимосвязей, подлежащих программированию, при помощи каких-либо продвинутых средств визуализации? Или идея в другом?

Да, проще написать GC.Collect(), чем нарисовать образ мужика. Почему тогда художник вместо того, чтобы париться и рисовать картину, просто бы на холсте не написал "девочка стоит на мячике, рядом сидит мужик" Или почему не создают текстовое кино: "главный герой нажал на курок, злодей упал, мир спасен" Почему вместо GC.Collect не написать G.C()? Во времена ассемблера вроде как проекты не выходили за пределы несколько тысяч строк кода: сложность была непреодолимая. А теперь проекты с миллионом строк кода. Переменные мы больше не называем направо и налево a, b, c, d, а стараемся писать осмысленные именна. Мы не программируем на C в объектно-ориентированной парадигме. Для это мы используем C++. Кстати, объектно-ориентированно можно программировать на ассемблере. Вопрос только будет в той пропасти, что между тем, что мы видим на экране монитора и тем, что происходит у нас в голове. Насколько хватит мозгового ресурса при программировании на C++ и при программировании на ассемблере? Все это выльется в соответствующий результат: пострадает и скорость, и качество.
В итоге разница получается есть для тех, кто будет читать наш код, а не для тех, кто его пишет. Любимое наше программерское: код чаще читаем, чем пишем.
Я графическое программирование представляю как процесс создания картины или мультика. А если просто, то вместо текстового языка использовать графический, где можно будет по полной развернуть свои творческие способности.

Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:

ANS>Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

К>>Т.е. в результате прочтения не должно в голове возникать ничего?
К>>(Или информацию надо воспринимать кинестетически?)

ANS>С чего бы? Ты когда читаешь, то про себя проговариваешь прочитанное. Есть мнение, что в этом нет необходимости. (Хотя персонально мне тексты приходится не только проговаривать, но и по несколько раз перечитывать, но то такое). Мне совершенно естественно, что не нужно не только проговаривать, но и визуализировать.

ANS>Если брать код, то я его не проговариваю, и, совершенно точно, не визуализирую. Я просто знаю, что он делает, если код знакомый. Если код не знакомый и не привычный синтаксис, там дело пойдёт медленее. Но, мне кажется, всё сведётся к "обучению" распознавать типовые конструкции. Абсолютно точно, я не буду визуализировать карающего господина, потоки зелёных знаков или мысленно петь песни и танцевать.

ANS>Ты посмотри, как часто пишут: я гулял (занимался другими делами) и тут нашел решение. То есть, визуализация (проговаривание, ощущание) вполне может применяться для отдыха — отключения, освобождения мозговых ресурсов на решение. Работа с воображением вполне может развить мозг, например так как связей станет больше или еще какой механизм.
ANS>Но исходный постулат, о том, что кто себе чего то не представляет — тот болен, имхо, в корне не верен.

Андрей, ты неправильно понял. Не надо ни проговаривать, ни визуализировать. Вопрос в том, что ты воспринимаешь. Какого качества материал. Хороший пример с исходным кодом, в котором все переменные названы a, b, c, d. В принципе в самом коде уже есть информация о том, для чего эти переменные используются, и, прочитав код несколько раз, ты это поймешь. Но проще, когда переменной дают имя, отражающее намерение, для которой она используется.
Или тебе на несколько секунд показывают 10 простых, не сильно различающихся черно-белых символов. Потом показывают на несколько секунд 10 яркий, богатых графических изображений. Очевидно, что потом, когда тебе покажут символы и образы, ты с легкостью укажешь на те образы, которые видел, и с трудом покажешь на символы, которые тебе показали. Так как мозг, за равное время, установит больше связей с богатой графикой, чем с символикой.

Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

US>Я графическое программирование представляю как процесс создания картины или мультика. А если просто, то вместо текстового языка использовать графический, где можно будет по полной развернуть свои творческие способности.

Не могу себе представить выдумывание и заучивание 2-3х тысяч доменно ориентированных образов. Тут любого творца переклинит.

Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

US>В итоге разница получается есть для тех, кто будет читать наш код, а не для тех, кто его пишет. Любимое наше программерское: код чаще читаем, чем пишем.
US>Я графическое программирование представляю как процесс создания картины или мультика. А если просто, то вместо текстового языка использовать графический, где можно будет по полной развернуть свои творческие способности.

Графические языки получаются более объемными и менее удобными чем текстовые.

Здравствуйте, UnseriousSam, Вы писали:

US>Или тебе на несколько секунд показывают 10 простых, не сильно различающихся черно-белых символов. Потом показывают на несколько секунд 10 яркий, богатых графических изображений. Очевидно, что потом, когда тебе покажут символы и образы, ты с легкостью укажешь на те образы, которые видел, и с трудом покажешь на символы, которые тебе показали. Так как мозг, за равное время, установит больше связей с богатой графикой, чем с символикой.

Вот это

По рзелульаттам илссеовадний одонго анлигйсокго унвиертисета, не иеемт занчнеия, в кокам пряокде рсапожолены бкувы в солве. Галвоне, чотбы преавя и пслоендяя бквуы блыи на мсете. Осатьлыне бкувы мгоут селдовтаь в плоонм бсепордяке, все-рвано ткест чтаитсея без побрелм. Пичрионй эгото ялвятеся то, что мы не чиатем кдаужю бкуву по отдльенотси, а все солво цликеом.

показывает что текст мозгом воспринимается именно как поток образов, а не как поток символов.