Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, Aen Sidhe, Вы писали:
AS>>:offtopic: AS>>AFAIK, назвать негра "негром" или "чёрным" (black) — политкорректно. Неполиткорректно — "нигер" (nigger) — это оскорбление, примерно "чурка чернож...".
VD>Расскажи это полностью помешанным на политкорректности европейцам и северным американцам.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Недавно вышел релиз 2.2. ЕМНИП, там уже используется linear JIT и ситуация с производительностью несколько улучшилась. Здесь есть benchmark.
Забавно — твоё сообщение было последним из непрочитанных, я после него переключился в google reader и сразу нарвался на эту ссылку.
S>>Главное отличие C от C# — это то, что в C ООП отсутсвует напрочь, а C# полностью ориентирован на него. C>Чего-чего? А всякие COM, GObject и прочие самоделки мне, значит, почудились?
GObject — а шо цэ таке? И причём тут COM к обьектно ориентированности языка?
Здравствуйте, Tom, Вы писали:
S>>>Главное отличие C от C# — это то, что в C ООП отсутсвует напрочь, а C# полностью ориентирован на него. C>>Чего-чего? А всякие COM, GObject и прочие самоделки мне, значит, почудились? Tom>GObject — а шо цэ таке? И причём тут COM к обьектно ориентированности языка?
GObject — средство создания объектов в GTK.
GObject и COM — это способы создать объектно-ориентированую среду, которые могут прекрасно работать даже в чистом ассемблере.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>GObject и COM — это способы создать объектно-ориентированую среду, которые могут прекрасно работать даже в чистом ассемблере.
Здравствуйте, syomin, Вы писали:
S>Добрый день!
S>Краем уха слышал, что Microsoft сейчас активно пишет новый компилятор C#. Одно из главных отличий — теперь он будет написан на C# S>Вопрос не праздный — есть желание перетащить небольшую (5 тыс. строк вместе с комментариями) библиотечку с C (без плюсов) на C#.
Честно говоря не вижу никакой связи между двумя этими поинтами.
S>P.S. В экспериментальном порядке пробовал перейти с C на C++. Такое преобразование делается путем достаточно нехитрого рефакторинга благодаря тому, что исходная библиотека с минимальными правками собирается с помощью компилятора C++, а дальше уже дело техники. Но хотелось бы иметь более высокий уровень абстракции.
Если нужно побольше абстракции, то в этом случае СиШарп порульнее чем Си++.
S>P.P.S. Библиотека предназначена для анализа растровых изображений, т.е. в принципе, достаточно ресурсоемкая в плане памяти и CPU. Поэтому аргументы в пользу C++ тоже принимаются.
Может быть имеет смысл оставить всё как есть? Использовать такого рода библиотеку можно и из Си++ и из СиШарп. И переносимость у неё лучше. Скорость работы точно лучше чем у СиШарп будет.
