Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Что до передачи кода, то в коммерческом софте это тоже не обязательно. Скажем МС код мало кому передает. А самый чистый код как не странно в опен-сорсе, так как на него много кто глядит и людям банально стыдно грязь разводить.
Ой не факт, совсем не факт... Далеко за примерами ходить не надо, можно посмотреть на код компилятора Немерле...
Lisp is not dead. It’s just the URL that has changed: http://clojure.org
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
L>>Кто покупатели? Или опять только ты?
VD>"Коммерческий" не обязательно означает "продающийся". "Коммерческий" означает — дающий пользу в коммерции. Мои проблемы эти софтины решают. Главное же в том, что они появились существенно быстрее нежели если их писать на чем-то другом. Ну, и писать было интересно. А когда что-то интересно, то дело спорится.
Извините, что вмешиваюсь со своей попыткой дать определение "коммерческого" софта, но мне кажется, что мое определение будет таки точнее
Коммерческий софт отличается от других типов софта, тем что он:
— разрабатывается за чужие деньги;
— разрабатывается не для себя;
— имеет заранее задекларированные сроки реализации и оговоренные последствия их срывов (хотя далеко не всегда эти сроки оказываются выполненными).
Внутренние проекты, которые выполняются в каких-нибудь банках так же попадают под это определение, т.к. IT отделы работают за деньги банка (заработанные другими отделами) и создают софт не для себя (для других отделов).
Проекты, удовлетворяющие такому определению, в твоем портофолио есть?
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, yumi, Вы писали:
L>>Нет, не можешь. Я не занимаюсь разработкой коммерческого софта. Я сам — товар, продают меня, а не софт.
Y>Не удержусь спрошу, пусть даже забанят, проституцией занимаешься?
Здравствуйте, IT, Вы писали:
C>>По количеству боёв модераторов этот топик пока заруливает все другие известные мне здесь. Интересно, кого всё-таки забанят по итогам?
IT>Мы в команде договорились провести учебный флейм и продемонстрировать всем, как нужно вести дискуссии сильно не переходя границы
Здравствуйте, yumi, Вы писали:
Y>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Что до передачи кода, то в коммерческом софте это тоже не обязательно. Скажем МС код мало кому передает. А самый чистый код как не странно в опен-сорсе, так как на него много кто глядит и людям банально стыдно грязь разводить.
Y>Ой не факт, совсем не факт... Далеко за примерами ходить не надо, можно посмотреть на код компилятора Немерле...
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Извините, что вмешиваюсь со своей попыткой дать определение "коммерческого" софта, но мне кажется, что мое определение будет таки точнее E>Коммерческий софт отличается от других типов софта, тем что он: E>- разрабатывается за чужие деньги; E>- разрабатывается не для себя; E>- имеет заранее задекларированные сроки реализации и оговоренные последствия их срывов (хотя далеко не всегда эти сроки оказываются выполненными).
Хм. А что же тогда делают (напрмер) шареварщики, которые пишут софт на продажу за свои деньги? %) Потом, возможно, проект окупится. А может — нет.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Хм. А что же тогда делают (напрмер) шареварщики, которые пишут софт на продажу за свои деньги? %) Потом, возможно, проект окупится. А может — нет.
Безотносительно к спору о терминах, качество большей части шароварок ниже плинтуса.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
E>>Извините, что вмешиваюсь со своей попыткой дать определение "коммерческого" софта, но мне кажется, что мое определение будет таки точнее E>>Коммерческий софт отличается от других типов софта, тем что он: E>>- разрабатывается за чужие деньги; E>>- разрабатывается не для себя; E>>- имеет заранее задекларированные сроки реализации и оговоренные последствия их срывов (хотя далеко не всегда эти сроки оказываются выполненными).
F>Хм. А что же тогда делают (напрмер) шареварщики, которые пишут софт на продажу за свои деньги? %) Потом, возможно, проект окупится. А может — нет.
Ну под мое определение и коробочный софт (вроде Visual Studio или IDEA) так же не очень подходит. Но если во главу угла подставить пункт "не для себя"...
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
F>>Хм. А что же тогда делают (напрмер) шареварщики, которые пишут софт на продажу за свои деньги? %) Потом, возможно, проект окупится. А может — нет. AVK>Безотносительно к спору о терминах, качество большей части шароварок ниже плинтуса.
Я вообще не понимаю связи между "качественный" и "коммерческий", "открытый", "бесплатный", "личный" и т.д. Достаточно несвязанные понятия. И там и там и там встречаяется как г..но, так и качественный софт. Но в эту беседу я не буду ввязываться. Я ответил только на определение.
Меня удивила оговорка, что если софт на продажу разрабатываешь за чужие деньги, то он коммерческий, а если за свои (но на продажу) — то нет. То же и с планами.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Ну под мое определение и коробочный софт (вроде Visual Studio или IDEA) так же не очень подходит. Но если во главу угла подставить пункт "не для себя"...
А вирусы — коммерческий софт?
- Господи, об одном только прошу, о смерти. Помоги мне Господи, ведь не для себя же прошу...
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>>>Хм. А что же тогда делают (напрмер) шареварщики, которые пишут софт на продажу за свои деньги? %) Потом, возможно, проект окупится. А может — нет. AVK>>Безотносительно к спору о терминах, качество большей части шароварок ниже плинтуса.
F>Я вообще не понимаю связи между "качественный" и "коммерческий", "открытый", "бесплатный", "личный" и т.д. Достаточно несвязанные понятия. И там и там и там встречаяется как г..но, так и качественный софт.
Если контора пытается продать г..но, то рано или поздно его перестанут покупать и контора обанкротится.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
E>>Ну под мое определение и коробочный софт (вроде Visual Studio или IDEA) так же не очень подходит. Но если во главу угла подставить пункт "не для себя"...
F>А вирусы — коммерческий софт?
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>Ну под мое определение и коробочный софт (вроде Visual Studio или IDEA) так же не очень подходит. Но если во главу угла подставить пункт "не для себя"...
F>А вирусы — коммерческий софт?
Недавно где-то на форумах RSDN пробегала ссылка на интервью с Касперским. Там он утверждал, что сейчас вирусописатели занимаются разработкой вредоносных программ не из хулиганских побуждений (как в начале), а с целью получения прибыли (либо за счет кражи информации с пораженных машин, либо за счет вовлечения пораженных машин в площадки для рассылки спама или распределенных атак). Так что, вполне возможно, вирусы вполне себе коммерческий софт. И не исключено, что разрабатываемый на чужие (криминальные) деньги.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, fmiracle, Вы писали:
F>Я вообще не понимаю связи между "качественный" и "коммерческий"
Связь есть, хоть и непрямая. Но речь здесь не столько о качестве, сколько о пригодности технологии к серьезному применению. Наличие продающегося кода дает больше гарантий, чем проекты внутренней автоматизации. В этом суть, а не в терминах. А формально вон игрушки уж точно коммерческий софт, тем не менее код там нередко "одноразовый".
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1111 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
VD>>Погоди. Твоя работа качества не требует, ведь. Она же не коммерческая. Так зачем тебе качественный код? (для тех кто в танке — я стебаюсь, над явно парадоксальной позицией)
L>Нет тут парадокса. Меня продали, заказчик доволен, следовательно код, что я делаю — качественный.
Тогда выходит, что качественным может быть и некоммерческий код?
Или что твой код не смотря на то, что конкретно его не продают, все же является коммерческим, так как используется в работе коммерческой организации.
В общем, по любому ты не прав . Но я знаю, что ты это не признаешь, так что давай закрывать эту тему.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>>Погоди. Твоя работа качества не требует, ведь. Она же не коммерческая. Так зачем тебе качественный код? (для тех кто в танке — я стебаюсь, над явно парадоксальной позицией)
L>>Нет тут парадокса. Меня продали, заказчик доволен, следовательно код, что я делаю — качественный.
VD>Тогда выходит, что качественным может быть и некоммерческий код?
Да, может. Для того, чтобы признать код качественным, должен быть объективный критерий, по которому об этом можно судить. То, что софт является коммерческим (т.е. продается) и является одним из возможных критериев.
VD>Или что твой код не смотря на то, что конкретно его не продают, все же является коммерческим, так как используется в работе коммерческой организации.
Нет, это не коммерческий код. Он же не на продажу.
VD>В общем, по любому ты не прав . Но я знаю, что ты это не признаешь, так что давай закрывать эту тему.
Очень сложно это признать себя неправым, когда, в отличие от собеседника, знешь, что прав.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
F>>Хм. А что же тогда делают (напрмер) шареварщики, которые пишут софт на продажу за свои деньги? %) Потом, возможно, проект окупится. А может — нет.
AVK>Безотносительно к спору о терминах, качество большей части шароварок ниже плинтуса.
По разному бывает. Да и коммерческий код тоже разный бывает. Потому я и не пойму этих пенесометрий. Код бывает рабочим, не рабочим и глючным. Код можно делить на легко поддерживаемый и трудно поддерживаемый. На читабельный и не очень. И т.п. и т.д. И все это может быть в проектах любого типа.
На мой взгляд качество кода зависит не от типа проекта, а от:
1. Отношения разработчиков к процессу разработки.
2. От сложности создаваемой системы (чем она сложнее, тем сложнее сделать весь код качественным).
3. От опыта и знаний разработчиков.
4. От используемых средств разработки (хотя это можно отнести к п. 1).
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Недавно где-то на форумах RSDN пробегала ссылка на интервью с Касперским. Там он утверждал, что сейчас вирусописатели занимаются разработкой вредоносных программ не из хулиганских побуждений (как в начале), а с целью получения прибыли (либо за счет кражи информации с пораженных машин, либо за счет вовлечения пораженных машин в площадки для рассылки спама или распределенных атак). Так что, вполне возможно, вирусы вполне себе коммерческий софт. И не исключено, что разрабатываемый на чужие (криминальные) деньги.
Замечательные рассуждения! Чеснослово!
Вот теперь подумай над тем что же является определяющим в плане отнесения софта к коммерческому или нет.
Если вирус пишется для развлечения, то — это несомненно софт не коммерческий.
Если он пишется на продажу или для извлечения выгоды другим путем, то уже коммерческий.
В прочем, качество кода тут никак не коррелирует с мотивами вирусописателей. Вирус может быть отличным и будучи написанным 4fun.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
То же и с планами.
. Но я знаю, что ты это не признаешь, так что давай закрывать эту тему.
