Здравствуйте, mkizub, Вы писали:
K>>Упрощенно: громоздкий синтаксис тяготеет к литературному языку и доступен после окончания первого класса; легковесный — тяготеет к математической нотации, с понятными проблемами — первого класса уже недостаточно! K>>"Вчера посмотрел Траляля — одни закорючки" — примерно так я реагирую, например, на язык k. M>И какой подход предпочтителен, закорючки, которые мешают освоить язык, или громоздкость, которая мешает работать освоившему?
Мне внутренний голос подсказывает, что за этим майевтическим вопросом последует целый квазиплатоновский диалог, в ходе которого сначала мы придем к выводу о том, что лучше было бы представлять AST в синтаксисах разной степени легковесности, а потом перейдем к обсуждению SymADE. Я правильно догадался?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 774>>
'You may call it "nonsense" if you like, but I'VE heard nonsense, compared with which that would be as sensible as a dictionary!' (c) Lewis Carroll
Здравствуйте, Delight, Вы писали:
D>Надо делать из этой идеи полноценный проект, регистрировать в sf.net и обнародовать. Вот только осталось решить на каком языке его писать.
D>P.S. Рефакторинг творит чудеса. Приложение теперь просто не узнать...
Я думаю, нам придется разработать специальный язык с мощной макросистемой для этого проекта. Главное — мотивацию не потерять .
Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:
M>>И какой подход предпочтителен, закорючки, которые мешают освоить язык, или громоздкость, которая мешает работать освоившему? WH>Nemerle. Ни закорючек. Ни громоздкости.
Ответ пристрастный, и следовательно неверный.
Я неоднократно видел, что даже С с его {} вместо begin/end, вызывает у людей ощущение закорючести.
Противоречие между понятным и удобным синтаксисом — диалектическое. Ты его своими лозунгами не отменишь. Оно решается только на следующем уровне развития ситуации.
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Мне внутренний голос подсказывает, что за этим майевтическим вопросом последует целый квазиплатоновский диалог, в ходе которого сначала мы придем к выводу о том, что лучше было бы представлять AST в синтаксисах разной степени легковесности, а потом перейдем к обсуждению SymADE. Я правильно догадался?
Что прийдём к SymADE — правильно, а вот про сложный диалог — не угадал.
Эта проблема решается в SymADE изначально — программу можно представлять (отображать) как угодно, с разной степенью детальности.
Например то, чем так гордятся в FP — вывод типов — в SymADE просто нафиг не нужен, поскольку эти типы в декларации меторов/переменных можно отображать, а можно и не отображать.
Вы противопоставляете вызов функции описанию пошагового решения.
Понятно, что вызывать функцию предпочтительнее, чем выписывать её тело, но имеет ли это отношение к декларативности?
Что касается этих примеров
Здравствуйте, Klapaucius, Вы писали:
K>Вообще, "мощность языка" понятие довольно невнятное, для которого у каждого может быть свое интуитивное понимание. Лично я оцениваю мощность языка по сопротивлению, которое он оказывает при попытках думать и говорить на нем.
Ну, про мощность уже выяснили. А по сопротивлению надо оценивать упругость языка.
[]
G>Неправда ваша. Есть достаточно много open source проектов, которые поддерживает community, и которые не страшно применять в продакшн. Нет у вашего Немерле сильного коммьюнити. Есть точечный пеар на РСДН. Вот и все.
В чем неправда я так и не понял. Я не про популярность из-за коммъюнити, а про то, что она вполне может прийти если вложить бабло
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
КЛ>[]
G>>Неправда ваша. Есть достаточно много open source проектов, которые поддерживает community, и которые не страшно применять в продакшн. Нет у вашего Немерле сильного коммьюнити. Есть точечный пеар на РСДН. Вот и все.
КЛ>В чем неправда я так и не понял.
В этом.
К сожалению, первое от второго отличает все-лишь наличие бабла.
КЛ>Я не про популярность из-за коммъюнити, а про то, что она вполне может прийти если вложить бабло.
Если вложить бабло, то ты его либо отобьешь, либо нет. Если второе — то тогда говорят, что бабло не вкладывают, а проси... тратят.
Затруднюсь предположить, кому было бы выгодно вложить в немерле бабло — и главное — не понимаю, каким именно образом это бабло предполагается инвестору отбивать. Уж больно по дурацки платформа выбрана — будь он реально кроссплатформенный и native, у него были бы какие-то шансы, возможно даже неплохие. Выбор .NET с точки зрения облегчения интеропа — балшыт. Сильно благодаря CLR облегчается интероп с Java да? А с C/C++? А это те языки, интероп с которыми реально требуется.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
КЛ>>[]
G>>>Неправда ваша. Есть достаточно много open source проектов, которые поддерживает community, и которые не страшно применять в продакшн. Нет у вашего Немерле сильного коммьюнити. Есть точечный пеар на РСДН. Вот и все.
КЛ>>В чем неправда я так и не понял. G>В этом. G>
G>К сожалению, первое от второго отличает все-лишь наличие бабла.
согласен
КЛ>>Я не про популярность из-за коммъюнити, а про то, что она вполне может прийти если вложить бабло.
G>Если вложить бабло, то ты его либо отобьешь, либо нет. Если второе — то тогда говорят, что бабло не вкладывают, а проси... тратят.
G>Затруднюсь предположить, кому было бы выгодно вложить в немерле бабло — и главное — не понимаю, каким именно образом это бабло предполагается инвестору отбивать.
Ну, как обычно отбивается бабло от создания языков Всякой какой-нить приблудой вокруг него
G>Уж больно по дурацки платформа выбрана — будь он реально кроссплатформенный и native, у него были бы какие-то шансы, возможно даже неплохие. Выбор .NET с точки зрения облегчения интеропа — балшыт. Сильно благодаря CLR облегчается интероп с Java да? А с C/C++? А это те языки, интероп с которыми реально требуется.
его кроссплатформенность напрямую зависит от таковой у .net. Станет .net — станет и немерле.
Кстати, по поводу интеропа .net с с++ — есть очень удобный (по сравнению с предыдущими) в виде c++/cli
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Если вложить бабло, то ты его либо отобьешь, либо нет. Если второе — то тогда говорят, что бабло не вкладывают, а проси... тратят.
Ты бы пояснил, что назывешь "наколенной поделкой". А то ведь если в продукт бабло вложить, то он автоматом станет тем самым продакшн. А то ты уже попер платформы обсуждать и еще что-то. Почему Шарпу платформа не мешает? А?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Затруднюсь предположить, кому было бы выгодно вложить в немерле бабло — и главное — не понимаю, каким именно образом это бабло предполагается инвестору отбивать. Уж больно по дурацки платформа выбрана — будь он реально кроссплатформенный и native, у него были бы какие-то шансы, возможно даже неплохие. Выбор .NET с точки зрения облегчения интеропа — балшыт. Сильно благодаря CLR облегчается интероп с Java да? А с C/C++? А это те языки, интероп с которыми реально требуется.
Ява и С++ реализованы на дотете и интероп с ними прекраснейший. Ты бы разорался сначала, а то других в подобных ситуациях ты с дерьмом мешаешь, а сам так подставляешся. Не порядок, однако.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Это действительно ничего не меняет. Я к вам парни нормально отношусь — но сами понимаете, теперь проект держится на такой шаткой материи, как ваша мотивация — и я не скажу, что это меня сильно успокаивает.
Откровенно говоря меня самого это не радует. Вот только неужели это является причиной для некоторых сразу заупокойную заказывать? У нас вон мотивации развивать сай уже года 3 нет, но сайт живет и развивается.
Конечно бабло бы создала еще ту мативацию, но пока его нет. Но есть явная необходимость если не в самом языке, то хотя бы в его концепциях. Тот же Шарп уже получил не мало из-за того, что его разрабочики заметили, что в мире есть ФП. Если они заметят и МП, то вообще будет супер. Ну, а не заметят, мы догрызем Немерле или еще что-нить появится. Главное не плакать.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Ява и С++ реализованы на дотете и интероп с ними прекраснейший. Ты бы разорался сначала, а то других в подобных ситуациях ты с дерьмом мешаешь, а сам так подставляешся. Не порядок, однако.
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
EC>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>>Ява и С++ реализованы на дотете и интероп с ними прекраснейший. Ты бы разорался сначала, а то других в подобных ситуациях ты с дерьмом мешаешь, а сам так подставляешся. Не порядок, однако.
EC>Покажешь как плюсовый шаблон из шарпа поюзать?
не получится
typedef std::vector<gcroot<System::String^>> container_type;
public ref class Test
{
container_type* Raw_;
public:
explicit Test( container_type* list )
: Raw_(new container_type(*list))
{}
property System::String^ default[int]
{
System::String^ get(int index)
{
return (*Raw_)[index];
}
}
};
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Я думаю, нам придется разработать специальный язык с мощной макросистемой для этого проекта. Главное — мотивацию не потерять .
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Откровенно говоря меня самого это не радует. Вот только неужели это является причиной для некоторых сразу заупокойную заказывать?
Если серъезно, то чтобы язык жил необходимо чтобы его развитие и само существование не зависело от настроения авторов. И к этому делу надо подходить примерно так, как например, сделало сообщество питона задавшись вопросом "что будет если Гвидо попадет под автобус" — http://www.python.org/psf/
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Если серъезно, то чтобы язык жил необходимо чтобы его развитие и само существование не зависело от настроения авторов. И к этому делу надо подходить примерно так, как например, сделало сообщество питона задавшись вопросом "что будет если Гвидо попадет под автобус" — http://www.python.org/psf/
FR>В случае Немерли (и D) к сожалению такого нет.
Список доноров и спонсоров впечатляет. А на что деньги идут?
Всякой какой-нить приблудой вокруг него 
