Здравствуйте, Трурль, Вы писали:
Т>Так с мануфактур и начиналась промышленная революция. Сначала разделение труда, что позволило резко снизить требования к квалифиции. По мере все большей специализации выделялись простые операции, которые можно было механизировать, а затем и автоматизировать.
Угу, только разделение труда приводило не только к снижению, но и повышению требований к квалификации. Конвеер же приводит только к снижению.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>>По моему гораздо выгоднее для нас ( программистов ) идти в другую сторону
CU>>В какую же? Но только с качеством, гарантиями и прочим...
FR>В такую чтобы производительность и качество труда росли с ростом квалификации.
Ах да, я как-то совсем упустил из виду "выгоднее для нас ( программистов )"... Извините, но похоже что пользователям всё больше и больше "с вами не по пути"
FR>Кстати в другой стороне гарантий тоже никаких.
Пока — да, никаких (или мне о них не известно). Но за это и боремся...
FR>>>Тем более сам вид дейтельности к этому располагает.
CU>>Чем?
FR>Тем что FR>
FR>Если вы разрабатываете ПО, вашим основным строительным материалом является интеллект,
FR>а главным инструментом — вы сами.
<joke-mode>
И эти люди, так кичащиеся своим интеллектом, будут меня обвинять в шовинизме?
<joke-mode/>
Если вы такие умные — пишите "программы группы А/I", если не такие — пишите "байткод" для "группы А/II". А всем остальным оставьте "безопасный скриптинг в группе Б"
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
CU>+качество, которое так просто не "опроцентуешь"
И получать которое с помощью массовости в производстве ПО еще не научились. В ту же висту вложили просто гигантские средства для улучшения качества, но его что-то не очень заметно.
CU>>>А я предлагал "загонять"? Сорри, если мои слова могли сойти за такое... Нет, я имел в виду, что _большинство_ "мелких ремесленников" (и не только) "отвалится" при необходимости внедрять системы контроля качества, проходить сертификацию, давать гарантии и прочее. Не более того.
FR>>В результате лишимся мелочи и не улучшим качества.
CU>Не улучшим? Т.е. средневековые кузнецы могли бы дать фору "по качеству стали" любой "литейке"? Или будем на собственной шкуре испытывать качество продукции каждого отдельного портного? Или может перестанем таки "страдать" натуральным хозяйством (которое незаменимо как хобби или в качестве производителя "эксклюзива", но не более).
На собственной шкуре будем испытывать "качество" продуктов типа Windows Vista.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
CU>>+качество, которое так просто не "опроцентуешь"
FR>И получать которое с помощью массовости в производстве ПО еще не научились.
Но это же не значит, что это невозможно в принципе?
FR>На собственной шкуре будем испытывать "качество" продуктов типа Windows Vista.
Вас заставляют? Меня — нет. В офисе везде ещё W2k стоят — и ничего... А уж дома и подавно — зачем? Вот добровольно испытывать качество OS продуктов (нужных мне) я согласен.
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
FR>>В такую чтобы производительность и качество труда росли с ростом квалификации.
CU>Ах да, я как-то совсем упустил из виду "выгоднее для нас ( программистов )"... Извините, но похоже что пользователям всё больше и больше "с вами не по пути"
Угу им по пути с ms, в их продуктах скоро чтобы просто запустить программу надо будет получать разрешения из ЦК тьфу от собрания акционеров
Пользователям по пути с тем кто делает реально качественные продукты, к счасть качество с размеров фирмы производителя практически не коррелирует.
FR>>Кстати в другой стороне гарантий тоже никаких.
CU>Пока — да, никаких (или мне о них не известно). Но за это и боремся...
А вдруг сучок допилите
FR>>Тем что FR>>
FR>>Если вы разрабатываете ПО, вашим основным строительным материалом является интеллект,
FR>>а главным инструментом — вы сами.
CU><joke-mode> CU>И эти люди, так кичащиеся своим интеллектом, будут меня обвинять в шовинизме? CU><joke-mode/>
Тебя и Макконнелл в этом уже обвинил?
CU>Если вы такие умные — пишите "программы группы А/I", если не такие — пишите "байткод" для "группы А/II". А всем остальным оставьте "безопасный скриптинг в группе Б"
Вот кстати, такие указания вполне повод для обвинения
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
FR>>И получать которое с помощью массовости в производстве ПО еще не научились.
CU>Но это же не значит, что это невозможно в принципе?
Нуу в _принципе_ и обратное вполне возможно
FR>>На собственной шкуре будем испытывать "качество" продуктов типа Windows Vista.
CU>Вас заставляют? Меня — нет. В офисе везде ещё W2k стоят — и ничего... А уж дома и подавно — зачем? Вот добровольно испытывать качество OS продуктов (нужных мне) я согласен.
Так пока не заставляют, но если ваши мечты сбудутся то уже никуда ни дется будет.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>>В такую чтобы производительность и качество труда росли с ростом квалификации.
CU>>Ах да, я как-то совсем упустил из виду "выгоднее для нас ( программистов )"... Извините, но похоже что пользователям всё больше и больше "с вами не по пути"
FR>Угу им по пути с ms, в их продуктах скоро чтобы просто запустить программу надо будет получать разрешения из ЦК тьфу от собрания акционеров
не надо всё мерять "в пересчёте на домохозяек" — той же IBM как-то MS не так чтобы поперёк горла стояла...
FR>Пользователям по пути с тем кто делает реально качественные продукты, к счасть качество с размеров фирмы производителя практически не коррелирует.
Только пора уже научится определять качество "не субъективными" методами. И ставить на продукции соответствующее клеймо. А к размерам фирмы — да, никаких претензий...
FR>>>Кстати в другой стороне гарантий тоже никаких.
Да их нигде не будет, пока их не начнут требовать.
CU>>Пока — да, никаких (или мне о них не известно). Но за это и боремся...
FR>А вдруг сучок допилите
нереально
CU>>Если вы такие умные — пишите "программы группы А/I", если не такие — пишите "байткод" для "группы А/II". А всем остальным оставьте "безопасный скриптинг в группе Б"
FR>Вот кстати, такие указания вполне повод для обвинения
Нет, это, в первую очередь, желание "обезопасить" группу A/I, а остальные и так "подтянуться".
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>>И получать которое с помощью массовости в производстве ПО еще не научились.
CU>>Но это же не значит, что это невозможно в принципе?
FR>Нуу в _принципе_ и обратное вполне возможно
Я и не спорю — я говорю: давайте определять качество
CU>>Вас заставляют? Меня — нет. В офисе везде ещё W2k стоят — и ничего... А уж дома и подавно — зачем? Вот добровольно испытывать качество OS продуктов (нужных мне) я согласен.
FR>Так пока не заставляют, но если ваши мечты сбудутся то уже никуда ни дется будет.
Как контроль качества и требование гарантий помогут MS одолеть конкурентов?
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
FR>>Так пока не заставляют, но если ваши мечты сбудутся то уже никуда ни дется будет.
CU>Как контроль качества и требование гарантий помогут MS одолеть конкурентов?
Тык вроде разговор начинался с того что разгоним всю мелочь а монстров заставим ходить строем, тьфу соблюдать качество
Здравствуйте, FR, Вы писали:
CU>>Да их нигде не будет, пока их не начнут требовать.
FR>Не требовать бесполезно, вот если будут готовы за это платить, тогда да.
Во-первых, _уже_ платят за гарантии в виде поддержки или за готовые sw+hw комплексы "под ключ". Понятно, что это только увеличит цену. Но и требовать таки надо (возможно не сразу и на всё, а постепенно). Но как в итого срок годности должен быть на любом продукте, так и на софт должны распространятся гарантии. Это не гарантии того, что софт совсем глючить не будет (как нет и гарантии не отравиться годным продуктом) — это гарантии того, что производитель кровно заинтересован свести риски к минимуму.
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
CU>Не, это я "перепрыгнул" сразу к следствиям: при наличии требований качества и гарантий большинство кодеров пойдут искать другой хлеб
Угу только большинству пользователей от этого станет хуже
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
FR>>Не требовать бесполезно, вот если будут готовы за это платить, тогда да.
CU>Во-первых, _уже_ платят за гарантии в виде поддержки или за готовые sw+hw комплексы "под ключ". Понятно, что это только увеличит цену. Но и требовать таки надо (возможно не сразу и на всё, а постепенно). Но как в итого срок годности должен быть на любом продукте, так и на софт должны распространятся гарантии. Это не гарантии того, что софт совсем глючить не будет (как нет и гарантии не отравиться годным продуктом) — это гарантии того, что производитель кровно заинтересован свести риски к минимуму.
Все хорошо, но продукт с такими гарантиями экономически не выгоден в большинстве софт областей. В отличии от реального производства цена растет на порядок.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
CU>>Не, это я "перепрыгнул" сразу к следствиям: при наличии требований качества и гарантий большинство кодеров пойдут искать другой хлеб
FR>Угу только большинству пользователей от этого станет хуже
Ну, у большинства любые перемены вызывают ощущение "хуже" и им не докажешь, что "без перемен" — это смерть (и то не уверен )
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
FR>>Угу только большинству пользователей от этого станет хуже
CU>Ну, у большинства любые перемены вызывают ощущение "хуже" и им не докажешь, что "без перемен" — это смерть (и то не уверен )
Тут все будет очень объективно, программ станет меньше, они станут сложнее в использовании, и стоить существенно дороже. При этом разница в качестве для простого пользователя будет почти незаметна
Здравствуйте, FR, Вы писали:
CU>>Во-первых, _уже_ платят за гарантии в виде поддержки или за готовые sw+hw комплексы "под ключ". Понятно, что это только увеличит цену. Но и требовать таки надо (возможно не сразу и на всё, а постепенно). Но как в итого срок годности должен быть на любом продукте, так и на софт должны распространятся гарантии. Это не гарантии того, что софт совсем глючить не будет (как нет и гарантии не отравиться годным продуктом) — это гарантии того, что производитель кровно заинтересован свести риски к минимуму.
FR>Все хорошо, но продукт с такими гарантиями экономически не выгоден в большинстве софт областей. В отличии от реального производства цена растет на порядок.
Я подозреваю что большая часть "софт областей" и не нужна. По крайней мере тонны варезников с мелкими утилитками по 5$ с громкими названиями и описаниями — жизни не хватит если доверится описаниям и начать пробовать... Ходят ведь в итоге практически все в однотипной одежде, ездят в ещё более однотипных машинах, жуют одно и тоже (специи не в счёт) — и ничего? Опять же, я не про музыку и литературу — я исключительно про производство
Здравствуйте, cl-user, Вы писали:
CU>Я подозреваю что большая часть "софт областей" и не нужна.
А вот это уже определяет пользователь своим кошельком.
CU>По крайней мере тонны варезников с мелкими утилитками по 5$ с громкими названиями и описаниями — жизни не хватит если доверится описаниям и начать пробовать... Ходят ведь в итоге практически все в однотипной одежде, ездят в ещё более однотипных машинах, жуют одно и тоже (специи не в счёт) — и ничего? Опять же, я не про музыку и литературу — я исключительно про производство
Тык большинство этих утилит как раз их области "музыки и литературы"
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>Тут все будет очень объективно, программ станет меньше, они станут сложнее в использовании, и стоить существенно дороже. При этом разница в качестве для простого пользователя будет почти незаметна
Программ станет меньше — да.
Сложнее в использовании — с чего? В написании — да. В сопровождении — да. В использовании — почему? Конкуренты не дремлют...
Стоить дороже — да.
Для простого пользователя? А может не надо его так сильно "упрощать". Я в своих дествиях на 80% (если не 95) могу себя отнести к "простым пользователям" — этого хватает чтобы очень часто вспоминать "незлым тихим словом" авторов программ и судорожно принимать выбор — лезть в инет за решением или "по быстрому" решить всё с copy&paste. К хорошему привыкаешь быстро — кого сейчас заставишь регулярно "перебирать движок 21-й", а когда-то водитель==автослесарь.
Здравствуйте, FR, Вы писали:
CU>>Я подозреваю что большая часть "софт областей" и не нужна.
FR>А вот это уже определяет пользователь своим кошельком.
ну — с одеждой и едой уже рассудили
CU>>По крайней мере тонны варезников с мелкими утилитками по 5$ с громкими названиями и описаниями — жизни не хватит если доверится описаниям и начать пробовать... Ходят ведь в итоге практически все в однотипной одежде, ездят в ещё более однотипных машинах, жуют одно и тоже (специи не в счёт) — и ничего? Опять же, я не про музыку и литературу — я исключительно про производство
FR>Тык большинство этих утилит как раз их области "музыки и литературы"
Для авторов — да. Для пользователей — гербалайф и биодобавки...
