Left2 wrote: > C>Мне сейчас нравится как это сделано в Boost.Build — можно наследовать > C>настройки или автоматически подстраивать в зависимости от требований. > В 2005-й студии тоже можно наследовать настройки (для проектов). Правда, > там таааакой неудобный user interface (ну или по крайней мере мне так > показалось)... Но зато никто не мешает напрямую править XML-файлы
От редактирования XML-файлов остается сделать еще один шаг — и понять,
что нормальные build-файлы редактировать удобнее Ну или взять CMake,
который умеет генерировать Solution'ы для MSVS.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Sapienti sat!
Re[13]: Почему не создают нормальных средств разработки?
C>Ну или взять CMake, который умеет генерировать Solution'ы для MSVS.
А есть положительный опыт работы с ним? Так сказать, success story? А то что-то крупные кроссплатформенные проекты на С/C++ что-то не спешат на него переезжать. Можешь хотя бы в паре слов разрисовать плюсы-минусы? Спасибо заранее.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 717>>
Re[13]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>От редактирования XML-файлов остается сделать еще один шаг — и понять, C>что нормальные build-файлы редактировать удобнее Ну или взять CMake, C>который умеет генерировать Solution'ы для MSVS.
Можно еще шажок сделать и взять что то подобное scons
Re[14]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Left2 wrote: > C>Ну или взять CMake, который умеет генерировать Solution'ы для MSVS. > А есть положительный опыт работы с ним? Так сказать, success story? А то > что-то крупные кроссплатформенные проекты на С/C++ что-то не спешат на > него переезжать. Можешь хотя бы в паре слов разрисовать плюсы-минусы?
На CMake переехал весь проект KDE. Причем по отзывам разработчиков — им
он ОЧЕНЬ понравился.
С CMake я лично сталкивался при работе с VTK (Visualization Toolkit).
Ничего криминального там не заметил — все работало вполне прилично.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Sapienti sat!
Re[14]: Почему не создают нормальных средств разработки?
FR wrote: > C>От редактирования XML-файлов остается сделать еще один шаг — и понять, > C>что нормальные build-файлы редактировать удобнее Ну или взять CMake, > C>который умеет генерировать Solution'ы для MSVS. > Можно еще шажок сделать и взять что то подобное scons
Про SCons особо много сказать не могу. Я его немного смотрел — выглядит
круто, особенно для сложной логики сборки проектов (кстати, именно его
использовали для сборки Quake3).
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Про SCons особо много сказать не могу. Я его немного смотрел — выглядит C>круто, особенно для сложной логики сборки проектов (кстати, именно его C>использовали для сборки Quake3).
Уточню маленько: для сборки Quake3 разработчиками ID Software использовался Cons — предшественник SCons, написанный на перле. SCons используется в Doom3 SDK и в icculus.org Quake3.
Re[15]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Есть еще подобный SCons'у проект, называется Waf: C>http://freehackers.org/~tnagy/waf.html C>http://code.google.com/p/waf/ C>Я его тоже использую в некоторых проектах — он работает намного быстрее C>SCons'а (после того, как я слегка его попинал).
Посмотрел, по первому впечатлению, гораздо менее декларативный чем scons.
Re[16]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Здравствуйте, FR, Вы писали:
C>>Есть еще подобный SCons'у проект, называется Waf: C>>http://freehackers.org/~tnagy/waf.html C>>http://code.google.com/p/waf/ C>>Я его тоже использую в некоторых проектах — он работает намного быстрее C>>SCons'а (после того, как я слегка его попинал).
FR>Посмотрел, по первому впечатлению, гораздо менее декларативный чем scons.
Посмотри на Mxx_ru (документация в виде PDF здесь).
По декларативности Ruby дает фору Python-у.
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Re[16]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Здравствуйте, FR, Вы писали:
C>>Я его тоже использую в некоторых проектах — он работает намного быстрее C>>SCons'а (после того, как я слегка его попинал). FR>Посмотрел, по первому впечатлению, гораздо менее декларативный чем scons.
Из моего опыта: декларативность нафиг не нужна в сборщиках проектов. Нужно только нормальное вычисление зависимостей.
Sapienti sat!
Re[17]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
FR>>Посмотрел, по первому впечатлению, гораздо менее декларативный чем scons. C>Из моего опыта: декларативность нафиг не нужна в сборщиках проектов. Нужно только нормальное вычисление зависимостей.
Кому как, без декларативности хватит просто библиотечки для питона умеющей искать зависитмости.
Re[18]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Здравствуйте, FR, Вы писали:
FR>>>Посмотрел, по первому впечатлению, гораздо менее декларативный чем scons. C>>Из моего опыта: декларативность нафиг не нужна в сборщиках проектов. Нужно только нормальное вычисление зависимостей. FR>Кому как, без декларативности хватит просто библиотечки для питона умеющей искать зависитмости.
Нет, еще нужен планировщик (чтобы параллельно строить), куча утиллит, подключалки для разных инструментов и т.п. Это совсем немало.
Sapienti sat!
Re[9]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>Что конкретно-то вам не удаётся настроить в VS?
J>поиск/замена по регэкспам perl5. То, что в студии — отстойнейший маздай.
File -> New project -> Other project types -> Extensibility -> Visual Studio Add-in
Напишите. Там несложно, на три часа неторопливой работы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Re[11]: Почему не создают нормальных средств разработки?
Здравствуйте, denisio_mcp, Вы писали:
_>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>>>Что конкретно-то вам не удаётся настроить в VS?
J>>поиск/замена по регэкспам perl5. То, что в студии — отстойнейший маздай.
_>File -> New project -> Other project types -> Extensibility -> Visual Studio Add-in _>Напишите. Там несложно, на три часа неторопливой работы.
ага, и еще неделю на разобраться в потрохах студии...
сомневаюсь, что человек, который в жизни ничего для студии не писал, напишет такой плагин за 3 часа
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>ага, и еще неделю на разобраться в потрохах студии...
В потрохах не надо. Для такого плагина automation студийного хватит за глаза, а он простой как 3 копейки.
J>сомневаюсь, что человек, который в жизни ничего для студии не писал, напишет такой плагин за 3 часа
Такой напишет.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 725 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
YKU>>>Что конкретно-то вам не удаётся настроить в VS? J>>поиск/замена по регэкспам perl5. То, что в студии — отстойнейший маздай.
L>А какие преимущества у перловых регэкспов перед студийными?
да просто фич больше.
например, из всех "заглядываний" в студии есть только negative look-ahead.
или выборочный матчинг с кейсом/без кейса, или многострочный матчинг, или условный матчинг — всего этого нету.
Ну или взять CMake, 
(документация в виде PDF здесь).
