Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>>Вот, наткнулся на статейку о нововведениях в JavaScript: L>>http://developer.mozilla.org/presentations/xtech2006/javascript/
L>>Честно говоря, глаза разбегаются L>>И первым делом — возникла мысль — а стоит ли оно того? L>>Получается, что JavaScript вырастает во что-то вроде питона/руби. L>>Исчезает самое ценное в нём (ценное на мой субьективный взляд, конечно) — предельная чистота концепций. Хотя писать что-то более-менее обьёмное на JS, похоже, станет проще .
Ш>фичероз
Причем в тяжелой форме.
Ну зачем там templates?
Что бы все "как у взрослых" было?
Технической небходимости в них нет в модели принятой в JS.
Здравствуйте, YК, Вы писали:
YК>Так это все опять информация от Mozilla. Я нахожу очень странным, что официальной информации о ECMAScript Edition 4 толком нет. В ее отсутствие, по-моему, преждевременно ставить знак равенства между JavaScript 2 и ECMAScript Edition 4. Если все фичи, которые наворотили в JavaScript 2 войдут в стандарт, то проблем не будет, но есть опасность получить частичную несовместимость броузеров со всеми вытекающими последствиями.
Brendan Eich, создавний JavaScript и разрабатывающий сейчас JavaScript 2 для Mozilla, является членом TG1. Так что работа скорее всего координируется, если вообще не ведётся совместно. Но тут мы уже ступили на зыбкую почву домыслов. )
a>> Ссылку на вики ECMA TG1 я тут приводил YК>Если ты об этом — http://www.ecma-international.org/memento/TC39-TG1.htm — то там ничего полезного нет.
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, ., Вы писали:
.>>Лучше бы они питон встроили наряду с js, чем ещё один язык сочинять...
A>И так остро стоит проблема несовместимости браузеров, так ты предлагаешь её ещё усугубить.
А броузер вообще один должен быть. Во всяком случае для desktop.
Как я понял Microsoft решила убить IE потому как IE7 дохнет на глазах.
Ну казалось бы чего такого в документе http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/
кроме того что он длинный? Почему же надо так страдать чтобы его отрендерить?
Такую имплементацию иначе как желанием похоронить назавать трудно.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Как я понял Microsoft решила убить IE потому как IE7 дохнет на глазах. CS>Ну казалось бы чего такого в документе http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/ CS>кроме того что он длинный? Почему же надо так страдать чтобы его отрендерить?
Ты полностью не адекватен. Неужели ты думаешь, что из-за одного документа в Интеренете люди откажуется от удобного предустановаленного броузера?
CS>Такую имплементацию иначе как желанием похоронить назавать трудно.
Одна ошибка в реализации — это уже "желание похороинить"? Нда, злорадство дейсвительно притупляет зрение.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
.>>>Лучше бы они питон встроили наряду с js, чем ещё один язык сочинять... A>>И так остро стоит проблема несовместимости браузеров, так ты предлагаешь её ещё усугубить. CS>А броузер вообще один должен быть. Во всяком случае для desktop.
Мы видим, что стало с IE после уничтожения соперников. Тебе хочется повторения? Я за конкуренцию.
Лучше бы они стандартизировали какой нибудь промежуточный простенький p-code. Это и совместимости бы поспособствовало, и разработчики смогли бы свободнее развивать языки, и концептуальные уродцы, вроде тех, что урезают размеры имен переменных и выкидывают лишние пробелы, чтобы страничка была меньше, стали бы ненужны.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Left2, Вы писали:
AVK>Лучше бы они стандартизировали какой нибудь промежуточный простенький p-code.
Собственно такое уже есть, называется WMLScript для wireless (WAP browser).
WMLScript is the scripting language used in WML pages
WMLScript is a light version of the JavaScript language
WML scripts are not embedded in the WML pages. WML pages only contains references to script URLs WMLScript is compiled into byte code on the server before it is sent to the WAP browser
WMLScript is a part of the WAP specification.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
CS>>Как я понял Microsoft решила убить IE потому как IE7 дохнет на глазах. AVK>IE8 сейчас уже разрабатывается. Я в свое время накатал им довольно объемистую телегу насчет того, что я там увидеть желаю.
Они кажется свой кривой DOM собирались в 8-ой версии исправлять.
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Как я понял Microsoft решила убить IE потому как IE7 дохнет на глазах. CS>>Ну казалось бы чего такого в документе http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/ CS>>кроме того что он длинный? Почему же надо так страдать чтобы его отрендерить?
VD>Ты полностью не адекватен. Неужели ты думаешь, что из-за одного документа в Интеренете люди откажуется от удобного предустановаленного броузера?
Это кто-то другой неадекватен. Я лично пользую IE6 ибо это объективно лучший движок.
CS>>Такую имплементацию иначе как желанием похоронить назавать трудно.
VD>Одна ошибка в реализации — это уже "желание похороинить"? Нда, злорадство дейсвительно притупляет зрение.
Причем здесь "злорадство". Я объективен ибо без этого в моем деле никак.
Это скорее слепая любовь ведет к "полюбишь и козла".
Это система, Влад. Нравится оно тебе или нет. Обрати внимание на скорость скролирования. Или вот, наведи мышь на гиперлинк — он должен поиметь желтый background — посмотри сколько это занимает? А сколько процесорного времени?
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
.>>>>Лучше бы они питон встроили наряду с js, чем ещё один язык сочинять... A>>>И так остро стоит проблема несовместимости браузеров, так ты предлагаешь её ещё усугубить. CS>>А броузер вообще один должен быть. Во всяком случае для desktop.
A>Мы видим, что стало с IE после уничтожения соперников. Тебе хочется повторения? Я за конкуренцию.
Проблема в том что броузеро-строители озабочены нонче сугубо исполнению стандарта.
Задача же создания действительно удобной модели как оказалось ортогональна деятельности
создателей W3C DOM.
IE своей монополией в свое время ввел DHTML что есть основа всего того чего мы имеем.
Сейчас же любое отклонение вызывает битье по пальцам.
Я бы понял если бы механизм разработки сиандартов был более динамичным что-ли тогда можно было бы
ожидать какого-нибудь прогресса. А так...
Вон WHATWG выдумала XBL и усиленно толкает — зачем оно такое?
Т.е. имеем HTML + CSS + JavaScript и этого оказывается мало для того чтобы
свзать класс элементов с обработчиками событий в скрипте — нужно все-таки XML воткнуть туда в виде
еще одного языка. Типа чтобы web developers не скучали.
Здравствуйте, igna, Вы писали:
I>Здравствуйте, Left2, Вы писали:
L>>Я лично её PgDown-ом проталкивал.
I>А я мышью, но не в этом дело. При изменении размеров шрифта задержка ощутима, а при изменении размеров окна браузера последний и вовсе задумывается на пару секунд. Может это и есть Web 2.0? А не ну его тогда?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>Собственно такое уже есть, называется WMLScript для wireless (WAP browser).
AVK>Не совсем такое же. Я предлагаю вобще никаких ограничений на сам язык не накладывать в стандарте. Ну или сделать отдельный стандарт.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>IE8 сейчас уже разрабатывается. Я в свое время накатал им довольно объемистую телегу насчет того, что я там увидеть желаю.
Здравствуйте, EvilChild, Вы писали:
AVK>>IE8 сейчас уже разрабатывается. Я в свое время накатал им довольно объемистую телегу насчет того, что я там увидеть желаю.
EC>И какие шансы, что пожелания учтут?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 675 on Windows Vista 6.0.6000.0>>
