Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Специально для тебя выключил и включил комп, измерил время с C>секундомером — от нажатия кнопки включения до появления окна C>редактирования получается 13 секунд.
Ой врешь на счет биоса. Или у тебя монитр включается минимум секунд 10.
У меня процесс от включения до запуска ОС занимает 40 сек. Могу преположить, что часть из него уходит на SATA-контролер и т.п., но чтобы он занимал 0 секунд... такого просто не бывает.
13 секунд цифра уже более реальная. Сейчас засек Виста на моей машине (правда у меня 2 гига оперативки) поднимается примерно столько же.
Только виста явно быстрее грузится из кибернейта нежели ХРюша.
Учитывая, что у тебя ноут, то точно врешь.
Плюс у меня Виста после отхода от Кибернейта еще какое-то время откровенно не дает использовать задачи (явно подчитвает их с винта). Выдает диаложит мол "подождем или ну ее на фиг... задачу то?". ХРюша так не умела. Она все грузила в паять сразу. Так что извини, но не верю. Темболее, что твой ноут ну, никак не может быть быстрее моей настольной машины. Это физически невозможно.
В общем, решил проверить на своем ноуте. На нем как раз стоит ХРюша и гиг оперативки. Засек время.
Сам кибернейт занял 22 секунды.
Биос отработал за 10 сек.
Машина заработала через 34 сек. после включения, т.е. процесс загрузки заныл 24 сек.
Так что извини, но поверить в твои 13 сек от ключения машины я никак не могу. Это сказка.
C>Но апдейты при этом не активны, а значит компьютер все равно находится в C>опасности.
У меня с 1997 еще ни разу не было проблем с компьютером (тфу-тфу-тфу). И все потому, что я придерживаюсь принципа, что надежная машина это машина на которую не ставят разную фигню и с которой не лазят по разным помойкам.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Optimizations in the compression algorithms and overlapping compression
with DMA (Direct Memory Access) transfers to disk
13% faster than Windows Me
9% faster than Windows 2000
Где-то я еще у Русиновича про сжатие видел, но сейчас найти не могу.
> Уверен, что сжатие замедлило бы процесс подъема.
С чего бы? Разжать гигабайт данных, сжатых очень простым упаковщиком —
фигня.
В Линуксе для OLPC вообще сжимают весь файловый кэш, что дает
performance boost даже на дохлых процессорах в OLPC.
> Да, и зачем тогда при включении кибернэйта на машине выделяется файл > размером со всю оперативку (который хрен снесешь)?
Для худшего случая. Что делать, если у тебя память занята одними
несжимаемыми JPG?
VladD2 wrote: > Ой врешь на счет биоса. Или у тебя монитр включается минимум секунд 10. > У меня процесс от включения до запуска ОС занимает 40 сек. Могу > преположить, что часть из него уходит на SATA-контролер и т.п., но чтобы > он занимал 0 секунд... такого просто не бывает.
40 секунд? Это вообще торррмоз.
> 13 секунд цифра уже более реальная. Сейчас засек Виста на моей машине > (правда у меня 2 гига оперативки) поднимается примерно столько же.
А у меня старый ноут
> Только виста явно быстрее грузится из кибернейта нежели ХРюша. > Учитывая, что у тебя ноут, то точно врешь.
Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi
> Плюс у меня Виста после отхода от Кибернейта еще какое-то время > откровенно не дает использовать задачи (явно подчитвает их с винта).
Хаха. А в XP все мгновенно работает — я сразу смог начать дописывать это
сообщение.
> В общем, решил проверить на своем ноуте. На нем как раз стоит ХРюша и > гиг оперативки. Засек время. > Сам кибернейт занял 22 секунды. > Биос отработал за 10 сек. > Машина заработала через 34 сек. после включения, т.е. процесс загрузки > заныл 24 сек. > Так что извини, но поверить в твои 13 сек от ключения машины я никак не > могу. Это сказка.
Ноут надо нормальный иметь, и операционку
> C>Но апдейты при этом не активны, а значит компьютер все равно находится в > C>опасности. > У меня с 1997 еще ни разу не было проблем с компьютером (тфу-тфу-тфу). И > все потому, что я придерживаюсь принципа, что надежная машина это машина > на которую не ставят разную фигню и с которой не лазят по разным помойкам.
Ну у меня примерно так же — я даже антивирусы не ставлю, чтобы не
мешались. Но апдейты лучше сразу накатывать.
Ой, подозрительный твой авишник. Да и монитор зажигается на 15-ой. Думаю, в конце у нас будет не меньше 20. А начиналось то все с пяти!
А какая у тебя модель ноута? Лучше ссылку на картинку и описание. Может у тебя все же не гиг а 512 мег?
C>Хаха. А в XP все мгновенно работает — я сразу смог начать дописывать это C>сообщение.
Ага. Но грузится дольше. Уж незнаю зависит ли в ХР скорость востановаления от количества задач.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Где-то я еще у Русиновича про сжатие видел, но сейчас найти не могу.
И зачем тогда они файл резервируют под размер памяти?
>> Уверен, что сжатие замедлило бы процесс подъема. C>С чего бы? Разжать гигабайт данных, сжатых очень простым упаковщиком — C>фигня.
Да, разжать быстрее. Тогда ясно почему кибернейт дольше засыпает чем просыпается.
Только это явно не зип. Разжать гиг с винта это задача не на одну минуту.
C>В Линуксе для OLPC вообще сжимают весь файловый кэш, что дает C>performance boost даже на дохлых процессорах в OLPC.
OLPC это что?
>> Да, и зачем тогда при включении кибернэйта на машине выделяется файл >> размером со всю оперативку (который хрен снесешь)? C>Для худшего случая. Что делать, если у тебя память занята одними C>несжимаемыми JPG?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Еще раз попробовал кибернэйт на своем ноуте. 34 секунды от включения. При этом кауга не дергается, а ползет сразу. И после того как гауга скрывается понитор не сразу загорается, а с задержкой. У тебя же все рективно. Гауга рывками движется. Монитр сразу згорается.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
О! А сколько у тебя приложений запущено/памяти занято?
Если ХРюща жмет память, то наверно пустую она не должна сохранять. Так что это становится важным.
Или ты на машине программы не держишь открытыми?
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > C>Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: > C>http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi > Еще раз попробовал кибернэйт на своем ноуте. 34 секунды от включения. > При этом кауга не дергается, а ползет сразу. И после того как гауга > скрывается понитор не сразу загорается, а с задержкой. У тебя же все > рективно. Гауга рывками движется. Монитр сразу згорается.
Не знаю почему. Я ничего не редактировал, все честно.
Хотя я помню, что на старом десктопе оно у меня тормозило. Похоже что-то
с драйверами.
VladD2 wrote: > C>Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: > C>http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi > О! А сколько у тебя приложений запущено/памяти занято? > Если ХРюща жмет память, то наверно пустую она не должна сохранять. Так > что это становится важным.
Обычно бывает еще открыта IDEA или VS. IDEA не добавляет времени к
распаковке (кстати, она была открыта, когда я снимал этот ролик).
> Или ты на машине программы не держишь открытыми?
Обычно держу только одну-две основные программы открытыми. Ну и еще FAR
и в фоне всякие Miranda с Apollo работают. Я уже как-то говорил, что
предпочитаю, чтобы у меня было как можно больше файлов в дисковом кэше и
поэтому не запускаю 100 программ одновременно
Я помню, что я что-то оптмизировал в реестре по отношению к Hibernate'у,
но вот сейчас хоть убей не могу вспомнить что именно.
VladD2 wrote: > C>Где-то я еще у Русиновича про сжатие видел, но сейчас найти не могу. > И зачем тогда они файл резервируют под размер памяти?
Кстати, в Линукс может использовать для hibernate'а неиспользованое
место в swap-файле (если места не хватает для хранения сжатого образа
памяти, то пользователю говорится "убейте как можно больше приложений").
>> > Уверен, что сжатие замедлило бы процесс подъема. > C>С чего бы? Разжать гигабайт данных, сжатых очень простым упаковщиком — > C>фигня. > Да, разжать быстрее. Тогда ясно почему кибернейт дольше засыпает чем > просыпается. > Только это явно не зип. Разжать гиг с винта это задача не на одну минуту.
MS вообще не любит ZIP У них там свое сжатие, я помню, что еще в 90-х
годах оно вполне себе успешно работало в realtime для расжатия на
тогдашних компьютерах.
> C>В Линуксе для OLPC вообще сжимают весь файловый кэш, что дает > C>performance boost даже на дохлых процессорах в OLPC. > OLPC это что? http://en.wikipedia.org/wiki/Children%27s_Machine
VladD2 wrote: > C>Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: > C>http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi > Ой, подозрительный твой авишник. Да и монитор зажигается на 15-ой. > Думаю, в конце у нас будет не меньше 20. А начиналось то все с пяти!
После зажигания монитора можно сразу же писать.
Слово "писать" я написал сразу же после зажигания монитора. Чего только
не сделаешь ради флейма на RSDN
> А какая у тебя модель ноута? Лучше ссылку на картинку и описание. Может > у тебя все же не гиг а 512 мег?
Вот уж 512 и 1Гб я могу различить
Ноут у меня noname'овый — на крышке там где обычно пишут марку написано
просто "notebook" Я его покупал в KNS.ru, сделан на платформе A-Open.
По-моему, вот на этой: http://nb.aopen.com/PRD_Feature.aspx?Auno=1638 —
хотя у меня не встроеная видеокарта, а мобильная ATI.
> C>Хаха. А в XP все мгновенно работает — я сразу смог начать дописывать это > C>сообщение. > Ага. Но грузится дольше. Уж незнаю зависит ли в ХР скорость > востановаления от количества задач.
Визуально — немного зависит. Может на пару секунд.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>VladD2 wrote: >> Ш>Ну почему, Виста вышла уже. И это явно не предел для Майкрософт. >> Справедливости ради замечу, что на моей новой машине Виста работает >> быстрее чем ХРюша и В2к. C>В основном из-за более прямой поддержки оборудования. Скажем, Виста C>нормально держит AHCI для дисков.
SuperFetch я вообще выключил — он скорее замедляет мою работу так как
выкидывает из кэша нужные файлы.
По ощущениям — графические приложения кажутся более "быстрыми" из-за
графических эффектов, а старые добрые приложения командной строки,
запускаемые из FARа работают примерно так же.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> Справедливости ради замечу, что на моей новой машине Виста работает >> быстрее чем ХРюша и В2к. C>В основном из-за более прямой поддержки оборудования. Скажем, Виста C>нормально держит AHCI для дисков.
Мелкий экспермент. При кибернэйте ХРюша на ноуте ворочается 22 секунды, а Виста на дэйсктопе засыпает практически молееносно.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>VladD2 wrote: >> C>Вот видео, сорри, снимал с телефона, под рукой нет камеры: >> C>http://rsdn.ru/File/37054/Noname.avi >> Еще раз попробовал кибернэйт на своем ноуте. 34 секунды от включения. >> При этом кауга не дергается, а ползет сразу. И после того как гауга >> скрывается понитор не сразу загорается, а с задержкой. У тебя же все >> рективно. Гауга рывками движется. Монитр сразу згорается. C>Не знаю почему. Я ничего не редактировал, все честно.
Если честно, то где твоя рука включющая питание?
Да и какая в принципе разница? Речеь ведь о различии в скорости ХРюши и Висты. Виста явно быстрее на современном железе. Может если ты ее на ноут поставишь, то машина и правда будет грузиться 10 секунд как ты в начале рассказвал.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 637>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2 wrote: > C>Не знаю почему. Я ничего не редактировал, все честно. > Если честно, то где твоя рука включющая питание?
Я начал снимать сразу же после нажатия на кнопку, видимо рука в кадр не
попала.
> Да и какая в принципе разница? Речеь ведь о различии в скорости ХРюши и > Висты. Виста явно быстрее на современном железе. Может если ты ее на > ноут поставишь, то машина и правда будет грузиться 10 секунд как ты в > начале рассказвал.
Куплю весной новый ноут — проверю
VladD2 wrote: > C>В основном из-за более прямой поддержки оборудования. Скажем, Виста > C>нормально держит AHCI для дисков. > Мелкий экспермент. При кибернэйте ХРюша на ноуте ворочается 22 секунды, > а Виста на дэйсктопе засыпает практически молееносно.
А оно потом в фоне не пишет данные на диск? Хотя у меня XP тоже примерно
20 секунд хибернейтится.
Хотя что тут особо спорить — быстрее физической скорости записи на диск
оно сохраняться не будет в любом случае.
>>> Уверен, что сжатие замедлило бы процесс подъема. C>>С чего бы? Разжать гигабайт данных, сжатых очень простым упаковщиком — C>>фигня.
VD>Да, разжать быстрее. Тогда ясно почему кибернейт дольше засыпает чем просыпается.
еще
в некоторых настройках винд можно включить забивку кеша нулями. правда не помню, толи на restart/shutdown толи на hibernate
