Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>Почти оффтоп, почти СВ. Если бы в МС сделали MFC хоть наполовину похожую на Qt, на .NET бы сейчас никто бы не переезжал, имхо
Не гуем идиным... Многие вещи которые элементарно делаются под .НЕТ требуют при разработке на С++ чудовищных усилий.

Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

TBG>Вам непонятно не значит, что и остальным непонятно. Принципиально отличие лишь с тем, что этим удобнее пользоваться. Потому что не надо писать кучу-кучу всего для получения и установки значения. Все проще и прозрачнее.

У Вас правило начинать посты с "Вам ... не значит, что и остальным..."?
Кучу чего писать? Геттер и сеттер для свойства всё равно надо описывать, присваивание тоже надо писать. Единственное отличие — это прозрачность для того, кто работает с этим свойством. Но это очень сомнительный плюс.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>Да, но только если вы не хотите открывать исходный код своих программ под GPL вам придется выложить
АХ>немалые суммы (за весь фреймворк в Desktop edition):

ммм... А сколько ты заплатиш на разработчика за винду, офис, студию? А кроме этого существует наверняка еще множество полезного софта. А сервак для тестов, а сервак конторы?
Это раз.
Два:
Покупая винду ты пишеш на винде под винду. Покупая только Qt ты пишеш под любой поддерживаемой осью для любой поддерживаемой оси.

Есть разница?

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>Чую, что будет ответом от Turtle.BAZON.Group на этот пост (Вам не..., то это не значит, что остальным...) , но всё-таки. В первом случае

В принципе, правильно чуете!

D>В общем, спор как таковой смысла не имеет, каждый, наверное, останавливается на своём уровне синтаксического сахара.

Вот я и говорю, что мне этот синтаксический сахар приятнее. Потому как просто я никогда не присваиваю, а городить оверхед мне как-то кисло. Но приходится..

Здравствуйте, Курилка, Вы писали:

TBG>>Вам непонятно не значит, что и остальным непонятно.
К>А если Вам понятно, то это не значит, что всем остальным понятно

А так я про остальных сразу ничего не говорил. Мной было упомянуто, что на шарпе программить приятнее. Ну кто воспринял на себя — звиняйте братку.

Здравствуйте, Donz, Вы писали:

D>У Вас правило начинать посты с "Вам ... не значит, что и остальным..."?

Нет, просто посты располагают.

D>Кучу чего писать? Геттер и сеттер для свойства всё равно надо описывать, присваивание тоже надо писать. Единственное отличие — это прозрачность для того, кто работает с этим свойством. Но это очень сомнительный плюс.

Дело привычки. У нас все в жизни привычкой определяется (если судить по опыту). Конкретно по геттеру-сеттеру. Я описываю пропертю и тут же рядом описывается его геттер и сеттер, то есть поле и его мутатор и геттер связаны (сложнее сделать ошибку). Я вижу что и где. Затем обращение в коде более простое, чем get или set писать. К тому же в IDE нужно поставить нагенерить геттеры и сеттеры. В принципе, вроде бы ничего, раз IDE за меня делает, но напрягает, что геттер/сеттер с полем связан как-то постольку-поскольку. Это при просмотре чужого кода или своего через несколько месяцев можно только догадываться, кто к кому имеет отношение. Я согласен, что у каждого дело вкуса. Ну кому как нравится. Поэтому оченоь жалею, что нет (*) макросистемы в Ява. А может, и правильно, что нет, а то понаписалы бы всякие..

(*) подразумевается, что нет в том плане, что не поддерживается напрямую компилятором и IDE.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>>Да, но только если вы не хотите открывать исходный код своих программ под GPL вам придется выложить
АХ>>немалые суммы (за весь фреймворк в Desktop edition):

S>ммм... А сколько ты заплатиш на разработчика за винду, офис, студию?
Windows — от 0 (идет в OEM-поставке) до Windows Vista Business ($299)
Офис (2003: Standard — $399, Professional — $499) — он разработчику не обязательно нужен, в случае чего и OpenOffice можно поставить.

Студия — от 0 (Express edition) — 299$ (Standard) — 799$ (Professional), еще есть более дорогая Team suite но она на всю контору берется насколько я понимаю.

Если под .NET писать можно и бесплатный SharpDevelop юзать.

Итого, даже если по максимуму брать — 299+499+799 = 1597$. В 2 раза дешевле чем Qt (к которому все это все равно понадобится, если будешь разрабатывать под Windows).

S> А кроме этого существует наверняка еще множество полезного софта.
В том числе и open source (я например довольно много Open source использую)

S> А сервак для тестов, а сервак конторы?
IIS входит в поставку Windows.
Windows Server 2003 — от $397 (Web edition) до $3999 (Enterpise edition).

S>Это раз.
S>Два:
S>Покупая винду ты пишеш на винде под винду.
Почему это ? Под Windows я могу писать на любом языке пользуясь кроссплатформенными библиотеками. Впрочем как и под Линукс.

S> Покупая только Qt ты пишеш под любой поддерживаемой осью для любой поддерживаемой оси.
В зависимости от количества осей, которые ты хочешь поддерживать цена очень растет как ты видишь.

Кроме того для того чтобы нормально писать в Windows под Qt студию все равно придется купить

S>Есть разница?
По цене — огромная, не в пользу Qt.

WolfHound wrote:
> C>А вообще, все чего Линуксу не хватает — это замены FARа и VisualStudio
> для С++
> Однако samba рулит
> Сижу под WinXP, а разрабатываю под линухом... использую Far и VC++8
Я сейчас пишу на Java, использую IDEA, у которой target-path'ом стоит
samba-шара на Линуксе

> Правда компилировать приходится через ssh кстати может кто знает как
> научить студию компилять через ssh и зачитывать сообщения об ошибках?
Ну.... Есть BVRDE.

Еще можно сделать в Студии makefile-проект и в опциях прописать запуск
ssh с нужными параметрами (я так и делал), причем для ssh желательно
прописать авторизацию по ключам, чтобы пароль не надо было вводить.
Правда ошибки GCC Студия не разбирает

WolfHound wrote:
> S>Понимаеш, эти все люди, которых ты описал — работают по виндовс, и
> мышление виндозовское, обдотнетченое, так сказать.
> Очень смелое утверждение для человека который не понимает разницу между
> VB(не VB.NET) и .NET.
> А что касается темы то виртуальная машина .NET действительно продумана
> много лучше чем JVM.
Кстати, тут можно и поспорить. В чем-то лучше .NET, а в чем-то лучше Java.

Я бы сказал, что они примерно одинаковы.

Здравствуйте, Turtle.BAZON.Group, Вы писали:

TBG>Ну тогда bash+vim+hexedit+ncftp. А под "удобными" вы какое понятие вкладываете?

Я бы вместо bash порекомендовал zsh.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

АХ>Ну принципиально то, что они объединаются в одну сущность, а не 2 функции. Да, кстати — это синтаксический сахар, потом внутри MSIL они превращаются в обычные геттеры/сеттеры.

АХ>Ну и писать
АХ>

АХ>button.Width = 15;
АХ>width = button.Width;

АХ>как то яснее и приятнее чем
АХ>

АХ>button.setWidth(15);
АХ>width = button.getWidth();
АХ>

Проперти в C# — это завуалированный и неочевидный синтаксис с семантикой. Совершенно непонятно, что скрывается за простым присвоением мемберу (кстати, как отличить public-поле от свойства?) значения и получением от него значения. Вы скажете, что public-поле в ООП-приложении неприлично выставлять, но в некоторых ситуациях это сделать легче (особенно в финальных классах) для описания констант.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:

S>>>Это ни в коем случае не плохо, это также и не хорошо. Это просто другое мышление.
АХ>>У многих из них прагматичное мышление. Они разрабатывают некий продукт, а потом к ним приходит клиент и говорит "Мы используем также и Линукс, хотим чтобы под ним тоже работало". Вот тогда им и понадобится Mono.
S>Qt?

"Корпоративный" стандарт — гэпээльная GTK, а не QT.
QT выбирают эксцентричные разработчики, привыкшие к С++.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Правда ошибки GCC Студия не разбирает
Тогда нет никакого смысла этим заниматься. Ибо ценно не столько сам запуск компиляции (меня не ломает переключится в консоль и написать make) сколько возможность переходить по ошибкам одним кликом.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> А что касается темы то виртуальная машина .NET действительно продумана много лучше чем JVM.
C>Кстати, тут можно и поспорить. В чем-то лучше .NET, а в чем-то лучше Java.
C>Я бы сказал, что они примерно одинаковы.
А я бы сказал что можно сделать машину котороя уделает обе. Причем она будет даже проще.
Нужно просто правильные абстракции подбирать.
Но это тема отдельного флейма.

WolfHound wrote:
> C>Правда ошибки GCC Студия не разбирает
> Тогда нет никакого смысла этим заниматься. Ибо ценно не столько сам
> запуск компиляции (меня не ломает переключится в консоль и написать
> make) сколько возможность переходить по ошибкам одним кликом.
http://www.xs4all.nl/~borkhuis/vxworks/gnu2msdev.cpp не пробовал
случайно? Он ставится фильтром на make/ssh и переводит ошибки в формат MSVC.

Сам не юзал.

Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:


S>>Есть разница?
АХ>По цене — огромная, не в пользу Qt.
Ты забыл про привычку МС периодически трусить денюжку с пользователей. Вот сейчас идет: офис2007+виста. Половина софта не заработает, придется покупать новы, окажется что железо слабое... итд. Хотя чувствую, ты все равно посчитаеш не в мою пользу.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>Очень смелое утверждение для человека который не понимает разницу между VB(не VB.NET) и .NET.
WH>А что касается темы то виртуальная машина .NET действительно продумана много лучше чем JVM.
Ошибаешся, понимаю. Сколько можно писать, ято я оношусь к дотнету как к ВБ?

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>А я бы сказал что можно сделать машину котороя уделает обе. Причем она будет даже проще.
Можно. А можно на асме написать, и уделать и дотнет, и жаву.
Выбор идет между скоростью проектирования/программирования и скоростью работы. Я выбираю скорость работы. Корпорации и компании выбирают скорость проектирования. Почемуто простые фрилансеры и мелкие конторы тянутся вслед компаниям, не замечая что заказчика можно победить не только скоростью написания софта но и тем, что этот софт будет прекрасно работать на тех машинах, которые заказчик купил 2 года назад в уцененке, да к томуже что можно установить этот софт и забыть про сервак, пока винт не посыпется.

Здравствуйте, iZEN, Вы писали:

ZEN>Проперти в C# — это завуалированный и неочевидный синтаксис с семантикой. Совершенно непонятно, что скрывается за простым присвоением мемберу (кстати, как отличить public-поле от свойства?) значения и получением от него значения.

Абсолютно верно подмечено. Иногда это конечно бывает хорошо, но чаще плохо. Приводит к трудноуловимым ошибкам оптимизации кода. Я имею ввиду ситуацию, например, когда проперти попадает в цикл, а в свою очередь в проперти туча кода.
Я к чему? была бы ф-я — глаз бы за скобки зацепился. Скобок нет — больше времени на поиск тормозов. Особенно если проект большой, и программит его не один человек.

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Здравствуйте, Андрей Хропов, Вы писали:


S>>>Есть разница?
АХ>>По цене — огромная, не в пользу Qt.
S>Ты забыл про привычку МС периодически трусить денюжку с пользователей.
Ну я посчитал цену на новое. Апгрейд дешевле .