Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>...Не в этом суть. Меня не устраивает то, что ПРИНЦИПИАЛЬНО ДРУГОЙ ЯЗЫК стараются сделать похожим на старый, притом видно, что все это "притянуто за уши". ... Ну скажите, неужели я не прав, утверждая, что многие функции в .NET "выглядят" так лишь для того, чтобы .NET чем-то походил на 6?

LOL А ты не замечал, что в с# синтаксис и многие (если не все) конструкции тоже не оригинальны и "притянуты за уши". И в жабе тоже самое. И...о ужас... даже в c++ (похож он на с в чем-то , а с в свою очередь на b — когда же это кончится-то ).

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

А что Вам мешает писать формы руками, а не в редакторе? А графический редактор нужен
не для визуальности в названии, многим людям он нужен для работы. Единственное, чего не хватает — это zoom-режима

Для вставки нужного кода можно понаписать своих макросов.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>VC6 — за ней дейсвтительно нужно было таскать не много. И то если CRT с MFC не цепляешь. Дык VC6 еще меньше позволяет таскать. Ну или столько же.

Начиная с Win98 уже все либы в Windows-е есть

VD>VB6 — 1.5 мега рантайм + библиотеки. Обычно выходит около 3 мег. Это ненечно не двадцать. Но все же качать все это счастье по диалапному Интернету будет только тот кому действительно надо. Дык он и 20 мег дотнета скачает.

Начиная вроде с Win2K все либы уже установлены

VD>Собственно других вариантов нет. Так что реально речь идет о VB6 vs. .NET. Ну так так и говорите. А то на шестой студии... В шестой студии студией всегда назвали VC6.

Под 6 студией имелось ввиду VC6 и VB6, так как остальные языки — это совсем не для Shareware

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

Так Вы говорите о VB.Net или о .Net в целом. В том же C# все довольно прилично.

M>Ну а к примеру, мое приложение размером за 40K строк кода весит 460 КБ + >MFC.
>M>А если уж так — то дорога нам всем на асме писать... Шучу. Прав ты в >этом пока. Пока не будет .NET Framework распространен нормально (как я уже >здесь и писал).

Да верно Вы писали, правда, есть еще кое, что — Старые машинки, которые тянут только 95, что с ними делать? NET Framework на них не впихнуть а задачки для них писать нужно, тут уж точно асm или MFC, второе мне больше подходит.

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>Так Вы говорите о VB.Net или о .Net в целом. В том же C# все довольно прилично.

Я о ваське.NET. (Если вы меня неправильно поняли, то пардон). То, что в си шарпе все довольно прилично это я допускаю. Однако такой вот вопрос у меня:
Пишу я групповой проект (иск. образования ради), на ваське.NET и си шарпе. Соответственно, сначала отвечаю на вопрос "Как это теперь сделать в ваське.NET", затем "перетаскиваю" готовое решение в си шарп и налаживаю уже на месте. Так зачастую это "налаживание" сводится просто к изменению синтаксиса и уж во всяком случае вторая стадия (перенос на си шарп), куда проще первой.
Так вот понятно. Откомпиляю я допустим две проги. Одинаковые до жути. Одна на ваське.NET, другая на си шарпе. Ран тайм один у них. В чем же разница-то?

Здравствуйте, Gollum, Вы писали:

G>Дотнет это не язык, а платформа. Такое сравнение некорректно.

.NET — это для краткости, копирую через буфер. Само собой я имею в виду не платформу, а студию на платформе, конкретно — ваську и си шарп.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:


ВВ>Так вот понятно. Откомпиляю я допустим две проги. Одинаковые до жути. Одна на ваське.NET, другая на си шарпе. Ран тайм один у них. В чем же разница-то?

ни в чем, VB.Net и C# — близнецы-братья с точностью до синтаксиса и ряда мелочей

VB.Net был сделан только с одной целью, чтобы хоть как-то облегчить переход с VB на .Net

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

ВВ>>По сути весь .NET должен был выглядеть совсем иначе, если б не стремление "соответствовать".
AVK>Иначе это как? Просвети нас темных плиз.

Повторять то, что писал до этого не буду. Посмотрите сами. Главное вот в чем. Зародилось у меня подозрение, что как бы не это самое стремление, не было бы в VS.NET никакого васьки. Он там кажись вообще никак не позиционируется. Ну в общем я писал уже об этом. Буду очень рад, если вы меня переубедите.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>.NET — это для краткости, копирую через буфер. Само собой я имею в виду не платформу, а студию на платформе, конкретно — ваську и си шарп.

Ясно, тогда по порядку:

— Редактор форм не нужен
Это все же Ваше субъективное мнение, мне например он очень нужен Что касается выравнивания с точностью до пикселей — в VS есть очень удобная панель управления по этому поводу.

-Принципиально другой язык стараются сделать похожим на старый
Да, поскольку это облегчит жизнь многим людям, которые работали на VB. Да и скажу честно, лично мне VB.Net нравится больше C#.

-Зачем писать "страшные" комментарии в секции наследования формы
Чтобы не порушить дизайн-тайм представление формы. Вполне справедливо — не знаешь зачем оно надо — лучше не трогай

-какую особую роль играет в .NET васька?
Никакой особой роли. Можно писать на Eifell или даже JScript.Net. В этом то весь и рулез — человек не привязан к конкретному языку.

Мне кажется, Вы видите проблему там, где ее нет. Наличие VB.Net ничем не вредит ни платформе ни другим языкам. Да, VB.Net был сделан для того чтобы облегчить жизнь разработчикам, привыкшим к VB. Что в этом плохого?

Здравствуйте, Gollum, Вы писали:

G>Мне кажется, Вы видите проблему там, где ее нет. Наличие VB.Net ничем не вредит ни платформе ни другим языкам. Да, VB.Net был сделан для того чтобы облегчить жизнь разработчикам, привыкшим к VB. Что в этом плохого?

Я ж не говорю, что наличие васьки вредит платформе. Я просто говорю, что его отсутствие как самостоятельного, обладающего собственной спецификой/архитектурой языка может очень навредить многим людям, в т.ч. и мне. Мне скорее нравится VS.NET, чем наоборот, однако я не вижу смысла писать на таком языке "легкие" проги. Ну, к прим. заказывается мне электронный учебник (т.е. вся прога сводится к тому, что юзер нажимает на красивые кнопушки, а ему — то картинка, то текстик, да плюс еще поисковик). И через пару лет я эту лажу буду только на VS.NET ваять? На кой надо? На кой надо через классы-то все прописывать? Да и в след. версии никакого васька явно не будет. Т.к. он роли уже не играет, как я подозреваю (что вы и не только вы также не отрицаете). В общем, VB — самый популярный яву — сдох окончательно. Что весьма странно. Неужто не могли они его сохранить как-то (как альтернативную линию, что ли?).

PS. По поводу больших проектов. Сейчас мне кажется для этого самое тяжкое время. На VS6 уже поздно, на VS.NET еще рано. Прямо как с революцией, чтоб её.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

А чем вам не нравятся классы? Чем модуль лучше класса?

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Я ж не говорю, что наличие васьки вредит платформе. Я просто говорю, что его отсутствие как самостоятельного, обладающего собственной спецификой/архитектурой языка может очень навредить многим людям, в т.ч. и мне.

Так VB6 никто не отменял. А развивать его дальше отдельно нет смысла, так как все будет переползать под .Net (в Win2003 будет встроенный фреймворк)

ВВ> Мне скорее нравится VS.NET, чем наоборот, однако я не вижу смысла писать на таком языке "легкие" проги. Ну, к прим. заказывается мне электронный учебник (т.е. вся прога сводится к тому, что юзер нажимает на красивые кнопушки, а ему — то картинка, то текстик, да плюс еще поисковик).

А я вот такое же на VB.Net написал и ничего

ВВ> Да и в след. версии никакого васька явно не будет.

Будет

ВВ> Т.к. он роли уже не играет, как я подозреваю (что вы и не только вы также не отрицаете).

Играет, почему нет то?

ВВ> В общем, VB — самый популярный яву — сдох окончательно. Что весьма странно. Неужто не могли они его сохранить как-то (как альтернативную линию, что ли?).

Как раз они его и сохранили, насколько можно. Плюс, сделали наконец то его нормальным языком для ООП.

ВВ>PS. По поводу больших проектов. Сейчас мне кажется для этого самое тяжкое время. На VS6 уже поздно, на VS.NET еще рано. Прямо как с революцией, чтоб её.

Да, это точно. Но .Net — это всерьез и надолго, так что надо, скрипя, переползать.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Я ж не говорю, что наличие васьки вредит платформе. Я просто говорю, что его отсутствие как самостоятельного, обладающего собственной спецификой/архитектурой языка может очень навредить многим людям, в т.ч. и мне. Мне скорее нравится VS.NET, чем наоборот, однако я не вижу смысла писать на таком языке "легкие" проги. Ну, к прим. заказывается мне электронный учебник (т.е. вся прога сводится к тому, что юзер нажимает на красивые кнопушки, а ему — то картинка, то текстик, да плюс еще поисковик). И через пару лет я эту лажу буду только на VS.NET ваять? На кой надо? На кой надо через классы-то все прописывать?

JScript.NET спасет отца русской демократии

ВВ> Да и в след. версии никакого васька явно не будет.

Будет.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>уж во всяком случае вторая стадия (перенос на си шарп), куда проще первой.

Это при желании можно сделать автоматически, причем родными средствами. VB.NET -> CodeDOM -> C#.

ВВ>Так вот понятно. Откомпиляю я допустим две проги. Одинаковые до жути. Одна на ваське.NET, другая на си шарпе. Ран тайм один у них. В чем же разница-то?

В используемом языке, ни в чем более.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Повторять то, что писал до этого не буду.

А повторять то нечего, по поводу того что там по твоему должно быть ты ничего не писал.

ВВ> Посмотрите сами. Главное вот в чем. Зародилось у меня подозрение, что как бы не это самое стремление, не было бы в VS.NET никакого васьки. Он там кажись вообще никак не позиционируется.

Свои подозрения оставь лучше при себе. МС позиционирует VB.NET как один из двух основных языков для платформы .NET.

ВВ>Ну в общем я писал уже об этом.

Цитаты в студию.

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

DG>Начиная с Win98 уже все либы в Windows-е есть

Да, и когда выходит новый SP к студии, то во всех Win98 магическим образом обновляется
MFC42.DLL?

Здравствуйте, al, Вы писали:

al>Да, и когда выходит новый SP к студии, то во всех Win98 магическим образом обновляется
al>MFC42.DLL?

Но, есть большая вероятность, что при установке новых программ (IE, Office и т.д.), обновились и библиотеки msvc*
и Mfc*.
С .Net Framework пока такого не происходит. Вот как только будет .Net ставится, или сразу с виндой, или с Office-м/IE и т.д., то сразу ShareWare на .Net-е будет удобно распространять.

ВВ>Так вот понятно. Откомпиляю я допустим две проги. Одинаковые до жути. Одна на ваське.NET, другая на си шарпе. Ран тайм один у них. В чем же разница-то?

Читайте Рихтера, а именно про CLS и CTS.
Все прояснится.

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

Вероятность, это конечно здорово. Но для точности приходится таскать с собой и
MFC42.dll и msvcrt.dll, и еще dcom98.exe (он то же не везде стоит), который, например,
нужен mdac_typ.exe. И еще 50comupd.exe.

А для MFC70.dll приходится с обой носить 'Microsoft Active Accessibility 2.0'.