Здравствуйте, Aviator, Вы писали:

A>Да ? Если в тезхникуме три года преподают высшую математику и читают четёхсемистровый курс функционального анализа, а потом три года отрабавыют приложение терии к практическим задачам, то я бы не против поучится в таком ехникуме, от того как это назвать мне значения нет. Я обращаю ванимание на суть а не на лейбелы и бренды.
Как действующий препод категорически утверждаю вы не правы...
1. Уровень преподавания в ЛЮБОМ техникуме на ПОРЯДОК ниже преподавания в вузе... Особенно, если вуз старый и заслуженный...
2. В техникум идут учиться те, кто не способен учиться в серьезном вузе... За ОЧЕНЬ редким исключением...
A>я не говорил что не устаревают, я говорил что большинство навыков перекачёвывают в следующую технологию. Смысл учиить допотопную технологию когда можно учить современную ?
В вузе изучают не технологии, а ПРИНЦИПЫ устройства этих самых технологий...

A>Да и потом что за пустословие, посмотрите вокуруг себя, все адекватные мтуденты последние три года занимаются вопросом поиска работы и прообретением опыта, рвутся во всякие лаборотории и НИИ единицы. Какой смысл плевать против ветра ? Не логичнеее ли помочь студента м вместо того что бы морочить им голову призрачными преспективами и рассказами поро интересную работу ? Обычно если на работе начинаються рассказы про интеесную работу означает только одно — денег особо нет, так как если хорошо платят вопросы про интерес решаются сами собой .
И опять вы не правы...
Люди разные... Некоторым нужны только деньги... А мне например, ТОЛЬКО деньги не нужны... За асучивание бухгалтерии всегда платили много... Но мне ТАКИЕ деньги не нужны... Я предпочитаю заниматься более интересными для себя вещами, хотя и за меньшие деньги...

Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:

S>Конечно достаточно. Более того, в большинстве наук практические навыки не только полезны, но и необходимы. Нельзя обсуждать одну лишь теорию. Но придавать слишком большое значение практике тоже нельзя. Вот когда я учился, мы писали на лабах софт для управления КАМАКами на Турбо Си 1.0. И где теперь этот Турбо Си?
S>Ну преподадим мы сейчас шарп девелопмент. Полезный факультатив, спору нет. К тому моменту, как выпускник получит диплом, Микрософт выпустит шарп 3.0, а то и 4.0. И где будут эти навыки нашего студента? Правильно, в нигде. Ему все равно придется изучать текущее состояние рынка. Так нахрена мы тратили его время на изучение стремительно устаревающих вещей? Надо было его учить алгоритмам и высокоуровневым концепциям. Не надо изучать оператор foreach — надо изучать концепции структурного программирования. Не надо изучать internal protected — надо изучать математику ООП. Не надо изучать GC.Collect — надо понимать принцип действия управляемых сред. С точки зрения высшего образования, принципиальной разницы между C# и Java нету. И это очень здорово — потому что правильно обученный студент сможет на работе обучиться и тому и другому языку. Более того, даже самый классный семестровый спецкурс по Java все равно может дать только понятие об основах платформы. Для продуктивной работы в коммерческой компании в качестве разработчика нужно изучить еще очень и очень много всего. В частности, язык сейчас значит 0% по сравнению с платформой, а платформа — нуль по сравнению с набором сторонних библиотек. Никакое высшее образование не даст знаний об интеграции с Authorize.Net или о чудесах кросс-браузерного HTML.
Все правильно... Но как препод хочу обратить внимание на одну вещь...

Почему-то большинство начинающих лучше обучаются КОНКРЕТНЫМ вещам... Только отдельные светлые личности, коих относительно немного, после изучения некоторых КОНКРЕТНЫХ вещей начинают понимать обобщения и им интересно это...
Вот такие люди потом и остаются работать в вузе, диссеры защищают... И за деньгами особо не гонятся...
А когда требуется — могут и заработать...
Кстати, на РСДН наблюдается просто неприличное по количеству скопление таких свтлых личностей... Ой не зря нас здесь всех вместе собрало...

Здравствуйте, Aviator, Вы писали:

A>Да ? И как же Вы их сделали ?
На основании продемонстрированной узости мышления..

A>Десткий сад
Аргументы кончились?

A> Я обращаю ванимание на суть а не на лейбелы и бренды.
Вот-вот, а по сути это и есть техникум, с теорией не выше базовой и с продвинутым курсом практики. От ПТУ отличается тем, что хоть какую-то теорию дают.

A>Смысл учиить допотопную технологию когда можно учить современную ?
Смысл в том, что "допотопная" наиболее точно демонстрирует теоретические принципы, которые до студена надо до нести, и не замусорены заплатками промышленных технологий. А "современная" к моменту выхода студента из вуза будет такой же устаревшей, как и "допотопная", так что толку от ее изучения совсем нет.

A>Да и потом что за пустословие
Во-во.

A>Не логичнеее ли помочь студента м вместо того что бы морочить им голову призрачными преспективами и рассказами поро интересную работу ?
Ну, если больше делать нечего кроме как рассказывать про перспективы, то бежать надо из такого вуза. И если в вузе будут пытаться реальную практику давать, тоже бежать, так как этой реальной практики, на реальных предприятиях, хоть попой ешь, только там еще и денег за это платят.
Вуз никогда не сравняется с реальным предприятием по качеству обучения практики, так что учить практике в вузе — это идиотизм, а если теория не интересна — то никто не держит.

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:

A>>Да ? Если в тезхникуме три года преподают высшую математику и читают четёхсемистровый курс функционального анализа, а потом три года отрабавыют приложение терии к практическим задачам, то я бы не против поучится в таком ехникуме, от того как это назвать мне значения нет. Я обращаю ванимание на суть а не на лейбелы и бренды.
LVV>Как действующий препод категорически утверждаю вы не правы...
LVV>1. Уровень преподавания в ЛЮБОМ техникуме на ПОРЯДОК ниже преподавания в вузе... Особенно, если вуз старый и заслуженный...
LVV>2. В техникум идут учиться те, кто не способен учиться в серьезном вузе... За ОЧЕНЬ редким исключением...

Я утрировал, я не защищаю техникум, просто мой оппонент техникумами называет всё, что не является теоретическими факультетами Напрмер техникумом является МГТУ, МИФИ и МАИ.Я это заявление считаю в высшей степени безответсвенным.

Про технологии — я ни в коем случае не оспаривал что важнеййший элемент высшего образование — изучить общие принципы и научить человека учится и дальше. Но изучать только теоретические основы — этого недостаточно что бы досконольно осознать технологию и понять для чего сделали те или иные теоретические построения..

А что касается что главное в работе каждый решает для себя сам. Но для большиснтва — ЗП стоит на первом месте что и наблюдает в отношении студентов к универу.Обычно под конеч уже большинство знает что хочет и роет копытами землю дабы устроится на работу и набраться опыта уже к окончани. ВУЗа.

Здравствуйте, Merle, Вы писали:

M>Здравствуйте, Aviator, Вы писали:

A>>Да ? И как же Вы их сделали ?
M>На основании продемонстрированной узости мышления..

A>>Десткий сад
M>Аргументы кончились?

Нет, как есть так и говорю, какие могу т быть аргументы, когда вы с озлобленностью обиженного ребёнка кричите что всё кроме физфака — техникумы ?


A>>Смысл учиить допотопную технологию когда можно учить современную ?
M>Смысл в том, что "допотопная" наиболее точно демонстрирует теоретические принципы, которые до студена надо до нести, и не замусорены заплатками промышленных технологий. А "современная" к моменту выхода студента из вуза будет такой же устаревшей, как и "допотопная", так что толку от ее изучения совсем нет.

Дааа ? Знаете, что то за время моего обучения ни одна технологи ни успела появится и умереть в процессе моего обучения может примеры приведёте?


A>>Не логичнеее ли помочь студента м вместо того что бы морочить им голову призрачными преспективами и рассказами поро интересную работу ?
M>Ну, если больше делать нечего кроме как рассказывать про перспективы, то бежать надо из такого вуза. И если в вузе будут пытаться реальную практику давать, тоже бежать, так как этой реальной практики, на реальных предприятиях, хоть попой ешь, только там еще и денег за это платят.
M>Вуз никогда не сравняется с реальным предприятием по качеству обучения практики, так что учить практике в вузе — это идиотизм, а если теория не интересна — то никто не держит.

Нравится Вам теория — учите, зачем утверждать что все спят и грезят как он станут теоретиками, а если об этом не грезят, значит они неполноценные по Вашему разумению ? Узость мышления... Я вот не уверен что у Вас шире кругозор в области образования. Вы уверены — хорошо, поставьте себе галочку, надоело уже терять время на совершенно пустую дискуссию в которой от Вас выслушиваю постоянны оскорбления и необоснованные наезды. Если желаете обсуждать — видите себя достойно и по мужски, начните с аргументации и приведения фактических примеров. В противном случае дискуссию с Вами считаю завершённой.

Вы сказали мне было на физ фак слабо поступить ? Хе хе хе

Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:

LVV>Почему-то большинство начинающих лучше обучаются КОНКРЕТНЫМ вещам... Только отдельные светлые личности, коих относительно немного, после изучения некоторых КОНКРЕТНЫХ вещей начинают понимать обобщения и им интересно это...
LVV>Вот такие люди потом и остаются работать в вузе, диссеры защищают... И за деньгами особо не гонятся...
LVV>А когда требуется — могут и заработать...
LVV>Кстати, на РСДН наблюдается просто неприличное по количеству скопление таких свтлых личностей... Ой не зря нас здесь всех вместе собрало...

Хехе, всё эт верно, но вот проблемка есть: например хочется ребёнка, а то и не одного. И хочется ребёнку дать образование, показать мир. И получается что без денюжек никак ничего не получается, так что упираемся в зарплату, как это ни грустно признать .

Здравствуйте, Aviator, Вы писали:

A>Нет, как есть так и говорю, какие могу т быть аргументы,
Ну да, действительно, аргументов не было с самого начала...

A>Дааа ?
Да.

A>Нравится Вам теория — учите, зачем утверждать что все спят и грезят как он станут теоретиками, а если об этом не грезят, значит они неполноценные по Вашему разумению ?
Цитату можно? Или у нас практикум по передергиванию?

A>Узость мышления...
Надо признать, что самокритика Вам иногда удается..

A> Я вот не уверен что у Вас шире кругозор в области образования.
Лицом к лицу — лица не увидать..

A> Вы уверены — хорошо, поставьте себе галочку, надоело уже терять время на совершенно пустую дискуссию в которой от Вас выслушиваю постоянны оскорбления и необоснованные наезды.
Как это необоснованные? Все на что наехано, было предварительно обосновано.

A>Если желаете обсуждать — видите себя достойно и по мужски, начните с аргументации и приведения фактических примеров.
Вся аргументация была приведена еще в первом сообщении, а в ответ была сага о настоящих Мужиках, с большой буквы М, которые знают с какой стороны браться за молоток... При этом ни на один вопрос по теме, внятного ответа получено не было, большинство просто проскипано...
С кем после этого надо провести воспитательную беседу на предмет достойного поведения?

A> В противном случае дискуссию с Вами считаю завершённой.
Аминь.

Здравствуйте, Aviator, Вы писали:
A>Хехе, всё эт верно, но вот проблемка есть: например хочется ребёнка, а то и не одного. И хочется ребёнку дать образование, показать мир. И получается что без денюжек никак ничего не получается, так что упираемся в зарплату, как это ни грустно признать .
Ну просто всему свое время. Если тебе в 19 приперло ребенка заводить, то надо понимать, что это практически исключает мечту о Ph.D. А если нет — то у тебя вполне хватит времени, чтобы отучиться (с 17 до 21) и поработать года четыре — этого достаточно, чтобы твердо встать на ноги в финансовом плане.