Осваиваю, значит, я .NET (С# и VB) и возникло у меня пару мыслей. Первое: никакого VB больше в помине нет (ну и что с того, что "сходство" есть в синтаксисе, разве в синтаксисе дело?). Второе: VB включили в состав .NET только в силу "коммерческих" причин, т.к. очень уж хотелось небезызвестной корпорации использовать раскрученные брэнды (Visual Studio, Visual Basic). Но на самом деле C# практически полностью заменяет VB. Различий между VB6 и VB.NET раз в сто больше, чем между VB.NET и С#. Таким образом, есть ли, к примеру, у меня какие-либо основания считать, что VB.NET — это "продолжение" VB6, а не версия C#. Третье: что-то новая студия стала менее "визуальной" (наверное, скоро "графический редактор" вообще уберут). Не знаю, плохо ли это или хорошо, но MS опять "незаслуженно" эксплуатирует старое название.
Итак, что меня беспокоит. Если шестой васька умер, то где теперь взять мобильное средство для разработки небольших приложений, реализующее OLE-объектную модель? (На кой ООП, если я, к примеру, "блокнот" ваяю?). Не то чтобы я против новой студии в принципе, с удовольствием ее осваиваю, однако, однако... Как быть теперь с небольшими приложениями в принципе? Сколько дистрибутив для .NET весит! (Когда еще они новую систему распространения введут). Каким образом теперь позиционируются продукты (VB,C# и С++)? Особенно непонятно по поводу первых двух — MS на эту тему мямлить так, словно чего-то там в рот набрала. ActiveX и .NET — если новая платформа предполагает кондиционную компиляции в зависимости от компьютера, на который будет устанавливаться, то использовать ActiveX-компонентов (которые пока поддерживаются) всю эту мудреную систему лишает смысла. Ведь ActiveX — это программы, которые уж откомпилированы стандартным способом.
В общем, многое меня беспокоит. Если есть какие-то соображения, возражения, добавления — присоединяйтесь. Тема, я думаю, интересная.

Скажу и я пару-тройку(С) слов.

Первое, что точно известно. Общаюсь я с одним менеджером из российского отделения Микрософта (в Москве). Так вот, он говорит, что .NET — это всереьз и надолго (это он не как рекламу говорит — я с ним давно и хорошо знаком). По их мнению, (ужас!) пока более переспективны приложения, создаваемые на 6-й студии (только вам они об этом не скажуть...)
Оценивают они примерно полутора годами время перехода на платформы, где уже есть дистрибутив .NET Framework.

Сейчас приложения под .NET имеет смысл писать только если целевая аудитория (ваши пользователи) не против установки .NET Framework на их машины. В нашей организации к такой аудитории нельзя отнести даже всех администраторов.

Мелкие приложения сейчас просто нужно писать на 6 студии (особенно, если они не для себя пишутся). А вот что-то крупное, со временем разработки порядка года — все же стоит делать под точку НЕТ. Что в очень скором времени мне и предстоит.

Что касается названия... Чуть больше года назад (примерно во время выхода первой беты) я держал в руках первую книжку по С#, дошедшую до России. Читал ее и не мог понять — это книжка по С# или все же по Java???
Так что с тем, что у C# и C++, как и у VB.NET и VB6 сходства как у морской свинки и обычной свиньи (даже не знаю, кто из них кто...) — это так.

К вопросу о позиционировании. Мямлють они потому, что крепко лажанулись с распространением .NET Framework. Дистрибутив не маленький, и качать его станет не всякий. В сервис паках к W2K его тоже не видно. Поэтому и приложений под него — с гулькин нос...
А так — будущее это наше (среднесрочное).

То что Микрософт (да и Рихтер) пишут, что JIT-компилер иногда убирает точно не выполняющиеся куски кода — да, это так. Он даже убирает скорее всего не выполняющиеся куски (это уже написано мелким шрифтом. Там же написано, что из-за этого иногда приходится перекомпиляцию кода производить. А это наводит на мысль, что код какой-то слишком управляемый получился. Ведь чтобы увидеть невыполнение предположения, нужно следить и за исполнением откомпилированного кода. Так?).
Только вот что я думаю. У Рихтера в примерах код

if (NumProcs > 1)
{
...
}

Много ли у Вас в приложениях подобного кода? Где железо анализируется...

Все. Доклад закончил.

Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>Первое, что точно известно. Общаюсь я с одним менеджером из российского отделения Микрософта (в Москве). Так вот, он говорит, что .NET — это всереьз и надолго (это он не как рекламу говорит — я с ним давно и хорошо знаком). По их мнению, (ужас!) пока более переспективны приложения, создаваемые на 6-й студии (только вам они об этом не скажуть...)

ЧТо то не понял юмора — дотнет это всерьез и надолго поэтому более перспектины приложения, создаваемые на VS 6. Что то не улавливаю логики.

M>Оценивают они примерно полутора годами время перехода на платформы, где уже есть дистрибутив .NET Framework.

Как это так — платформа, где есть дистрибутив .NET?

M>Сейчас приложения под .NET имеет смысл писать только если целевая аудитория (ваши пользователи) не против установки .NET Framework на их машины.

А почему они должны быть против?

M> В нашей организации к такой аудитории нельзя отнести даже всех администраторов.

Извини за грубость, но не их собачье дело что ставить, а что нет.\

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>ЧТо то не понял юмора — дотнет это всерьез и надолго поэтому более перспектины приложения, создаваемые на VS 6. Что то не улавливаю логики.

Имеется в виду, что shareware лучше на VS6.0 писать, т.к. за собой либы таскать не надо.

M>>Оценивают они примерно полутора годами время перехода на платформы, где уже есть дистрибутив .NET Framework.

AVK>Как это так — платформа, где есть дистрибутив .NET?

имеется ввиду, платформа с предустановленым .Net-ом.
Longhorn по хорошему должен быть как раз такой платформой.

M>>Сейчас приложения под .NET имеет смысл писать только если целевая аудитория (ваши пользователи) не против установки .NET Framework на их машины.

AVK>А почему они должны быть против?

Лишная прога — лишние баги.

M>> В нашей организации к такой аудитории нельзя отнести даже всех администраторов.

AVK>Извини за грубость, но не их собачье дело что ставить, а что нет.\

Но им же потом все это поддерживать, поэтому правильно, что у них есть свое мнение по этому поводу.

зы
но это не значит, что я текущие проекты разрабатываю на VS6, как раз наоборот, но трудности с распространением возникают и возникают...

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>Имеется в виду, что shareware лучше на VS6.0 писать, т.к. за собой либы таскать не надо.

Ну шестая студия состояла из:

VC6 — за ней дейсвтительно нужно было таскать не много. И то если CRT с MFC не цепляешь. Дык VC6 еще меньше позволяет таскать. Ну или столько же.

VB6 — 1.5 мега рантайм + библиотеки. Обычно выходит около 3 мег. Это ненечно не двадцать. Но все же качать все это счастье по диалапному Интернету будет только тот кому действительно надо. Дык он и 20 мег дотнета скачает.

VFP — ну это маразм для избранных. И таскать за ним нужно тоже не мало.

J++ — те же яйца тольк в профель. А человек начинающий создавать новый продукт на нем явно не в своем уме.

Собственно других вариантов нет. Так что реально речь идет о VB6 vs. .NET. Ну так так и говорите. А то на шестой студии... В шестой студии студией всегда назвали VC6.

Рантайм качать можно один раз. Все остальные программы в разы меньше будут.

DG>Но им же потом все это поддерживать, поэтому правильно, что у них есть свое мнение по этому поводу.

Мнение они конечно иметь могут. Вот только оно никого не должно касаться.

>VD>VC6 — за ней дейсвтительно нужно было таскать не много. И то если CRT с >MFC не цепляешь. Дык VC6 еще меньше позволяет таскать. Ну или столько же.

>VD>VB6 — 1.5 мега рантайм + библиотеки. Обычно выходит около 3 мег. Это >ненечно не двадцать. Но все же качать все это счастье по диалапному Интернету >будет только тот кому действительно надо. Дык он и 20 мег дотнета скачает.


Черкану пару слов. VC.NET беру только MFC 7.0, приложение носимое, базы данных, около 20 форм ввода и 45 шаблонов отчетов все встроенное, в архиве (*.exe Rar) 750 кило. Вот спрошу куда меньше в объеме?
Правда, не могу опять же не сказать о Шарпе, разработка проще на много, особенно в части повторного использование кода. Но стоит опять же вопрос о наработке, на MFC написано не мало, а точнее много и почти все узловые моменты решены. Но пока я буду приверженцем MFC и в плане не отстать буду учить, и использовать по мере Шарп. Только в связке они хороши, для различных задач и целей.

Мое мнение. Помидорами не кидать!

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, mik1, Вы писали:

M>>Первое, что точно известно. Общаюсь я с одним менеджером из российского отделения Микрософта (в Москве). Так вот, он говорит, что .NET — это всереьз и надолго (это он не как рекламу говорит — я с ним давно и хорошо знаком). По их мнению, (ужас!) пока более переспективны приложения, создаваемые на 6-й студии (только вам они об этом не скажуть...)

AVK>ЧТо то не понял юмора — дотнет это всерьез и надолго поэтому более перспектины приложения, создаваемые на VS 6. Что то не улавливаю логики.

Лучше читать надо. Там есть слово ПОКА. А ПОКА потому, что есть проблемы с распространением .Net framework. Это конкретно про наши российские реалии разговор был. Какой у нас интернет, думаю, понимаете (дома модем тянет на полной скорости — 56K — так я это за счастье считаю). И на текущий исторический момент выпускать (а не писать!) лучше без .NET. И еще раз — это внутреннее мнение российского менеджера (и не одного). Г-н Гейтс Вам скажет все наоборот.

M>>Оценивают они примерно полутора годами время перехода на платформы, где уже есть дистрибутив .NET Framework.

AVK>Как это так — платформа, где есть дистрибутив .NET?

Windows .NET Server (слышали?)

M>>Сейчас приложения под .NET имеет смысл писать только если целевая аудитория (ваши пользователи) не против установки .NET Framework на их машины.

AVK>А почему они должны быть против?

А почему они должны быть за установку некой кучи чего-то на их нормально работающую машину? Не раз и не два говорилось, что .NET — это хорошо для программистов, но весьма "все равно" для пользователей. Юзерам с нее прибытку особо не будет...

M>> В нашей организации к такой аудитории нельзя отнести даже всех администраторов.

AVK>Извини за грубость, но не их собачье дело что ставить, а что нет.\

Но не скажи. Как раз это дело администраторов. А теперь представь возможную ситуацию, когда нужно будет откатить 4-значное количество инсталляций. Первым делом повесят того, кто ее предложил. А затем они сами все повесятся... Так что это как раз их собачье дело (и мое, кстати, отчасти).

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Черкану пару слов. VC.NET беру только MFC 7.0, приложение носимое, базы данных, около 20 форм ввода и 45 шаблонов отчетов все встроенное, в архиве (*.exe Rar) 750 кило. Вот спрошу куда меньше в объеме?
А>Правда, не могу опять же не сказать о Шарпе, разработка проще на много, особенно в части повторного использование кода. Но стоит опять же вопрос о наработке, на MFC написано не мало, а точнее много и почти все узловые моменты решены. Но пока я буду приверженцем MFC и в плане не отстать буду учить, и использовать по мере Шарп. Только в связке они хороши, для различных задач и целей.

А>Мое мнение. Помидорами не кидать!
Полностью присоединяюсь!

Здравствуйте, DarkGray, Вы писали:

DG>зы
DG>но это не значит, что я текущие проекты разрабатываю на VS6, как раз наоборот, но трудности с распространением возникают и возникают...

У нас наоборот не возникает проблем с распространением (своя система для этого написана).
Но вот с откатом некоторых неоткатываемых микрософтовских инсталляций...

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ну шестая студия состояла из:

VD>VC6 — за ней дейсвтительно нужно было таскать не много. И то если CRT с MFC не цепляешь. Дык VC6 еще меньше позволяет таскать. Ну или столько же.

Таскать приходится MFC (и то для NT4 без SP, а также вроде W95). Разве что-то еще?
Так что, по-хорошему, за VC таскать вообще ничего не приходилось.

VD>VB6 — 1.5 мега рантайм + библиотеки. Обычно выходит около 3 мег. Это ненечно не двадцать. Но все же качать все это счастье по диалапному Интернету будет только тот кому действительно надо. Дык он и 20 мег дотнета скачает.

Про размер согласен. Про "+библиотеки" — ну это не надо. Их и на VC в таком случае таскать надо. Про размер. Ну до 4-5 мегов я по диалапу закачаю. А вот если качать нужно 20, то их я буду качать только тогда, если без них умру. Не раньше. И насколько я понимаю, где-то на 10 мегах находится психологический предел... Хотя мой рекорд (по оплачиваемому диалапу — не по ночному) — 70 мегов — MS Speech SDK 5.1

VD>VFP — ну это маразм для избранных. И таскать за ним нужно тоже не мало.
Согласен на все 100.

VD>J++ — те же яйца тольк в профель. А человек начинающий создавать новый продукт на нем явно не в своем уме.
Его смысл я вообще не понял. Простые вещи писались в блокноте. Сложные (пару раз было) — на JBuilder.

VD>Собственно других вариантов нет. Так что реально речь идет о VB6 vs. .NET. Ну так так и говорите. А то на шестой студии... В шестой студии студией всегда назвали VC6.
Ну правильно — речь шла о RAD-средствах. А к таким реально можно и было в 6 студии только VB6 отнести. Мы студией все же называем VC6+VB6.

DG>>Но им же потом все это поддерживать, поэтому правильно, что у них есть свое мнение по этому поводу.

VD>Мнение они конечно иметь могут. Вот только оно никого не должно касаться.

Влад, у нас две с лишним тысячи машин. При таких объемах последнее слово обязано быть за ними. Им с юзверями общаться приходиться, а не нам.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Черкану пару слов. VC.NET беру только MFC 7.0, приложение носимое, базы данных, около 20 форм ввода и 45 шаблонов отчетов все встроенное, в архиве (*.exe Rar) 750 кило. Вот спрошу куда меньше в объеме?
А>Правда, не могу опять же не сказать о Шарпе, разработка проще на много, особенно в части повторного использование кода. Но стоит опять же вопрос о наработке, на MFC написано не мало, а точнее много и почти все узловые моменты решены. Но пока я буду приверженцем MFC и в плане не отстать буду учить, и использовать по мере Шарп. Только в связке они хороши, для различных задач и целей.

А>Мое мнение. Помидорами не кидать!

Получай тухлым яйцом
Твое приложение не требует .NET Framework. А именно о том, качать ее или не качать и идет речь.

>Твое приложение не требует .NET Framework. А именно о том, качать ее или не качать и идет речь.

Злой Вы да еще с яйцами просроченными.

Мнение мое такое — если приложение носимое или распостроняемое то дорога в MFC, если размер не имеет значение а время – Да, то дорога в NET. А, что выбирать дело за Вами.
К примеру, о том, что я ношу — объем — 2,295Мега))))

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Злой Вы да еще с яйцами просроченными.

Ага.

А>Мнение мое такое — если приложение носимое или распостроняемое то дорога в MFC, если размер не имеет значение а время – Да, то дорога в NET. А, что выбирать дело за Вами.
А>К примеру, о том, что я ношу — объем — 2,295Мега))))

Ну а к примеру, мое приложение размером за 40K строк кода весит 460 КБ + MFC.
А если уж так — то дорога нам всем на асме писать... Шучу. Прав ты в этом пока. Пока не будет .NET Framework распространен нормально (как я уже здесь и писал).

Здравствуйте, господа!

Мне вообще несколько странно, что вся тема выродилась в обсуждение того, на какой студии надо сейчас писать программы и у каких языков какой дистрибутив. (Что там ставят администраторы — это на мой взгляд и правда их дело; сам я лично вряд ли позволю кому-нибудь поставить на администрируемый компьютер что-то такое, что вызывает у меня определённые "подозрения"). Понятное дело, что даже если вы пишете на шестом ваське, то программу все равно можно "шароварить", если она действительно полезная. Если вы создаете "плоский" проект, без использования ОЛЕ-объектной модели VB, то вам придется "привесить" к нему только run-time, который хоть и весит "метр" с чем-то, однако в плане распространения весьма неприхотлив — регистрировать не нужно, писать можно в ту же папку, что и программу, к тому в последних версиях "окошек" вроде бы уже и составе системы есть. Т.е. если юзеру действительно нужна программа он скачает её во что бы то ни стало.

Опять-таки понятное дело, что проекты "на потребу дня" лучше делать в шестой студии, т.к. с распространением .NET-приложений будет пока полный геморрой. Но это только пока, а в перспективе именно .NET больше всего и рассчитан на шароварение. Когда на всех системах будет framework, то мы в сущности получим новый стандарт shareware-программ. Вместо того, чтобы качать их (что чревато и воровством), будет скачивать лишь ссылки, а сама программа будет устанавливаться с сервера. Но это, как и многое другое, только в перспективе.

Если по поводу .NET в сущности, то меня (и поместив данную тему в форум по ваське, я рассчитывал, что она встретит отклики именно по этому поводу) несколько беспокоит преждевременная кончина VB6, который все-таки ее не заслужил. Было у нас простое и удобное средство для разработки легких приложений (пишу в прошедшем времени для усиления эффекта), а теперь...

А раздражает меня в .NET то, что возникает ощущение после работы с ним, будто нас держат за идиотов. Знаете, конечно же, что MS обожает всякого рода wizards. Так вот, создав принципиально новую среду для разработки, MS пытается выдать её за продолжение старой. (Я, конечно, говорю прежде всего с позиций VB6). Запускаете вы .NET, видите тулбокс с ЭУ, наверху в менюшке список всяких разностей, которые в проект можете включать — формы там, обычные модули, модули класса. Да только вот на деле-то "графический дизайнер" уже не что иное как простая "насадка" (и тот же самый тулбокс можно было использовать для автоматической вставки кода, если уж вам так нравится — на мой взгляд было бы куда удобнее), а что бы вы там ни создавали, включая в проект, все равно создаете одни только модули класса. Почему бы тогда не называть все это своими именами? Иногда даже смешно получается. Т.е. "создаешь" обычный модуль — и вся разница в паре строчек кода, которые тебе в класс вставляют. Так бы и называли это — мастер по созданию процедур, по созданию "секций" с наследованиями форм. Мастер он и есть мастер. А ведь все это лишь то, что там "на поверхности" (я уж не говорю о чудном интерпретаторе, который теперь только во время дизайна работает).

Иногда у меня возникает такое ощущение, что сам VB.NET — не более, чем очередной "wizard". И действительно, если убрать его из .NET, то все станет довольно четким. C# и C++ позиционированы все-таки довольно ясно. Ну кто-нибудь может мне объяснить, в чем заключается отличительная особенность васьки.NET? Какова его роль в новой студии? Он имеет другую архитектуру, чем си шарп? Он проще? Это шестой васька проще, чем С++ (тут уж сомнений не возникает). На кой в общем нужен вообще васька.NET? Кажется мне, что включили его в состав студии только потому, что программистов на ваське чертовски много, а известная корпорация явно хотела, чтобы они тоже покупали .NET.

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, господа!

>придется "привесить" к нему только run-time, который хоть и весит "метр" с чем-то, однако в плане распространения весьма неприхотлив — регистрировать не нужно, писать можно в ту же папку, что и программу,


Это вы о msvbvm60.dll? Это ее регистрировать не нужно?


ВВ>Иногда у меня возникает такое ощущение, что сам VB.NET — не более, чем очередной "wizard". На кой в общем нужен вообще васька.NET? Кажется мне, что включили его в состав студии только потому, что программистов на ваське чертовски много, а известная корпорация явно хотела, чтобы они тоже покупали .NET.

.Net, на сколько я знаю вообще бесплатная технология. Что то Вы все в одну кучу свалили — и Framework и VisualStudio. Не нравятся Wizard'ы — Notepad.exe и vbs.exe Вам в помощь...

Здравствуйте, al, Вы писали:

al>Это вы о msvbvm60.dll? Это ее регистрировать не нужно?

Сам лично архивировал прогу (не делая дистрибутива), распокавывал на компе без всяких студий вообще — все работало прекрасно.
По поводу того, что я все в кучу свалил... Это на самом деле MS все в кучу свалила. Суть не в том, что мне визарды не нравятся, а в том, что их пытаются выдать за что-то другое, (как и весь .NET, собственно). По сути весь .NET должен был выглядеть совсем иначе, если б не стремление "соответствовать". Не нравятся не визарды, а все это "пудренье мозгов".

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>Здравствуйте, al, Вы писали:

al>>Это вы о msvbvm60.dll? Это ее регистрировать не нужно?

ВВ>Сам лично архивировал прогу (не делая дистрибутива), распокавывал на компе без всяких студий вообще — все работало прекрасно.

Вам повезло. Объясняется это только тем, что в системе уже была установлена и корректно
зарегисирирована эта библиотека (скореее всего программой установки другого приложения).


ВВ>По поводу того, что я все в кучу свалил... Это на самом деле MS все в кучу свалила. Суть не в том, что мне визарды не нравятся, а в том, что их пытаются выдать за что-то другое, (как и весь .NET, собственно). По сути весь .NET должен был выглядеть совсем иначе, если б не стремление "соответствовать". Не нравятся не визарды, а все это "пудренье мозгов".

Что-то я не понял, что Вам не нравиться. Лучше расскажите нам, как должен был бы выглядеть .Net, если б не стремление "соответствовать".

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

ВВ>По сути весь .NET должен был выглядеть совсем иначе, если б не стремление "соответствовать".



Иначе это как? Просвети нас темных плиз.

Здравствуйте, al, Вы писали:


al>Вам повезло. Объясняется это только тем, что в системе уже была установлена и корректно
al>зарегисирирована эта библиотека (скореее всего программой установки другого приложения).

В общем, спорить не буду. Может, вы и правы. Хотя я частенько и COM (притом самодельный) просто копировал и вроде прихватывался. Хотя, конечно, суть-то не в этом. А в том, что размер ран-тайма и его включение в дистрибутив не такая уж проблема как многим кажется.

al>Что-то я не понял, что Вам не нравиться. Лучше расскажите нам, как должен был бы выглядеть .Net, если б не стремление "соответствовать".

Приведу пример. Допустим, "Графический редактор" форм не нужен, т.к. он только отнимает лишнее время, и лучше бы все кнопки в тулбуксе вставляли код напрямую (не приходилось бы постоянно переключаться между режимами). Мне лично куда удобнее выстраивать контролы через код, т.к. это можно сделать с точ. до пикселя, а не на "глазок" как в редакторе. Однако редактор оставили, чтобы сохранить в названии "Visual". По поводу всего остального также. Проблема не в том, что меня конкретно не устраивает ИДЕ. Не в этом суть. Меня не устраивает то, что ПРИНЦИПИАЛЬНО ДРУГОЙ ЯЗЫК стараются сделать похожим на старый, притом видно, что все это "притянуто за уши". Ну скажите, вы что, считаете, что нормально в .NET выводить создание "обычного модуля" в качестве отдельной опции? Для кого это? Зачем писать "страшные" комментарии в секции наследования формы — дескать, сами не меняйте, используйте редактор и т.п. и пр. Опять-таки все это беспокоит не само по себе (ну захотели они так сделать, пускай, от этого ничего в сущности не меняется), беспокоит само отношение к делу, которое проявляется в подобном "притягивании за уши". В сущности мысль моя простая. MS, понимая, что переворот с переходом с 6 на 7 явл. весьма рискованным, явно очень старалась сделать .NET хотя бы внешне похожим на 6. Ну скажите, неужели я не прав, утверждая, что многие функции в .NET "выглядят" так лишь для того, чтобы .NET чем-то походил на 6? А отсюда возникает и другое, более важное подозрение. А именно, что и сам васька был включен в .NET лишь по этим причинам.
Так что был бы признателен, если бы вы объяснили мне, какую особую роль играет в .NET васька? А то мне кажется .NET (если бы не стремление "соответствовать") выглядел бы как интегрированная среда для двух языков С# и С++, в которой, возможно, сохранился бы мастер по созданию процедур и "секций", все визуальное убрали бы нафиг, т.к. не нужно оно уже, только ресурсы лишние жрет и т.п. и пр. — дальше и сами можете не представить. И опять-таки повторяю дело не в "дизайне". Проблема в ваське.

P.S. О бесплатности .NET не слышал как-то. Хотя это тоже ничего не меняет в сущности. Просто замените слово "купить" на слово "использовать".

Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:

Дотнет это не язык, а платформа. Такое сравнение некорректно.