Блин, сколько раз зарекался на РСДН писать

Статья старая, но ее мало кто замечал:

Витус Вагнер.
True Unix GUI

В последнее время много шума раздается вокруг идеи о вступлении Linux (и вообще Unix-подобных систем) в войну за место на рынке настольных систем. В качестве разведки боем в этой войне возникли и развиваются такие системы, как KDE и GNOME. Но, по моему мнению, эти системы обречены на провал. Я не считаю, что Linux не место на десктопе пользователя. Просто атаковать позиции Windows надо с другого фланга.

дальше>>

За одно только упоминание проблемы (в этой статье) я, помницца, получил кучу писем разъяренных линуксоидов.

ЗХ>За одно только упоминание проблемы (в этой статье) я, помницца, получил кучу писем ЗХ>разъяренных линуксоидов.

Статью прочитал. Упоминание увидел. Не увидел проблемы. В чем проблема-то? В видении интерфейса unix-приложений Виктором Вагнером?

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

ЗХ>>За одно только упоминание проблемы (в этой статье) я, помницца, получил кучу писем ЗХ>разъяренных линуксоидов.

dmz>Статью прочитал. Упоминание увидел. Не увидел проблемы. В чем проблема-то? В видении интерфейса unix-приложений Виктором Вагнером?

В том, что современный nix-овый GUI утерял уникальные особенности unix-way'а и является, по большей части, эпигонским; что поставило производителей nix-софта в положение "вечно догоняющих".

dmz>>Статью прочитал. Упоминание увидел. Не увидел проблемы. В чем проблема-то? В видении интерфейса unix-приложений Виктором Вагнером?

ЗХ>В том, что современный nix-овый GUI утерял уникальные особенности unix-way'а и является, по большей части, эпигонским; что поставило производителей nix-софта в положение "вечно догоняющих".

Не согласен. Прежде всего GUI — он никогда и не был unix-way. Вагнер рассуждает о том, каким бы он мог быть, но реальных
реализаций такого рода GUI нет. Во всяком случае — заметных.

Если мы посмотрим на GUI даже старых, заслуженных приложений — всякого рода CADы, которые были на HPUX, графические
приложения под CGI — мы увидим все тот-же GUI. Окна, мышь (или дигитайзер), шоткаты, иконки. Motif, CDE, etc.

При этом unix-way никуда не делся — все что можно сделать unix-way — делается unix-way. Что делать unix-way
неудобно — делается так, как удобно.

Насчет эпигонства я тоже не согласен — у меня стойкое ощущение, что GUI под UNIX развивался по крайней мере
параллельно Windows / Mac GUI. Я не готов приводить примеры, но Motif, CDE и графические пакеты были уже (и не один год)
тогда, когда осуществлялся повсеместный переход с win 3.1 на win 95.

Насчет догоняющих. Mac OS X. Юникс. Догоняющий? Не думаю. Скорее, несколько опережающий.

KDE. Пользуюсь им со времен 3.3. Сейчас 3.5.2. Прямо сейчас рядом со мной десктоп Windows 2000,
и мой ноутбук с KDE 3.5. Различие в юзабилити видно невооруженным взглядом.

Качественные отличия KDE — несколько рабочих столов, на таскбаре отображаются только те приложения,
которые на этом столе (их немного). Против одного рабочего стола с огромной кучей запущенных приложений,
даже названия которых толком нельзя отобразить из-за нехватки места, и переключение между которыми по Alt-Tab
занимает заметно больше времени. Один таскбар против произвольного количества, с произвольно добавляемыми
апплетами. Сами апплеты. Десклеты. Централизованное управление хоткеями — я могу повесить хоткеи практически на все,
что угодно. dcop (стандартный способ управления KDE приложениями — рассказывать ). kioslave (рассказывать?)

Да, тут нет, наверное, революционных изменений — но где они есть? Что бы они появились, требуется революция,
такая какой являлся переход к собственно, GUI.

Из микрореволюций в ближайшее время светит только XGL/KDE4. И судя по последним новостям, оно выйдет раньше висты.
Так кто кого догоняет?

Зверёк Харьковский wrote:
> Статья старая, но ее мало кто замечал:
> Витус Вагнер.
> *True Unix GUI*

Если бы макрос записанный макро-рекордером выглядел бы как:

MaximizeOrStart "winword.exe"
Menu.File.Open invoke
Filedialog.Filename insert "myfile.doc"
FileDialog.OpenButton invoke

может быть этим и можно было бы пользоваться.

Расскажите автору про WSH и Word OOM:

var app = CreateObject("Word.Application")
app.Documents.Open("myfile.doc")

Здравствуйте, dmz, Вы писали:


dmz>KDE. Пользуюсь им со времен 3.3. Сейчас 3.5.2. Прямо сейчас рядом со мной десктоп Windows 2000,
dmz>и мой ноутбук с KDE 3.5. Различие в юзабилити видно невооруженным взглядом.

как насчет клипборда? text-only, да и то не для всех приложений? нет уж, спасибо, оставьте себе

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Здравствуйте, dmz, Вы писали:


dmz>>KDE. Пользуюсь им со времен 3.3. Сейчас 3.5.2. Прямо сейчас рядом со мной десктоп Windows 2000,
dmz>>и мой ноутбук с KDE 3.5. Различие в юзабилити видно невооруженным взглядом.

Д>как насчет клипборда? text-only, да и то не для всех приложений? нет уж, спасибо, оставьте себе
Эх, понеслась!

Здравствуйте, prVovik, Вы писали:

V>Эх, понеслась!

ну раз уж пошла речь о юзабилити, то не вынесла душа поэта так то я против KDE ничего не имею, но этой фичи очень не хватает. Кстати, может мне объяснит кто-нибудь, как там сделать copy/paste пользуясь только клавой?

Д>как насчет клипборда? text-only, да и то не для всех приложений? нет уж, спасибо, оставьте себе

Он давно не текст-онли.

Д>ну раз уж пошла речь о юзабилити, то не вынесла душа поэта так то я против KDE ничего не имею, но этой фичи очень не хватает. Кстати, может мне
объяснит кто-нибудь, как там сделать copy/paste пользуясь только клавой?
Ctrl-V/Ctrl-C. Ctrl-Ins/Shift-Ins

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Он давно не текст-онли.

а где не текст-онли? скопировать картинку из гимпа в опен-офис я смогу?

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Ctrl-V/Ctrl-C. Ctrl-Ins/Shift-Ins

это где такое возможно?

Д>а где не текст-онли?
В KDE. Впрочем, есть интероперабельность и с другими средами.

Д>скопировать картинку из гимпа в опен-офис я смогу?

Только что. Нажал PrtScrn. Открыл гимп. Вставил туда.
Выделил область. Скопировал. Открыл опен-офис.

Вставил туда. Вставилось.

KDE 3.5.1, OpenOffice 2, GIMP 2-какой-то.

Что теперь? Мувик сделать? Если надо, попозже могу сделать.

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>Статья старая, но ее мало кто замечал:
ЗХ>Витус Вагнер.
ЗХ>True Unix GUI
ЗХ>дальше>>


В статье есть такая фраза:

Теперь о том, что не является документом — меню, диалоговое окно.

Очень меня эта фраза взволновала...

В Oberon системах меню и диалоговое окно и т.д и т.п. — это тоже документы.

И наоборот, внутрь документов можно помещать всякие разные контролы точно так же как и внутрь диалоговых окон.

Чтобы не быть голословным вот пример:



Что тут происходит:

1) Есть документ с исходным текстом модуля MyModule

2) В модуле MyModule объявлена целочисленная переменная MyModule.alpha (она экспортируется, что отмечено '*')

3) В модуле MyModule объявлена процедура MyModule.Print (она экспортируется, что отмечено '*')

4) В документ с исходным текстом модуля MyModule внедрены контролы: Edit и Button, которые связаны с MyModule.alpha и MyModule.Print соответственно.

5) Можно редактировать Edit и нажимать на Button — результат налицо...

6) Одновременно можно редактировать код модуля, перекомпилировать и перезагружать его (т.е. выгружать из памяти старый бинарник модуля и загружать новый). Обратите внимание на окно Log — там сначала печаталось "Alpha = 111", а потом стало печататься "MyModule.Alpha = 111", одновременно в коде есть закомментированная строчка — раньше она работала, потом я её закомментировал и написал другую. Перекомпилировал и перезагрузил модуль (Ctrl+Shift+K), после этого стал печататься второй вариант.

7) Кстати, диалоговое окно Log — это тоже документ, со всеми вытекающими...

ИМХо есть один тру GUI который идельно ложиться на юникс, при этом существенно расширяя и дополняя возможности взаимодействия с пользоватлем... Это Емакс, возможно кто-то скажет что емакс это не unix-way но будет совершенно не прав, как писал Раймонд в The Art Of Unix Programming называть емакс не unix-way из-за того что он содержит в себе кучу расширений то же самое что говорить что sh не юникс-вэй потому-что на нём написаны тысячи скриптов. Сейчас большинство приложений которые я пользуюсь работают через emacs фронтэнд или написаны полностью под emacs, такой интеграции и настоящего юзер-френдли нет нигде....

ЗЫ:
В статье Виктор очень ошибочно уповал на голосовой интерфейс, прошло 6 лет а воз и ныне там, скорей всего не потому что оно не развиваеться, а потомучто это мало кому нужно из-за медленности и неудобности.... Ждём мыслеинтрефейса)

CrazyPit wrote:
> Это Емакс
А это разве GUI?

> Сейчас большинство
> приложений которые я пользуюсь работают через emacs фронтэнд или
> написаны полностью под emacs, такой интеграции и настоящего юзер-френдли
> нет нигде....
Предлагаю поставить мне еще минусов в теме
http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1313142

Автор: Cyberax
Дата: 08.08.05

dmz>>Ctrl-V/Ctrl-C. Ctrl-Ins/Shift-Ins

Д>это где такое возможно?
Да везде. OpenOffice, KDE. Учитывая, что настройка хоткеев встроена в систему, то не
вижу, чему вы удивляетесь.

Здравствуйте, dmz, Вы писали:

dmz>Да везде. OpenOffice, KDE. Учитывая, что настройка хоткеев встроена в систему, то не
dmz>вижу, чему вы удивляетесь.

офис — да, работает. Как мне скопировать текст из емакса в офис?

Сергей Губанов,

Как частный случай — картинки в комментариях!

Здравствуйте, CrazyPit, Вы писали:

CP>ИМХо есть один тру GUI который идельно ложиться на юникс, при этом существенно расширяя и дополняя возможности взаимодействия с пользоватлем... Это Емакс, возможно кто-то скажет что емакс это не unix-way но будет совершенно не прав, как писал Раймонд в The Art Of Unix Programming называть емакс не unix-way из-за того что он содержит в себе кучу расширений то же самое что говорить что sh не юникс-вэй потому-что на нём написаны тысячи скриптов. Сейчас большинство приложений которые я пользуюсь работают через emacs фронтэнд или написаны полностью под emacs, такой интеграции и настоящего юзер-френдли нет нигде....

Там GUI(если его так можно назвать) совершенно не юзабельный

CP>ЗЫ:
CP>В статье Виктор очень ошибочно уповал на голосовой интерфейс, прошло 6 лет а воз и ныне там, скорей всего не потому что оно не развиваеться, а потомучто это мало кому нужно из-за медленности и неудобности.... Ждём мыслеинтрефейса)