Д>даже для дос приложений проблем нет — скопировать можно, хотя несколько через задницу.
Скопировать можно и тут. Во первых — через x-selection (может для вас это и через задницу, а для меня — привычный способ).
Во вторых — можно и во второй клипбоард — я уверен, что можно и в емаксе.

Д>Да ими никто особо и не пользуется.
Кроме ряда legacy приложений.

Использовать vim и emacs вас тоже никто не принуждает.

McSeem2,

MS>Я согласен насчет "что-то где-то пошло не так". Подтвержением этому является прежде всего тот факт, что объем работы по созданию GUI находится приблизительно в квадратической зависимости от некого условного объема функциональности. Скажем, если количество неких функций в GUI программе возрастает вдвое, то объем кодирования возрастает вчетверо (ну это несколько утрированно и усредненно). Причем, по сравнению с пресловутым unix-way, это не просто больший объем работы (остающийся все равно O(N)), это именно квадратическая зависимость, поскольку в более-менее реальном приложении с GUI число взаимосвязей между функциями является именно квадратичным (для справки — O(N*N/10) это то же, что O(N^2)). Что-то есть неправильное в самой изначальной идее. Что конкретно — не знаю, но возможно — стремление к профанации населения.

Что-то ты не правильно считаешь. Ты забыл, что действия могут складываться от поведения трёх, четырёх и более контролов (например: если пользователь щёлкает на "copy", при этом ничего не выделено, но стоит галка "force copy", то отчистить буфер). Вот и получаем: t(N) = O(C^2_N + C^3_N + ... ) = O(2^N).

MS>В GUI — все на уровне каменного века (все эти бесконечные OnTextChanged — 10 контролов, у каждого по 10 обработчиков, получаем 100 функций).
Да уж, действительно... Меня заинтересовала попытка Drools справиться со сложностью. Это rule-based движок, основанный на алгоритме Рете для паттерн-матчинга. Чисто декларативный подход, что-то типа Пролога.

Минусы конечно тоже есть: пока только для Джавы и дотнета, и синтаксис xml как всегда ужасен:

<!--
Reached dead end, try another path.
-->
<rule name="try another path" salience="20">
  <parameter identifier="context">
      <class>Context</class>
  </parameter>
  <parameter identifier="lastSeat">
      <class>LastSeat</class>
  </parameter>
  <parameter identifier="seating">
      <class>Seating</class>
  </parameter>

  <java:condition>
     context.isState("find_seating")
  </java:condition>

  <java:condition>
     lastSeat.getSeat() > seating.getSeat1()
  </java:condition>

  <java:condition>
     seating.getGuest2() == null
  </java:condition>

  <java:consequence>
     System.out.println("FIRE: try another path: " + seating);
     Seating prevSeat = seating.getPrevSeat();
     prevSeat.setGuest2(null);
     drools.modifyObject(prevSeat);
     drools.retractObject(seating);
  </java:consequence>
</rule>

dmz>Ну уж никак не обсуждение превратностей использования емакса. Какой отношение имеет современный юникс-GUI к емаксу? <skip> Это специфические редакторы для разработчиков.

Распространённое заблуждение. Emacs — универсальный фронтенд, с функциональностью, далеко выходящей за пределы редактора. Присоединяюсь к мнению CrazyPit, за исключением оценки механизма customize (мне он он нравится, часто пользуюсь).

Здравствуйте, Lazy Cjow Rhrr, Вы писали:

LCR>Как частный случай — картинки в комментариях!

Или отрывок из электронной книги с хорошим объяснением алгоритма.
Можно и с картинками, если картинка хорошо иллюстрирует суть алгоритма.
Некотором критикам Оберона эта идея почему-то не нравится, но я этим иногда (когда уместно) пользуюсь.
Потому что понятно, удобно (и даже красиво ).

dmz wrote:

> Д>неважно. Слишком много таких приложений-отщепенцев
> Два года я живу ислючительно под линукс. И не наблюдаю сколько-нибудь
> заметного количества отщепенцев.
Из командной строки mc в joe скопировать уже можно используя только клаву?

dmz>Качественные отличия KDE — несколько рабочих столов,

кстати, если вам интересно, то в винде тоже возможно несколько рабочих столов и переключение между ними по хоткею. но нужнл спецприложение, например, hotkey manager.

_>Из командной строки mc в joe скопировать уже можно используя только клаву?
mc, joe — это что?

dmz wrote:
> _>Из командной строки mc в joe скопировать уже можно используя только клаву?
> mc, joe — это что?
MC — это Midnight Commander.

JOE — это Joe's Own Editor, простой и удобный текстовый редактор.

dmz wrote:

> _>Из командной строки mc в joe скопировать уже можно используя только клаву?
> mc, joe — это что?
Консольные приложения.
Midnight Commander (что-то типа norton commander), joe — текстовый редактор.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>dmz wrote:
>> _>Из командной строки mc в joe скопировать уже можно используя только клаву?
>> mc, joe — это что?
C>MC — это Midnight Commander.

MC — это скорее Mustdie Commander.
XNC, имхо, единственный нормальный ФМ под линукс

A>кстати, если вам интересно, то в винде тоже возможно несколько рабочих столов и переключение между ними по хоткею. но нужнл спецприложение, например, A>hotkey manager.

Я даже знаю одно такое приложение — называется KDE. C 4-ой версии будет работать и под windows.

Но вам не кажется, что тема теперь в глубоком офтопе?

Что бы освежить, предлагаю свои тезисы.

1) Антогонизма между UNIX-way и GUI нет. Это вещи разного порядка.
2) Да, GUI в UNIX и UNIX-like системах не имеет принципиальных отличий от Windows GUI. Ни в хорошую, ни в плохую сторону.
3) Нет, GUI в UNIX не является эпигонством и догоняющим; как минимум — развивается параллельно. См. старые добрые UNIX-рабочие станции. Sun, SGI, HP
4) Местами GUI в UNIX даже опережает, и уж как минимум развивается быстрее — см. Mac OS X, динамику развития KDE и GNOME

Давайте не будем углубляться в мелочи, типа особенностей клипбоарда. Вот если бы его в UNIX не было совсем и
он бы отрицался — тогда другое дело. Но его два, и в большинстве случаев даже работает с темит-же хоткеями.

Плюс давайте отделять GUI от консольных приложений. Надо GUI — вот вам GUI. Надо консоль — вот вам консоль.

А то так недолго дойти до того, что начнем спрашивать как вставить картинку в редактор фара.

McSeem2 wrote:
> Взять хоть тот же clipboard. В реальности, кроме текста и картинок, даже
> в винде ничего толком не работает — попробуйте вставить колонку из Exel
> в существующую колонку таблицы в Word.
А что с этим не так? Вставляет как таблицу Word'а. С помощью Paste
Special можно сразу объединить ячейки с существующей таблицей.

> не работает даже в очень родственных программах, не говоря уже о таких
> далеких, как IE и Word.
Да? Вот только что скопировал главную страницу RSDN в Word. И оно работает.

> Механизмы согласования содержимого clipboard — это миф, не работают
> они толком.
Эмпирический опыт показывает, что это не так. В Винде буффер обмена
работает более чем адекватно.

Действительно, аудиоклип в MS Paint вы вставить не сможете. Но вот куски
диаграмм из CorelDraw или Visio вставляются в него замечательно.

Я сам пишу нечто типа графического редактора и мне для
интероперабельности нужно было лишь сделать обмен метафайлами и
битмапами — полдня работы.

> обеспечить именно квадратичное число взаимосвязей.
Нет. Число взаимосвязей должно быть пропорционально количеству
используемых _типов_ данных. То есть MS Paint'у не нужно заботится о
MIDI-сэмплах из музыкального редактора.

> MS Word должен знать, что существуют такие программы, как Excel,
> IE, Acrobat и 256K прочих чтобы максимально корректно обрабатывать
> данные.
Кстати, Word ничего не знает про Visio, но это не мешает мне вставлять
документы Visio в Word и там же _редактировать_ их. OLE, однако.

> MS Outlook Web Access — находится вообще на
> уровне каменного века — чтобы вставить кусок текста туда, надо как
> правило это делать через notepad.
Web Access — ключевые слова.

> Как мне скопировать в clipboard список файлов из проекта Visual Studio
> (просто имена файлов)?
Ну не подумали создатели об этом. Напишите плугин, который это будет
обрабатывать.

> Как мне найти нужный файл в том же проекте?
> Как мне скопировать текст из сообщения из MessageBox?
alt+shift+ins, кажется.

Кстати, да. Такие сервисы должны обеспечиваться самой OS.

> А сколько усилий все это стоит! Наверное миллионы человеко-лет.
> Соотношение усилия/результат явно далек от адекватности, причем на 3-4
> порядка. Получается какая-то совершенно дутая штука этот GUI.
А без него еще хуже...

> В GUI — все на уровне каменного века (все эти бесконечные OnTextChanged
> — 10 контролов, у каждого по 10 обработчиков, получаем 100 функций).
Может стоит покрутить в консерватории. Еще 5 лет назад помню, что
самолично делал простенький механизм декларитивного биндинга данных и
контролов.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>MC — это скорее Mustdie Commander.
К сожалению, лучшего нет.

K>XNC, имхо, единственный нормальный ФМ под линукс
XNC, а часто нужно консольный (по SSH).

у меня возник другой вопрос. а есть ли в народном обиходе графические интерфейсы, построенные на иной парадигме чем оконные? или же все пляшут вокруг иконок-окошек, которым уже за тридцатник перевалило?

Здравствуйте, axexa, Вы писали:

A>у меня возник другой вопрос. а есть ли в народном обиходе графические интерфейсы, построенные на иной парадигме чем оконные? или же все пляшут вокруг иконок-окошек, которым уже за тридцатник перевалило?

Конечно есть кучу юниксовых wm построены по принципу неперекрывающихся фрэймов и слоёв... типа ion3 или тот же xwem, ещё посмори в сторону plan9 там вообще с этим ооочень оригинально.

Здравствуйте, Kluev, Вы писали:

K>XNC, имхо, единственный нормальный ФМ под линукс

И что в нем такого хорошего по сравнению с mc?

dmz wrote:

> _>Из командной строки mc в joe скопировать уже можно используя только клаву?
> mc, joe — это что?
Ну ладно, эти программы для виндузятников, крутые кде-шники о них не знают. Задача проще — набрали в командной строке
крутейшую команду, которая суперски работает — решили оформить из неё bash-скрипт. Как с помощью клавиатуры скопировать
команду из командной строки в файл? Строка может содержать всякие \"' и прочее. Так что обычное оборачивание в
echo "..." > file.sh
в общем случае не прокатит. В том же фаре делается Ctrl-Ins, Shift-F4, "file.sh", Enter, Shift-Ins (четыре нажатия, без
учёта имени файла.

>> _>Из командной строки mc в joe скопировать уже можно используя только клаву?
>> mc, joe — это что?
_>Ну ладно, эти программы для виндузятников, крутые кде-шники о них не знают. Задача проще — набрали в командной строке
_>крутейшую команду, которая суперски работает — решили оформить из неё bash-скрипт. Как с помощью клавиатуры скопировать
_>команду из командной строки в файл? Строка может содержать всякие \"' и прочее. Так что обычное оборачивание в
_>echo "..." > file.sh
_>в общем случае не прокатит. В том же фаре делается Ctrl-Ins, Shift-F4, "file.sh", Enter, Shift-Ins (четыре нажатия, без
_>учёта имени файла.

Встречный вопрос. Как в виндовой консоли сделать тоже самое? Far к винде имеет такое же отношение, как mc — к линуксу и даже меньше.

>> Как мне найти нужный файл в том же проекте?
>> Как мне скопировать текст из сообщения из MessageBox?
C>alt+shift+ins, кажется.

Если это стандартный виндовый messagebox, то Ctrl+C

Mamut wrote:
> _>в общем случае не прокатит. *В том же фаре* делается Ctrl-Ins,
> Shift-F4, "file.sh", Enter, Shift-Ins (четыре нажатия, без
> _>учёта имени файла.
> Встречный вопрос. Как в виндовой консоли сделать тоже самое? Far к винде
> имеет такое же отношение, как mc — к линуксу и даже меньше.
Проблема в том, что FAR в Винде есть, а в Линуксе его нет

Ну а в консоли — щелчок на заголовок, "Изменть->Пометить", выделяем,
жмем Enter. Дальше с текстом в буффере делаем что угодно. Как-то это
можно и с клавиатуры делать.