Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

E>>И не странно ли, что книга Agile Web Development On Rails была лидером продаж на Amazon?

VD>Незнаю. Я от тебя о ней слышу в первые.

Загляни на Amazon: http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/new-for-you/top-sellers/-/books/5/ref=pd_ts_b_nav/002-9313428-7564069?ts-parent-id=
Она и сейчас там
А чуть ниже, но так же в лидерах, Programming Ruby: The Pragmatic Programmers' Guide, Second Edition

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Спорно. Оракловый сервер (ex Orion Application Server) конечно значительно менее функционален, но концептуально он куда чище и архитектура у него значительно лучше.

По свидетельству очевидцев, желания переходить с JBoss на Оракловский сервер у людей нет.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Ага, почти у всех. Только не от зависти, а от того, что приходится
C>писать на этом #%$*#(&$)*$.

Непонятно только куда примкнуть open source на .NET

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>По свидетельству очевидцев, желания переходить с JBoss на Оракловский сервер у людей нет.

Еще бы. За просто так гору кода переписывать.

eao197 wrote:
> AVK>Спорно. Оракловый сервер (ex Orion Application Server) конечно
> значительно менее функционален, но концептуально он куда чище и
> архитектура у него значительно лучше.
> По свидетельству очевидцев, желания переходить с JBoss на Оракловский
> сервер у людей нет.
Ага, подтверждаю. JBoss — он легковесный и простой в настройке сервер
приложений. А Oracle'овский — это жуткое монстроидальное творение.

AndrewVK wrote:
> C>Ага, почти у всех. Только не от зависти, а от того, что приходится
> C>писать на этом #%$*#(&$)*$.
> Непонятно только куда примкнуть open source на .NET
Для того, чтобы разглядеть OpenSource для .NET требуется увеличительное
стекло. Большая часть тулзов — от MS или с закрытыми исходниками.

А вот для Java есть целая OpenSource-экосистема, начиная от IDE
(Eclipse, NetBeans) и заканчивая Enterpise-серверами. При этом всегда
есть пространство для выбора — одних web-framework'ов штук 10 будет
(JSF, Struts, Tapestry, Spring...), и даже JVM есть в виде Sun JVM, GCJ,
BEA JRockit и IBM JVM (JRockit реально можно использовать вместо
Sun'овской).

Причем OpenSource проекты для Java поддерживаются крупными компаниями
или фондами (см. Jakarta, JBoss, Eclipse). А вот для .NET пишут, в
основном, энтузиасты.

В общем, Java после программирования под MS-технологии кажется глотком
свежего воздуха.

AndrewVK wrote:
> E>По свидетельству очевидцев, желания переходить с JBoss на Оракловский
> сервер у людей нет.
> Еще бы. За просто так гору кода переписывать.
С этим, кстати, проблем нет В мире Java уважают стандарты, и код
написаный по J2EE-спеке обычно без особых проблем перемещается между
app-серверами. Лично видел перенос достаточно большого приложения из IBM
WebSphere в BEA Weblogic.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

E>> Может тогда объяснишь, зачем Oracle собирается покупать MySQL и JBoss?

VD>Дай угадаю. Устраняют опасного конкуретна?


Все-таки опасного?

AndrewVK wrote:
> C>Ну а JBoss на световые годы лучше Oracle'овского сервера приложений Java.
> Спорно. Оракловый сервер (ex Orion Application Server) конечно
> значительно менее функционален, но концептуально он куда чище и
> архитектура у него значительно лучше.
Агащаз.

В JBoss используется JMI для всех компонентов. Собственно само ядро
NetBoot в JBoss'е занимает около 30Кб кода, все остальное делается
managed bean'ами. И всем этим можно управлять из единой консоли.

Это приводит к тому, что для включения новой машины в кластер JBoss'ов
достаточно просто запустить netboot'овое ядро и сказать ему соединиться
к кластеру (причем кластер самоорганизующийся, без центральной машины).
При этом на него новый узел скачается нужный код и узел кластера
автоматически начнет работу.

Oracle Application Server на этом фоне выглядит крайне бледно, даже с их
новой технологией "hot deploy". У них просто очередной J2EE-сервер, без
выдающихся фич. Да еще и стоит как самолет, вдобавок.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>С этим, кстати, проблем нет В мире Java уважают стандарты, и код
C>написаный по J2EE-спеке обычно без особых проблем перемещается между
C>app-серверами.

Агашазблин. В EJB очень много неописываемых стандартом вещей. Не говоря уж о том, что в JBoss есть масса функционала, дополнительного к базовому, тот же JMX к примеру для модулей.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> Непонятно только куда примкнуть open source на .NET
C>Для того, чтобы разглядеть OpenSource для .NET требуется увеличительное
C>стекло. Большая часть тулзов — от MS или с закрытыми исходниками.

На sf.net статистика доступна. Можешь ознакомится.

C>В общем, Java после программирования под MS-технологии кажется глотком
C>свежего воздуха.

Ну видать такова твоя казалка.

AndrewVK wrote:
> C>С этим, кстати, проблем нет В мире Java уважают стандарты, и код
> C>написаный по J2EE-спеке обычно без особых проблем перемещается между
> C>app-серверами.
> Агашазблин. В EJB очень много неописываемых стандартом вещей.
На практике они достаточно совместимы, то есть сервера поддерживают
примерно одинаковый набор расширений. Для WebSphere и WebLogic есть
вообще полуавтоматический конвертер

> Не говоря уж о том, что в JBoss есть масса функционала, дополнительного к
> базовому, тот же JMX к примеру для модулей.
Ну если оставаться в пределах спеки J2EE (EJB+Servlets/JSP+JNDI+JDBC),
то все нормально. Ну а если приложение наглухо завязано на особенности
конкретного, то уже ничего не сделать.

AndrewVK wrote:
>> > Непонятно только куда примкнуть open source на .NET
> C>Для того, чтобы разглядеть OpenSource для .NET требуется увеличительное
> C>стекло. Большая часть тулзов — от MS или с закрытыми исходниками.
> На sf.net статистика доступна. Можешь ознакомится.
Для Java — 18131 проектов, для С++ — 17558 проектов, для С# — 3444
проектов. Разница не на порядок, а всего в 5 раз.

При этом в число проектов на Java туда входит такой монстр как JBoss.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

ПК>>Не получится: там для этого язык менять придется, т.к. t[0] будет возвращать какой-нибудь Object и т.п.

VD>А чем это отличается от t.Val1?

Тем, что Val1 объявлен с указанием некоторого конкретного типа (допустим, Type1):

private Type1 Val1;

а indexer, возвращающий значения разного статического типа для разных аргументов в C#, насколько мне известно, объявить не выйдет.

public /* Что ты напишешь здесь? */ this [int index]
 {
  get { . . . }
  set { . . . }
 }

В C++ get<0>(t) имеет статический тип, соответствующий типу 0-го значения в данном tuple. Так в C# сделать не получится.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>> в Янусе 2.5 метра кода. И просто так его переписывать никто не будет.

ПК>>Неужели? А как же столь расхвалявшиеся

Автор: VladD2
Дата: 06.02.06

преимущества как можно более быстрого перехода на новые перспективные технологии?

VD>Непонял, а почемты ты ставишь знак равенства между переписыванием чего-то с нуля (без малейшей на то причины) и переходом на новые технологии?

В обсуждавшемся ранее случае C++ -> C# переписывание неизбежно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Была бы у меня поддрежка среды хотя бы на уровне С++, то я бы не задумываясь писал бы на Нэмерле уже сейчас. Хотя язык еще в бэтах.

кстати, а что из поддержки среды для тебя нужно? Что в первую очередь, что второстепенно?

Здравствуйте, igna, Вы писали:

VD>>Дай угадаю. Устраняют опасного конкуретна?

I>Все-таки опасного?

Вообще-то это уже полнейший офтоп...

Не бурусь угадать всей тонкости маркетинга Оракла, но подобные действия как будто слизаны с учебников по экономике (раздела монополии и олигополии).

Сам МайСкуль конечно Ораклу не конкурент и еще очень долго Оракл мог бы спать спокойно. Но:
1. Душить конкурентов лучше в зародыше.
2. К промышленным СУБД люди приходят с ростом их потребностей. Выбор СУБД-заменителя диктуется кучей эфемерных факторов. Проще взять процесс формирования этих факторов под свой контроль чем бороться с из последствиями.
3. Наличие даже мало на что годного конкурирующего продукта приводит к потере денег так как многие ценят бесплатность или дешевость дороже чем другие потребительские характеристики.

В общем, у Оракла есть причины душить конкурента и нет не душить. Чем он и занимается при полном попустительстве антимонопольных ведомств Штатов.

Здравствуйте, eao197, Вы писали:

E>Мне вспоминаются твои слова, когда то-то начинал говорить, что Янус можно было бы лучше написать. Типа много здесь таких пыталось.

E>Думаю, что только ленивый не пытался бросить в MySQL камень. А ничего, жив курилка.

Заметь, я не пытаюсь бросить камень в огород MySQL, я просто смеюсь над заявлением "В тот же MySQL вкладываются десятки миллионов долларов".

На полном серьезе готов создать СУБД превосходящую MySQL по большинству технических характеристик "всего" за 2 лимона баксов. Мне этих денег хватит на 3-4 года безбедной жизни прлюс привлечение трех высококвалифицированных спецов в этой области (штуки эдак по 3 баксов в месяц на рыло).

ЗЫ

Делаются такие проекты оп остаточному принципу и в большинстве случаев энтузиастами.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

>> C>В тот же MySQL вкладываются десятки миллионов долларов.
>> Серьезно? Готов всего за 2 лимона слелать СУБД лучше чем МайСкуль.
C>Не получится Один BDB больше стоит

Знашь что значит первое B в BDB?

Короче, 2 лимона на базу и будет вам через 3 года СУБД превосходящая МайСкуль по бльшинству параметров.

C>Нет, не перепутал. Тем более, что там где работает SAP (big iron)
C>никаким MS даже не пахнет.

Я не знаю кто такой "big iron", а вот для R3 они явно предпочитают MS SQL и Oracle.

>> C>Они на целом наборе языков пишут.
>> То есть не на ПХП?
C>Ага, они еще используют Python, С++, С, и Schema

Ну, то есть на ПХП все же не пишут? Размно.

>> C>Ага, технологии МС все больше устаревают и становятся похожи на
>> C>творчество программистов-неумех...
>> Да, да. Незабывай повторять это перед сном.
C>У меня это творчество каждый день перед глазами, к сожалению.

На руки намекашь?

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

ПК>Тем, что Val1 объявлен с указанием некоторого конкретного типа (допустим, Type1):
ПК>

ПК>private Type1 Val1;
ПК>

ПК>а indexer, возвращающий значения разного статического типа для разных аргументов в C#, насколько мне известно, объявить не выйдет.

А что дженирики и шаблоны уже отменили?
У конкретного кортежа тип конкретного поля конкретный (извини за тавтологию).
В Немерле кортежи внутри реализуются кортежами.

ПК>

ПК>public /* Что ты напишешь здесь? */ this [int index]
ПК> {
ПК>  get { . . . }
ПК>  set { . . . }
ПК> }
ПК>

ПК>В C++ get<0>(t) имеет статический тип, соответствующий типу 0-го значения в данном tuple. Так в C# сделать не получится.

А зачем? В идеале я предпочел бы видеть y[x], но при эмуляции я согласен и на y.Valx.