Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Что касается моего отношения к .Net, могу сказать следующее. Я хочу понять, что это — новое слово, генеральный путь или же просто очередная мода ?
Генеральный путь.
Давай я тебе пару примеров приведу: Windows vs DOS, Windows vs OS/2, IE vs Navigator, VisualC++ vs (Borland C++ + Zortech C++ + Watcom C++ + любой другой C++), Microsoft Office vs любой другой Office, Windows Mobile vs PalmOS.
Сейчас мы наблюдаем .NET vs (Java + C++ + все остальное, что не сможет переползти в .NET).
В общем, доминировать со временем будет .NET, адназначна! ((C)Владимир Вольфович).
Но, если вспомнить закон потребления пива, то большинство задач (80%) будет делаться минимальным (20%) набором инструментов, т.е. .NET. Но я надеюсь, что мне повезет заниматься оставшимися 20% задач
PD>Одним словом — куда мы идем ?
Здравствуйте, Alexey Axyonov, Вы писали:
AA>И игры продолжают требовать все более мощного и узко-специализированного железа (например того же физического сопроцессора). Оправдано ли это? Думаю да, хотя есть и исключения (к примеру: Civilization IV, как можно было сделать из походовой игры такого тормоза я не знаю).
Кстати, хороший пример.
Гейм-дизайн -- 5+, программирование -- 1-.
Самое обидное, что дичайшие тормоза убивают играбельность.
Причем, судя по всемуу, графический движок там сделан нормально (надо полагать на С/С++),
а тормозит именно скриптовая часть, сделанная с помощью питона и XML я.
Наглядный пример, до чего доводят современные модные технологии.
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Небольшое отступление.
M>Вот многие говорят что ресурсы кушаются но непонятно куда и т.д. Забывая о многих вещах .
M>Например банальное окошко "Open File" , сравните такое окошко в досе и например в XP , казалось практически одно и то же делает .
M>Но !!!
M>Одна маленькая деталь, к примеру , при изменениии какого либо из файлов на диске , это изменение отобразится прямо у нас на глазах и добавится или удалится файлик в окошке.
M>Для юзера вроде и небольшое отличие , но сложность в реализации по всей системе огромная.
Нет там никакой сложности -- подписка на уведомление об изменении каталога.
Делается элементарно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Ну, во-первых, не уверен. что бизнес посещает sourceforge PD>Во-вторых, проблемами оптимизации занимаются во многих местах. У нас в Омске, к примеру, в филиале институа математики РАН. Я лично знаю тех, кто там этим занимается, и задача коммивояжера или задача о рюкзаке не раз всплывала на защитах дипломных работ у нас на факультете. PD>Во-третьих, не так уж совсем ничего нет. Той же статистики довольно немало, и не только линейной регрессии от одной переменной . Я сам недавно принял участие в одном таком проекте, роль моя была, правда, совсем не в статистике, а в создании интерфейса к имеющейся C DLL с Фортрана . Но программа там иногда считала по часу, что именно делала — не знаю, что-то связанное с предсказанием курса акций.
Да, предсказание курса акций сейчас очень модно.
Я сам чисто случайно сталкивался с задачей рюкзака. Был период на прошлой работе, когда у начальства не нашлось, чем ещё меня занять. Очень хотелось нагрузить процессор как следует. Только готового алгоритма так и не нашёл. Попадались какие-то статьи, из которых было совершенно не понятно, насколько эффективны и применимы к реальным задачам предлагаемые в них эвристики. Разработка собственного алгоритма явно выходила за рамки этого периода, так что пришлось махнуть на это дело рукой.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Здравствуйте, vlad_gri, Вы писали:
E>>>Я спрашивал, где P200 взять сейчас (2005-й уже заканчивается), а не в 2000-м. В 2000-м мне самому приходилось на p166 с 32MB под OS/2 на C++ писать.
_>>Так вроде разговор не о том где брать старое оборудование, а как его эффективно использовать
E>Как можно эффективно использовать то, чего практически нет? E>Нет, ну серьезно. Захочется мне собрать кластер из 256 машин класса P200. И где мне их набрать? E>А если в наличии есть только P4-2GHz, то имеет ли смысл проектировать решение и разрабатывать программу так же, как для P200?
Ну и ставь P4-2GHz, но решение и разработка должны быть расчитанны на перспективу, чтоб не нужно было через месяц обновлять железо, добавлять память и.т.д.
PD>>Немного не так. Реализовать именно эту возможность не так уж сложно (другое дело, что в дос не было стандартных диалогов). Перехватить в DOS int 21h и все дела. Написать резидент, который отображал бы каталог и оперативно изменял там информацию — не более чем курсовая работа студента тех времен.
B>И это работало бы только в курсовой этого студента. B>Для каждой новой программы это надо было бы заново специально прикручивать.
Я же ясно написал — резидент. Т.е. нечто , что сидит в ОП и по нажатию горячей клавиши этот самый каталог отображает. А в программы это встраивать бессмысленно — не может изменяться длина файла или список их, когда диалог выбора файла висит. Потому что ДОС — однопрограммная.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Нет там никакой сложности -- подписка на уведомление об изменении каталога.
Я полагаю, что minorlogic имел в виду, как это в системе организовано, т.е как она шлет эти уведомления. Это несколько сложнее, задействуются объекты ядра (файл), а для этого нужно, чтобы был диспетчер объектов и т.д — в общем, ядро NT.
Здравствуйте, vlad_gri, Вы писали:
E>>Нет, ну серьезно. Захочется мне собрать кластер из 256 машин класса P200. И где мне их набрать? E>>А если в наличии есть только P4-2GHz, то имеет ли смысл проектировать решение и разрабатывать программу так же, как для P200? _>Ну и ставь P4-2GHz, но решение и разработка должны быть расчитанны на перспективу, чтоб не нужно было через месяц обновлять железо, добавлять память и.т.д.
Так вот, если в моем распоряжении есть P4-2GHz, то у меня есть выбор -- сделать задачу за месяц на Smalltalk/Ruby или за два месяца на C++. При этом реализация на Smalltalk/Ruby будет грузить процессор на 80% (при пиковой нагрузке), а C++ -- на 20%.
В пользу чего делать выбор?
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Так вот, если в моем распоряжении есть P4-2GHz, то у меня есть выбор -- сделать задачу за месяц на Smalltalk/Ruby или за два месяца на C++. При этом реализация на Smalltalk/Ruby будет грузить процессор на 80% (при пиковой нагрузке), а C++ -- на 20%.
E>В пользу чего делать выбор?
Зависит от того, на сколько соотносится стоимость месяца работы и нового компа.
Здравствуйте, Andrei N.Sobchuck, Вы писали:
E>>Так вот, если в моем распоряжении есть P4-2GHz, то у меня есть выбор -- сделать задачу за месяц на Smalltalk/Ruby или за два месяца на C++. При этом реализация на Smalltalk/Ruby будет грузить процессор на 80% (при пиковой нагрузке), а C++ -- на 20%.
E>>В пользу чего делать выбор?
ANS>Зависит от того, на сколько соотносится стоимость месяца работы и нового компа.
Если речь идет не об одном компьютере (а здесь речь шла о большем их количестве), то стоимость месяца работы будет гораздо ниже стоимости железа, на котором софт будет работать.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
E>Так вот, если в моем распоряжении есть P4-2GHz, то у меня есть выбор -- сделать задачу за месяц на Smalltalk/Ruby или за два месяца на C++. При этом реализация на Smalltalk/Ruby будет грузить процессор на 80% (при пиковой нагрузке), а C++ -- на 20%.
E>В пользу чего делать выбор?
Если поставленна задача сделать за месяц то Smalltalk/Ruby.
А через месяц еще задача, которая будет крутится паралельно и.т.д.
И начнется ...
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
V>>Windows 2.0 у меня неплохо одно время поработала на 286-й 17MHzб 2 MB ОЗУ GZ>Это для нее была шикарная конфигурация.
Я на примерно такой же конфигурации Windows 3.0 запускал и даже программы писал под BC++ 2.0
Здравствуйте, last_hardcoder, Вы писали:
_>Я сам чисто случайно сталкивался с задачей рюкзака. Был период на прошлой работе, когда у начальства не нашлось, чем ещё меня занять. Очень хотелось нагрузить процессор как следует. Только готового алгоритма так и не нашёл. Попадались какие-то статьи, из которых было совершенно не понятно, насколько эффективны и применимы к реальным задачам предлагаемые в них эвристики. Разработка собственного алгоритма явно выходила за рамки этого периода, так что пришлось махнуть на это дело рукой.
Я бы в таком случае посоветовал не изобретать свои велосипеды и не пытаться понять, что здесь есть что, а обратиться к специалистам-математикам. Если, конечно, это всерьез нужно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Нет там никакой сложности -- подписка на уведомление об изменении каталога.
PD>Я полагаю, что minorlogic имел в виду, как это в системе организовано, т.е как она шлет эти уведомления. Это несколько сложнее, задействуются объекты ядра (файл), а для этого нужно, чтобы был диспетчер объектов и т.д — в общем, ядро NT.
Опять же -- в чем сложность? Список подписчиков на событие реализовать?
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
V>>>Windows 2.0 у меня неплохо одно время поработала на 286-й 17MHzб 2 MB ОЗУ GZ>>Это для нее была шикарная конфигурация.
PD>Я на примерно такой же конфигурации Windows 3.0 запускал и даже программы писал под BC++ 2.0
А под ней, 286 16MHz 2MB я некоторое время работал и с Windows 3.1. И более менее работал. BC3.1 работал нормально. У меня была машина, где Win 3.1 и на 1 меге работал. Правда Word лучше было не загружать. В основном там работали под Write.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>На самом деле это всего лишь вопрос личных предпочтений. Лично я люблю решать задачи, которые изначально требуют максимально возможной эффективности. Другие задачи мне не интересны. Ну не интересны и все тут — рутина и тоска зеленая.
Д>Некоторым людям нравится решать примитивные задачи наподобие вывода треугольников, но сверхсложными способами. Тратить на решение каждой задачи массу времени и сил, но зато треугольники будут выводиться аж в два раза быстрее! Д>Другим людям нравится решать сложные задачи, но простыми способамами — например, писать свои операционные системы, языки программирования и так далее. Пусть они даже работают не так быстро, как возможно — зато делают такие вещи, которые до них никто раньше не делал. Д>Вероятно, выбор одного из этих вариантов зависит от особенностей менталитета каждого программиста. Одним нравится копать вглубь, другим — строить ввысь.
Для того, чтобы построить ввысь, надо сначала покопать вглубь и заложить хороший фундамент.
Без этого высотка просто рухнет.
Д>Одного только понять не могу — откуда в представителях первой категории берется столько снобизма, что они называют любую работу кроме мегаэффективного рисования треугольников "рутиной" и "тоской зеленой"?
А я вот наоборот не понимаю, когда подмастерья начинают наезжать на мастеров -- типа и кисти с красками у него свои, а не дешёвый ширпотреб из ближайшей китайской лавки, и пишет он расчитываяя каждый мазок, то ли дело мы -- наляпаем абы как, всё равно заказчит в живописи ничего не смыслит, "пипл хавает".
"Не понимаю" это очень правильно сказано. Именно — не понимаешь.
Очень глупо думать, что использующие низкоуровневые языки и функции программисты — гуру, а мастера верстки dhtml-ных страниц — ламеры. На самом-то деле, все может быть с точность до наоборот.
В наше время гораздо чаще спецы по низкоуровневым технологиям выступают в роли ассинизаторов. Нырнули с головой в дерьмо, от которого нормальных людей воротит, что-то там повернули, дали возможность нормальным людям нормально работать дальше. Очень многие именно так сейчас к этому и относятся. С чего ты взял, что прав ты, а не они?
Здравствуйте, mrozov, Вы писали:
M>Подумай над этим.
Перечитай ещё раз мой сообщение и подумай над его смыслом.
У тебя похоже проблемы с пониманием собеседников, ты вместо того что написано, подставляешь что-то иное.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
_>>Есть задача загрузки контейнера (напихать в фуру побольше разных коробок). PD>Так нужно им это или нет ? Или они просто не знают, что это возможно ?
То, что нужно — это 100% — мне подобные запросы на заказы поступали не раз, другое дело, что я отказывался. Знают ли? Да, знают.
Нынешние руководители уже поняли, что компьютеры могут делать достаточно много работы вместо человека, они видят, упоминавшихся ранее в этом форуме бухгалтеров, которые пьют чай, в то время как 1С считает зарплату, выставляет счета и т.д. И, как мне кажется, именно сейчас наступает тот период, когда у руководителей начинает сносить крышу от такого счастья — они не спят ночами, они думают как заработать еще больше (вполне нормальное состояние, правда?!)... И вот, с заговорческим видом, они подходят к сисадмину / программеру / сыну секретарши, который обслуживает контору и спрашивают:
— А ли можно сделать так, чтобы (...)?
Ну что ответит программер? Почешет репу, сделает хмурое лицо и со словами "ну... в принципе-то можно все, что угодно..." начнет нести "ахинею" по поводу NP полных задач... Поскольку шеф не понимал бормотания программера и когда просил сделать вон тот отчет, и когда просил сделать то и се, но всегда ответ программера начинался со слов "ну... в принципе-то можно все, что угодно...", это для него ответ "да" — попробуйте теперь ему объяснить, что "вы устали, что у вас голова болит"...
