Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>А как их еще называть? Если человек может спокойно заниматься рутиной (от которой бежит не только McSeem2, но и я, к примеру), то почему его нельзя назвать рутинщиком?
Иными словами, если человек не интересуется выжиманием эффективности, то он занимается обязательно рутиной?
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>А почему Энштейн не был самым богатым человеком в мире (в свое время)?
Д>мы говорим не про абстрактные теории, из которых нельзя извлечь непосредственную пользу. Мы говорим о программировании, то есть — производстве некоторой продукции, которая стоит денег.
У нас ОЧЕНЬ разный взгляд на то , что такое программирование ...
Здравствуйте, mrozov, Вы писали:
M>"Не понимаю" это очень правильно сказано. Именно — не понимаешь.
M>Очень глупо думать, что использующие низкоуровневые языки и функции программисты — гуру, а мастера верстки dhtml-ных страниц — ламеры. На самом-то деле, все может быть с точность до наоборот.
Я допускаю такую гипотетическую возможность , но к сожалению ни разу не встречал такого в жизни.
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>>Приведу сравнение возможно спорное но очень яркое. GZ>А теперь начинаем объяснять нам глупым, что здесь имелось ввиду.
GZ>С уважением, Gleb.
А вот и не буду , уж очень это очевидно. А если не понял , ну и не стОит ...
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>>А как их еще называть? Если человек может спокойно заниматься рутиной (от которой бежит не только McSeem2, но и я, к примеру), то почему его нельзя назвать рутинщиком?
Д>Иными словами, если человек не интересуется выжиманием эффективности, то он занимается обязательно рутиной?
Я бы сказал , что это один из признаков рутины , писать программу для которой эфективность неважна.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>>Нет там никакой сложности -- подписка на уведомление об изменении каталога.
PD>>Я полагаю, что minorlogic имел в виду, как это в системе организовано, т.е как она шлет эти уведомления. Это несколько сложнее, задействуются объекты ядра (файл), а для этого нужно, чтобы был диспетчер объектов и т.д — в общем, ядро NT.
Ш>Опять же -- в чем сложность? Список подписчиков на событие реализовать?
Нет , это я хотел продемонстрировать куда кушаются много ресурсов , одна такая мелочь , вторая , третья ... 2000ная и т.д.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
E>>Крайне неудачное сравнение.
Д>не я его предложил.
Но ведь это же ты сказал:
Ну так вот — у художников все стандартизовано куда покруче, чем у программистов.
Стандартны материалы, стандартны инструменты, и даже техники нанесения рисунка — тоже стандартны. Так что мастера просто используют набор готовых стандартов. Изобретают что-то новое только гении, которых можно пересчитать на пальцах за всю историю человечества.
Так вот я и говорю, что неудачно сравнивать изобретательство в живописи и изобретательство в программировании так, как это делаешь ты.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
E>>А как их еще называть? Если человек может спокойно заниматься рутиной (от которой бежит не только McSeem2, но и я, к примеру), то почему его нельзя назвать рутинщиком?
Д>Иными словами, если человек не интересуется выжиманием эффективности, то он занимается обязательно рутиной?
Совсем не обязательно. Я лично смотрю на это так: некоторым людям жуть как не хочется заниматься рутиной. И они (т.е. мы ) находят для себя занятия по интересам. McSeem2, скажем, делает это увеличением скорости работы графики. Я -- в изобретении велосипедов для разработчиков. Кто-то еще чем-то страдает. Факт, однако, в том, что не так уж много народу хочет заниматься подобными вещами. Либо хочет, но не настолько, чтобы этим решиться на это.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>А меня и не беспокоит. Мне просто интересно — почему это мозг вселенского масштаба, достигший глубочайшего просветления в области программирования, и вдруг работает на дядю — вместо того, чтобы рулить своей корпорацией?
Если это намек на меня, то во-первых, у меня нет богатого папы для раскрутки, во-вторых, мне не интересно заниматься агрессиивным и беспардонным маркетингом. И у меня нет цели рулить корпорацией — для меня это тоже рутина, несмотря ни на какие деньги.
Приведу цитату.
Черная сумка, набитая пачками стодолларовых купюр, уже
стала важнейшим культурным символом и центральным элементом
большинства фильмов и книг, а траектория ее движения сквозь
жизнь - главным сюжетообразующим мотивом. Точнее сказать,
именно присутствие в произведении искусства этой большой
черной сумки генерирует эмоциональный интерес аудитории к
происходящему на экране или в тексте. Отметим, что в
некоторых случаях сумка с деньгами не присутствует прямо; в
этом случае ее функцию выполняет либо участие так называемых
"звезд", про которых доподлинно известно, что она есть у них
дома, либо навязчивая информация о бюджете фильма и его
кассовых сборах. А в будущем ни одного произведения
искусства не будет создаваться просто так; не за горами
появление книг и фильмов, главным содержанием которых будет
скрытое воспевание "Кока-колы" и нападки на "Пепси-колу" -
или наоборот.
Есть сильное подозрение, что большинство людей, которые искренне любят решения Microsoft, привлекают не технические решения, а объемы денег этой фирмы. Достаточно слов "миллиарды долларов" и все — можно брать тепленьким, схавает любую баланду и готов горбатиться нещадно. На это и делается весь расчет.
Организованные по принципу корпоративной струны люди
напоминают нанизанных на веревку рыб. Но в нашем случае эти
рыбы еще живы. Мало того - под действием орального и
анального вау-факторов они как бы ползут по корпоративной
струне в направлении, которое кажется им верхом. Делать это
их заставляет инстинкт или, если угодно, стремление к смыслу
жизни. А смысл жизни с точки зрения экономической метафизики
- трансформация оральной identity в анальную.
Д>Части — тривиальны, построение же из них целого — чрезвычайно сложная задача.
Это тоже в конечном итоге не сложность, а тот же объем. У нас разные понятия о сложности.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
E>>А почему Энштейн не был самым богатым человеком в мире (в свое время)?
Д>мы говорим не про абстрактные теории, из которых нельзя извлечь непосредственную пользу. Мы говорим о программировании, то есть — производстве некоторой продукции, которая стоит денег.
Ну это высказывание — уж вообще ни в борщь ни в красну армию. Известно ли тебе, что все сегодняшние технологические достижения опираются на те самые "абстрактные теории"? Без квантовой механики не было бы столь производительных процессоров, без СТО — ни один GPS бы не работал. Да, ни Альберт Энштейн, ни Ричард Фейнман, ни множество других ученых не были богатыми людьми, но лично я испытываю к ним гораздо большее уважение, чем к десятку билли-гейцов и их микрософтами. Такие дела. Но еще раз повторю во избежание недоразумений — это мое личное мировосприятие и я никому его не навязываю. Если кто-то горазд молиться на Microsoft (или на деньги, ассоциируемые с Microsoft), то у меня нет морального права как-то осуждать это желание — это не мое дело.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
MS>>Интересно, какую такую "операционную систему" или "язык программирования" можно придумать, да еще и так, как "никто раньше не делал", и самое главное — не для самоудовлетворения, а чтобы ими пользовались хотя бы пара тысяч людей? По-моему, это что-то из области заведомой утопии. А я реалист и "наполеонством" не страдаю.
Д>Иными словами, ты считаешь эту задачу слишком сложной?
Слишком объемной. Там же лопатить-неперелопатить, даже при условии, что думать не надо.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Д>Лично я люблю решать задачи, которые изначально требуют максимально возможной эффективности.
Д><skipped>
Д>Я стремлюсь быть уникальным, штучным экземпляром, мне не интересно находиться на уровне рутинщика.
Д>ась? Стремление быть уникальным — это конечно похвально, но зачем же называть рутинщиками всех, кто не разделяет твоих пристрастий?
А откуда следует вывод, что я отношусь с неуважением к рутинщикам? Я говорил лишь о том, что это мне не нравятся рутинные задачи. Кому-то нравятся и я им даже завидую. Типа как старый наркоман завидует непорочным девственникам
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Я, конечно, распространил чтение из файла на все другое, но саму тенденцию твоего письма ИМХО я передал верно.
Здрасти
Это называется извратить чьи-либо слова и сделать на таком извращении далеко идущие выводы.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 0>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>>задача нахождения стиля для каждого элемента это O( N * M * D ).
Д>это уж от радиуса кривизны зависит (ни на кого конкретного я не намекаю )
Намек не понял. Это про что?
Опять что-то про значение синуса в военное время?
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Если это намек на меня, то во-первых, у меня нет богатого папы для раскрутки, во-вторых, мне не интересно заниматься агрессиивным и беспардонным маркетингом. И у меня нет цели рулить корпорацией — для меня это тоже рутина, несмотря ни на какие деньги.
Нет, не на тебя
это намек на ту абстрактную персону, про которую говорил Дворкин
кстати, а откуда данные про богатого папу?
MS>Есть сильное подозрение, что большинство людей, которые искренне любят решения Microsoft, привлекают не технические решения, а объемы денег этой фирмы. Достаточно слов "миллиарды долларов" и все — можно брать тепленьким, схавает любую баланду и готов горбатиться нещадно. На это и делается весь расчет.
может, хватит уже додумывать за меня?
Д>>Части — тривиальны, построение же из них целого — чрезвычайно сложная задача.
MS>У нас разные понятия о сложности.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
Д>>мы говорим не про абстрактные теории, из которых нельзя извлечь непосредственную пользу.
MS>Известно ли тебе, что все сегодняшние технологические достижения опираются на те самые "абстрактные теории"?
Здравствуйте, eao197, Вы писали:
E>Так вот я и говорю, что неудачно сравнивать изобретательство в живописи и изобретательство в программировании так, как это делаешь ты.
"но в песне ты не понял совсем ничего" (С)
про изобретательство в живописи начал Шахтер — вот к нему и все вопросы
) находят для себя занятия по интересам. McSeem2, скажем, делает это увеличением скорости работы графики. Я -- в изобретении велосипедов для разработчиков. Кто-то еще чем-то страдает. Факт, однако, в том, что не так уж много народу хочет заниматься подобными вещами. Либо хочет, но не настолько, чтобы этим решиться на это.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
