Introduction
This lecture series sponsored by Prof. Randell has a long-standing tradition of grand overviews of the state of the art in some aspect of computer science. For this instance, Brian and I have decided to break with this tradition for a number of reasons. First, currently I am only articulate when I discuss Intentional Programming so this limited the choice of subjects. But the general topic of “Future of Software” suggests that we look forward and it also grants a certain license to speculate. It so happens that this is the first public forum where I have ever discussed these ideas and this should also lend some spice to the occasion.
I intend to discuss one possible future avenue for the evolution of our expression of computer programs which would create exciting new possibilities in the production and sharing of software artifacts. In my second talk I would like to demonstrate, using an operational implementation, how programming might be done in the future.
Здравствуйте, Yess, Вы писали:
Y>Вот, наткнулся недавно
Y>Introduction
Y>I intend to discuss one possible future avenue for the evolution of our expression of computer programs which would create exciting new possibilities in the production and sharing of software artifacts. In my second talk I would like to demonstrate, using an operational implementation, how programming might be done in the future.
Вот чем мне нравится M$, так это тем, что думает о будущем она дальше всех.
Здравствуйте, BreQwaS, Вы писали:
Кё>>Вот чем мне нравится M$, так это тем, что думает о будущем она дальше всех.
BQS>Вот только ИМХО далеко не всегда её прогнозы сбываются
А при чём тут прогнозы. Они же не угадывают будущее компьютеров, они его создают.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>А при чём тут прогнозы. Они же не угадывают будущее компьютеров, они его создают.
Все может быть...
Просто сложилось впечатление что MS уже сейчас представляет что произойдет с языками программирования через N лет, учитывая что сейчас там работаетают такие люди как Карделли например. Но сначала они наварятся по полной с существующего положения дел. А потом будут совсем другие идеи... которые возможно уже были проработаны, но что могут сделать ученые без финансирования ?....
Здравствуйте, Михаил Трухманов, Вы писали:
МТ>Тем не менее упоминание первого апреля я не смог там найти. Значит в то время планы были серьезные?
Да были там потуги — погугли на тему "Intentional Programming". Они даже превью какое-то выпускали. Но это сдохло где-то в районе 2000-го года. Хотя, и теперь телодвижения кое-какие наблюдаются — уже под крылом .NET-а. Насколько продуктивные — не знаю.
Вообще идея была — программировать на наборе domain-specific языков и результаты всего этого собирать в кучу. Все это крутилось вокруг навороченной IDE которая могла трансформировать куски кода в понятия (intent'ы) доступные узкому специалисту (например, численные вычисления — в мат.формулы, логические выражения — в логические схемы и тд).
Имхо, "Intentional Programming" идея хорошая, но в том виде в каком ее пытались преподнести — нежизнеспособная (что и подтвердилось). А вообще — в немного другом виде она уже живет и работает давным-давно. В Юнихе — там все делается на "своем языке" и сшивается воедино shell-скриптами. Без визуальных прибабахов, но тем не менее.
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
Здравствуйте, Yess, Вы писали:
МТ>>Тем не менее упоминание первого апреля я не смог там найти. Значит в то время планы были серьезные?
Y>Да они и сейчас серьезные... у ученых.
Ну, Симоний никогда не был "чистым ученым". Он сугубый практик, не всегда удачливый, но очень талантливый. Между прочим, "венгерская нотация" — его рук дело.
Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:
DEA>Да были там потуги — погугли на тему "Intentional Programming". Они даже превью какое-то выпускали. Но это сдохло где-то в районе 2000-го года. Хотя, и теперь телодвижения кое-какие наблюдаются — уже под крылом .NET-а. Насколько продуктивные — не знаю.
DEA>Вообще идея была — программировать на наборе domain-specific языков и результаты всего этого собирать в кучу. Все это крутилось вокруг навороченной IDE которая могла трансформировать куски кода в понятия (intent'ы) доступные узкому специалисту (например, численные вычисления — в мат.формулы, логические выражения — в логические схемы и тд).
DEA>Имхо, "Intentional Programming" идея хорошая, но в том виде в каком ее пытались преподнести — нежизнеспособная (что и подтвердилось). А вообще — в немного другом виде она уже живет и работает давным-давно. В Юнихе — там все делается на "своем языке" и сшивается воедино shell-скриптами. Без визуальных прибабахов, но тем не менее.
Вы не забывайте, что такие "потуги" тем не менее являются исследованием и оставляют какой-то результат, даже если сам замысел провалился. Microsoft проводит исследования в области языков программирования, а вот linux-сообщество, например, насколько я знаю, нет. В результате, сколько бы провалов у MS не было, их специалисты накапливают много опыта; возможно, .Net вобрал немалую порцию знаний, полученных в результате этого конкретного проекта (IP) в частности. В результате одни ведут, а вторые всегда находятся в позиции догоняющих. А если вторым захочется создать что-нибудь своё, не уступающее .Net, придётся пройти тот же самый путь (пусть быстрее), выдвинуть похожие проекты (которые MS уже рассматривала), убедиться в их полезности/бесполезности, и так пока не появится что-то жизнеспособное. Если конечно, вся их стратегия по созданию своей платформы будет доведена до конца
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Вы не забывайте, что такие "потуги" тем не менее являются исследованием и оставляют какой-то результат, даже если сам замысел провалился. Microsoft проводит исследования в области языков программирования, а вот linux-сообщество, например, насколько я знаю, нет. В результате, сколько бы провалов у MS не было, их специалисты накапливают много опыта; возможно, .Net вобрал немалую порцию знаний, полученных в результате этого конкретного проекта (IP) в частности. В результате одни ведут, а вторые всегда находятся в позиции догоняющих. А если вторым захочется создать что-нибудь своё, не уступающее .Net, придётся пройти тот же самый путь (пусть быстрее), выдвинуть похожие проекты (которые MS уже рассматривала), убедиться в их полезности/бесполезности, и так пока не появится что-то жизнеспособное. Если конечно, вся их стратегия по созданию своей платформы будет доведена до конца
Ну-ну. Исследования идут, в основном, в стенах университетов. И linux сообщество, в отличие от MS, весьма быстро принимает новые языки. Уже широко используются и Python и Ruby и другие, о которых на Windows и не слышали. *nix — это мультикультурное сообщество, в отличие от Windows.
Что же касается .NET, то догоняющим тут является Microsoft, поскольку .NET явно слизан с Java.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Вы не забывайте, что такие "потуги" тем не менее являются исследованием и оставляют какой-то результат, даже если сам замысел провалился. Microsoft проводит исследования в области языков программирования, а вот linux-сообщество, например, насколько я знаю, нет. В результате, сколько бы провалов у MS не было, их специалисты накапливают много опыта; возможно, .Net вобрал немалую порцию знаний, полученных в результате этого конкретного проекта (IP) в частности. В результате одни ведут, а вторые всегда находятся в позиции догоняющих. А если вторым захочется создать что-нибудь своё, не уступающее .Net, придётся пройти тот же самый путь (пусть быстрее), выдвинуть похожие проекты (которые MS уже рассматривала), убедиться в их полезности/бесполезности, и так пока не появится что-то жизнеспособное. Если конечно, вся их стратегия по созданию своей платформы будет доведена до конца
Кстати, существует точка зрения (и я ее разделяю), что успехи Linux-а и *BSD связаны с тем, что их community не создают ничего принципиально нового -- всего лишь повторяют то, что было сделано. Т.е. ориентиры определены, направление известно -- погнали.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable rev. 510>>
SObjectizer: <микро>Агентно-ориентированное программирование на C++.
0xDEADBEEF wrote:
> В Юнихе — там все делается на "своем языке" и сшивается воедино > shell-скриптами. Без визуальных прибабахов, но тем не менее.
Это миф. Почти все современные мощные системы для Юникса (Samba, Apache,
NFS, sendmail, bind, ftpd, ssh — как видите ничего графического) почти
не используют ни shell, ни пайпы. Все обычно написано на С/C++ с
интерфейсом для собственного скриптового языка. При этом реальная
реюзабельность кода стремится к нолю
Есть некоторые исключения типа QMail'а, но они скорее подтверждают правила.
Здравствуйте, Quintanar, Вы писали:
Q>Ну-ну. Исследования идут, в основном, в стенах университетов. И linux сообщество, в отличие от MS, весьма быстро принимает новые языки. Уже широко используются и Python и Ruby и другие, о которых на Windows и не слышали. *nix — это мультикультурное сообщество, в отличие от Windows.
Ну и что? Это же не главное
Q>Что же касается .NET, то догоняющим тут является Microsoft, поскольку .NET явно слизан с Java.
Да, но не "вечным догоняющим", как юникс-сообщество. Юникс просто потребляет самые новые разработки, повторяет уже проверенно и реализованное. Я имею ввиду не авторство идей, а опыт широкомасштабного применения. Смотри, как они молниеносно быстро разработали Mono. Возможно тоже самое было, скажем, в 98-99м? Легко. Но стали бы они это делать? Я более чем уверен, что нет. Пусть дотнетподобные идеи и ходили раньше среди отдельных разработчиков-мечтателей, может даже пробные разработки были (я не знаю), но сама по себе идея без реализации стоит один доллар, как в анекдоте. .Net — это попытка перегнать Java, и уже ясно, что успешная и современная. Вообщем, .Net догоняет Java совсем по-другому, чем linux догоняет Windows.
Современная — вот что важно Не что-то революционно новое, но просто очень полезное в свете накопленного опыта разработки, технологий типа COM/DCOM и т.д.
Здравствуйте, Кодёнок, Вы писали:
Кё>Вы не забывайте, что такие "потуги" тем не менее являются исследованием и оставляют какой-то результат, даже если сам замысел провалился.
Давайте вспомним исследователя Губанова Сергея и его труды на тему синтаксического оверхеда. Вот это было след. Не след, а СЛЕД!
Кё>Microsoft проводит исследования в области языков программирования, а вот linux-сообщество, например, насколько я знаю, нет.
Сер, вам зудит пофлеймить на тему какой Мелкософт хороший и какое линух-сообщество плохое?
Так это как спорить заборет ли слон кита или кит слона.
А все потому что Мелкософт — корпорация, а линух-сообщество — сообщество. Мелкософт управляется централизовано, а линух-сообщество — по равнодейсвующей (как те лебедь рак и щука). В результате Мелкософт делает то что приносит (или может принести) прибыль, а линух-сообщество то в чем заинтересовано большинство участников.
К тому же, у линух-сообщества есть вполне конкретная цель — развивать ядро линуха. С чем оно блестяще справляется. Заставить считаться с собой мощнейшую корпорацию планеты в области ПО — имхо большое достижение. А развитием языков занимаются другие сообщества. С++-сообщесто, D-сообщество, Perl-сообщество, Java-сообщество и т.д. Причем, с намного большим эффектом, чем это происходит под мелкософтовым крылышком.
Кё>В результате, сколько бы провалов у MS не было, их специалисты накапливают много опыта;
А нам какой толк? Я регулярно посещаю research.microsoft.com, но самое толковое, что оттуда вынес — это библиотека detours (с весьма ограниченным полем применения) и GRETA. Правда, у греты такая лицензия, что толку от нее — никакого. Еще там был WTL, но кончился. Перелез в линух-сообщество — то есть на sourceforge
Кё>А если вторым захочется создать что-нибудь своё, не уступающее .Net, придётся пройти тот же самый путь (пусть быстрее), выдвинуть похожие проекты (которые MS уже рассматривала),
Все с точностью до наоборот. Была Java, развивающаяся под крылом Sun. А потом, когда мелкософт попытался ее извратить, его послали проходить "тот же путь" и выдвигать "похожие проекты".
Кё>Если конечно, вся их стратегия по созданию своей платформы будет доведена до конца
Во-во. Насколько я помню, мелкософт еще ни одну программную концепцию чего не довела до конца. Сначала они как курица с яйцом носились с DDE. Потом, появилась концепция COM и DDE бросили. Начали делать все под COM. Сделали какую-то часть (Shell, GDI+, WMI и тд). И опять все бросили потому что появился дотнет. Теперь внимание вопрос: во имя чего бросят дот-нет?
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
The godfather of these tools is Intentional Programming. Intentional Programming was originally developed by Charles Simonyi at Microsoft Research. A few years ago Simonyi left Microsoft and created his own company to develop Intentional Software independently. As is common with such startups, he's not been very open about developments. As a result there is a dearth of information about what is in Intentional Software and how it might be used.
I've had the opportunity to spend a little time with Intentional Software and several of my colleagues at ThoughtWorks have worked closely with Intentional over the last year or so. As a result I've had the opportunity to peek behind the Intentional curtain — although I'm restricted in how much I can say about what I saw there. Fortunately they intend to start opening up about their work over the next year or so.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
>> В Юнихе — там все делается на "своем языке" и сшивается воедино >> shell-скриптами. Без визуальных прибабахов, но тем не менее.
C>Это миф. Почти все современные мощные системы для Юникса (Samba, Apache, C>NFS, sendmail, bind, ftpd, ssh — как видите ничего графического) почти C>не используют ни shell, ни пайпы.
Вы приводите неудачные примеры. Эти вещи являются компонентами операционной системы. Т.к. они должны быть весьма эффективны и компактны, то пишутся на языках которые позволяют достичь эффективности и компактности.
А вот "прикладные системы" — тут царит махровый произвол. Например gdb/insight — gdb — сишный. Insight (графическая часть) практически полностью на Tcl/Tk. А еще есть Emacs — примерно 70% его прибабахов — лисп. То же с Vim-ом. И с Midnight Commander'ом.
__________
16.There is no cause so right that one cannot find a fool following it.
Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:
DEA>А вот "прикладные системы" — тут царит махровый произвол. Например gdb/insight — gdb — сишный. Insight (графическая часть) практически полностью на Tcl/Tk. А еще есть Emacs — примерно 70% его прибабахов — лисп. То же с Vim-ом. И с Midnight Commander'ом.
MLDonkey — сервер на OCaml, визуализация или через броузер, или на Java, или telnet. В RedHat многие программы сервисного характера написаны в связке C + Python (интерфейс).
Здравствуйте, 0xDEADBEEF, Вы писали:
DEA>А все потому что Мелкософт — корпорация, а линух-сообщество — сообщество. Мелкософт управляется централизовано, а линух-сообщество — по равнодейсвующей (как те лебедь рак и щука).
