Набрел тут на исторический таймлайн. Особенно позабавила одна запись:

June, 1989: A team lead by Chuck Whitmer begins work on NT's graphics. Initially, the team tried to write the code in C++, but later moved some of it to C for performance reasons.

Я плякаль. Думаю обяснять к чему это я не нужно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD> Я плякаль. Думаю обяснять к чему это я не нужно.

Что значит не нужно? Мы все с нетерпением ждём объяснений

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Набрел тут на исторический таймлайн. Особенно позабавила одна запись:
VD>

June, 1989: A team lead by Chuck Whitmer begins work on NT's graphics. Initially, the team tried to write the code in C++, but later moved some of it to C for performance reasons.

VD> Я плякаль. Думаю обяснять к чему это я не нужно.

А где этот таймлайн почитать можно ?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Набрел тут на исторический таймлайн.

Влад, самый исторический таймлайн — это про "640 кил хватит всем". Остальное меркнет. Кстати, меня улыбнуло, когда лет дцать спустя БГ сказал "иногда я говорю глупости, но не в этот раз" (не дословно, но смысл передан).

Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>> Я плякаль. Думаю обяснять к чему это я не нужно.

AD>Что значит не нужно? Мы все с нетерпением ждём объяснений
Думаю к тому, что в 1989 году флейм "C vs C++" имел не меньшую силу, чем сейчас "C++ vs C#".
И аргументы были теми же(скорость например).
Вопрос персонально к Владу:
А нужно ли вообще знать C++ квалифицированному программисту, учитывая что будущее как-бы за C#?

Здравствуйте, XilenteZ, Вы писали:

XZ>Здравствуйте, ArtDenis, Вы писали:

AD>>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>> Я плякаль. Думаю обяснять к чему это я не нужно.

AD>>Что значит не нужно? Мы все с нетерпением ждём объяснений
XZ>Думаю к тому, что в 1989 году флейм "C vs C++" имел не меньшую силу, чем сейчас "C++ vs C#".
XZ> И аргументы были теми же(скорость например).
XZ>Вопрос персонально к Владу:
XZ>А нужно ли вообще знать C++ квалифицированному программисту, учитывая что будущее как-бы за C#?

Квалифицированному программисту нужно знать псевдокод, алгоритмы и паттерны. А то на каком языке пишет человек не определяет его квалификацию.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Набрел тут на исторический таймлайн. Особенно позабавила одна запись:
VD>

June, 1989: A team lead by Chuck Whitmer begins work on NT's graphics. Initially, the team tried to write the code in C++, but later moved some of it to C for performance reasons.

VD> Я плякаль. Думаю обяснять к чему это я не нужно.
Мир развивается по спирали — изветный факт

XilenteZ,

> Думаю к тому, что в 1989 году флейм "C vs C++" имел не меньшую силу, чем сейчас "C++ vs C#".

Это ложная аналогия, т.к. различия между C и C++ не соответствуют различиям между C++ и C#. С++ предоставляет больше возможностей, чем C, являясь результатом эволюционного развития этого языка. C# по сравнению с C++ возможности урезает в целях "простоты" и "безопасности", и результатом эволюционного изменения C++ не является, представляя собой совсем другой язык, просто с похожим синтаксисом.

Скорее можно проводить аналогии с C vs. Pascal, С vs. Modula, С++ vs. Ada, С++ vs. Oberon, C++ vs. Java и т.п.

Здравствуйте, SchweinDeBurg, Вы писали:

SDB>Влад, самый исторический таймлайн — это про "640 кил хватит всем"

Кстати, вотЪ:
http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates#Wrongly_Attributed

Здравствуйте, Зверёк Харьковский, Вы писали:

ЗХ>http://en.wikiquote.org/wiki/Bill_Gates#Wrongly_Attributed

Мне оттуда больше всего нравится "There are people who don't like capitalism, and people who don't like PCs. But there's no one who likes the PC who doesn't like Microsoft."

Здравствуйте, XilenteZ, Вы писали:

XZ>А нужно ли вообще знать C++ квалифицированному программисту, учитывая что будущее как-бы за C#?

Мне кажется что сомнение в твоем вопросе ("как-бы") обоснованно.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Набрел тут на исторический таймлайн. Особенно позабавила одна запись:
VD>

June, 1989: A team lead by Chuck Whitmer begins work on NT's graphics. Initially, the team tried to write the code in C++, but later moved some of it to C for performance reasons.

вполне вероятно, что для существовавших тогда компиляторов это было правдой.

Здравствуйте, Дарней, Вы писали:

Д>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Набрел тут на исторический таймлайн. Особенно позабавила одна запись:
VD>>

June, 1989: A team lead by Chuck Whitmer begins work on NT's graphics. Initially, the team tried to write the code in C++, but later moved some of it to C for performance reasons.

Д>вполне вероятно, что для существовавших тогда компиляторов это было правдой.

К тому же у Microsoft в 1989 году, AFAIR, своего компилятора C++ вообще не было. Во всяком случае их C 6.0 появился в 90-91 году, когда у Borland уже был TC++ 1.0. C++ 7.0 был выпущен еще позже и отставал от компиляторов Borland. Так что, вполне возможно, это маркетинговый ход — удержать пользователей от перехода на системы других производителей.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

XZ>>А нужно ли вообще знать C++ квалифицированному программисту, учитывая что будущее как-бы за C#?

CS>Мне кажется что сомнение в твоем вопросе ("как-бы") обоснованно.


Дам премию тому, кто запихнет фреймворк в 8Кб оперативки на МК

Здравствуйте, vog, Вы писали:

vog>Дам премию тому, кто запихнет фреймворк в 8Кб оперативки на МК

Зависит от размера премии.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Набрел тут на исторический таймлайн. Особенно позабавила одна запись:
VD>

June, 1989: A team lead by Chuck Whitmer begins work on NT's graphics. Initially, the team tried to write the code in C++, but later moved some of it to C for performance reasons.

VD> Я плякаль. Думаю обяснять к чему это я не нужно.
О времена, о нравы. Тогда системные программисты умели мыслить ассемблером. За лишний байт или такт могли удавить. А уж за килобайт, или лишний указатель в стеке расстрелять не грех. . Что уж говорить о вызове виртульной функции. Разорвали бы на кусочки.

Тогда и процессоры были не такие умные, и компиляторы много чего не умели. А учитывая что C++ только начинал набирать обороты, то подозреваю что хорошего компилера еще не существовало. Процы были еще достаточно тормозные, поэтому ошибки в алгоритмах не прощались. Все это было заметно на глаз. Вот и считал народ такты процов на наиболее важных функциях.

Что занятно. Тогда было мало программ которые позволяли себе задержку более пол-секунды (ну за исключением операций с диском, которые тоже пытались оптимизировать, и жутко специализированных программ и алгоритмов). По крайней мере я не припомню. А сейчас, при этом развитии производительности, это в порядке вещей.

С уважением, Gleb.

PS: Время это в чистом виде не застал, но на момент начала проффесиональной деятельности, в России ситуация по производительности была похожая. Мы жутко отставали как по кол-ву компов, так и по их качеству.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Здравствуйте, XilenteZ, Вы писали:

XZ>>А нужно ли вообще знать C++ квалифицированному программисту, учитывая что будущее как-бы за C#?

CS>Мне кажется что сомнение в твоем вопросе ("как-бы") обоснованно.

Ну многие склоняются что будущее за C# (здесь C# как синоним managed-code).

XilenteZ,

> XZ>> А нужно ли вообще знать C++ квалифицированному программисту, учитывая что будущее как-бы за C#?

> CS> Мне кажется что сомнение в твоем вопросе ("как-бы") обоснованно.

> Ну многие склоняются что будущее за C# (здесь C# как синоним managed-code).

Не надо приравнивать C# и managed code. То, что использование C#, фактически, неизбежно означает managed code, верно. Обратное — нет.

Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:

>> Ну многие склоняются что будущее за C# (здесь C# как синоним managed-code).

ПК>Не надо приравнивать C# и managed code. То, что использование C#, фактически, неизбежно означает managed code, верно. Обратное — нет.

Я и не приравниваю (см выделенное).

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

vog>>Дам премию тому, кто запихнет фреймворк в 8Кб оперативки на МК

AVK>Зависит от размера премии.



А каковы расценки на поднятие значения синуса до скажем 1.2?

Для справки: минимальный switch по байткодам делающий хоть что-то полезное

byte code;
switch(code)
{
  case 0: break;
  case 1: break;
  case 2: break;
  ....
}

как минимум тянет на 1kb кода.