TinyVM's footprint is about 10 Kb in the RCX. Additionally, program class files are compacted considerably (i.e. resolved) before they are downloaded to the RCX. A small program can access around 16 Kb of RAM. The overhead for each object is 4 bytes, and there is no alignment of fields (e.g. a byte field always requires one byte).
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>Минимальная JavaVM (no GC & float/double)
CS>
CS>TinyVM's footprint is about 10 Kb in the RCX. Additionally, program class files are compacted considerably (i.e. resolved) before they are downloaded to the RCX. A small program can access around 16 Kb of RAM. The overhead for each object is 4 bytes, and there is no alignment of fields (e.g. a byte field always requires one byte).
Здравствуйте, c-smile, Вы писали:
CS>
CS>А каковы расценки на поднятие значения синуса до скажем 1.2?
Эээ, ты шутки не понял. При достаточном размере премии я выкину оттуда стандартную начинку и воткну классический XScale. А на него уж поставлю совершенно стандартный CF .
Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:
GZ>О времена, о нравы. Тогда системные программисты умели мыслить ассемблером. За лишний байт или такт могли удавить. А уж за килобайт, или лишний указатель в стеке расстрелять не грех. . Что уж говорить о вызове виртульной функции. Разорвали бы на кусочки.
Не. Я о другом. Сегодня только маньяк решится утвреждать, что С++ медленее С. А тогда в это даже поверить никто не мог. Я клоню к тому, что с дотнетом будет тоже самое. Прийдет какой-нибудь АспектЕсть который будут сравнивать с дотнетом и говорить — "вот дотнет — это круть и риалтайм, а этот АспектЕсть — это тормоз и у него нет шансов чтобы заменить дотнет".
GZ>Тогда и процессоры были не такие умные, и компиляторы много чего не умели.
Скорее последнее. Процессоры тогда были может и не умными, но и теперь они ИИ не наделены.
GZ>Что занятно. Тогда было мало программ которые позволяли себе задержку более пол-секунды (ну за исключением операций с диском, которые тоже пытались оптимизировать, и жутко специализированных программ и алгоритмов). По крайней мере я не припомню. А сейчас, при этом развитии производительности, это в порядке вещей.
О!... Не думал, я что у молодого поколения тоже популярна песня "Тогда трава была зеленее". Тогда я играл в Дэйв2 на трешке и задержек действительно не было. Сейчас я играю в HL2 и задержек тоже особо нет. Вот только качество игр земля и небо.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, XilenteZ, Вы писали:
XZ>Вопрос персонально к Владу: XZ>А нужно ли вообще знать C++ квалифицированному программисту, учитывая что будущее как-бы за C#?
О! Отличный вопрос. Без шуток. Я бы его даже абстрагировал и довел до — "а нужно ли вообще учить нечто сложное если есть более просто и более перспктивное?"
Как не странно, но по-моему нужно. Нужно потому что:
1. Банальное расширение кругозора.
2. Понимание принципов работы железа. Все же плюсы этому болше способствуют, нежели Шарп или Васик.
3. Тренировка ума. С++ настолько сложен, что даже среднее его знание (на 3+) гарантирует, что человек не дебил с дипломом.
Кстати, именно поэтому я считаю, что хорошо бы освоить и другие языки, например, некий функциональный язык. Пусть использовать его на практике и не прийдется, но тренировка ума и понимание концепций грамотной декомпозиции будут обеспечены.
В общем, учить нужно как можно больше. Главного чтобы мозги не поплыли. Ну, да у молодых с этим обычно проблем нет. Это когда ты уже не молод и есть куча проблем на работе новое в тягость. А в 20 лет студенту все это не почем. Лиш бы учители були бы вменяемые и сам не лаботряс (как я ).
ЗЫ
Да. Только с одной оговоркой. С++ не должен быть первым языком. Ну, или должен осваиваться в рамках Виртовского Паскаля. Чтобы ничего лишнего. Иначе можно испортить вкус на всю жизнь. Хотя я вот с С начинал и вроде ничего.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
ПК>Это ложная аналогия, т.к. различия между C и C++ не соответствуют различиям между C++ и C#.
О! И этот аргумент тоже был. Только вместо С был асм, а С++ был вместо С.
ЗЫ
Пашь, это не аналогии. Это жизненные наблюдения. И флэймы, и аргументация били теми же самыми. Точно так же сложность считалась фигней, а основной аргумент был скорость.
Очень хочется дожить до флэйма "C# вс. Ххх". Чтобы поклонники C# орали, что C# еще даст прикурить, а таких заобланых скоростей вам на этом задрипанном Ххх никогда в жизни не видать.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>вполне вероятно, что для существовавших тогда компиляторов это было правдой.
Даже не сомневаюсь. Уверен, что быводы были сделаны на тестах (об этом же и сказано). Вот только можно было бы чуть-чуть брать в рассчет будущее и объективно смотреть на вещи. К реально продающемуся релизу (NT 3.51) с компиляторами было бы все ОК.
Ровно такая же не объективность и полное нежелание смотреть в будущее просматривается и сейчас в известных флэймах. А то что эти флэймы возникают, все чаще и чаще говорит само за себя.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
VladD2,
> ПК> Это ложная аналогия, т.к. различия между C и C++ не соответствуют различиям между C++ и C#.
> <...>
> Пашь, это не аналогии. Это жизненные наблюдения. И флэймы, и аргументация били теми же самыми. Точно так же сложность считалась фигней, а основной аргумент был скорость.
В том-то и дело, что для меня большее значение имеют выразительные возможности, которых в C#, когда я что-нибудь даже игрушечное пробую на нем сделать, мне не хватает. Скорость (если не идет речи о разнице в два и более раз) — только приятный бонус.
Posted via RSDN NNTP Server 1.9
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены. — Марк Твен
Здравствуйте, VladD2, Вы писали:
VD>Не. Я о другом. Сегодня только маньяк решится утвреждать, что С++ медленее С. А тогда в это даже поверить никто не мог. Я клоню к тому, что с дотнетом будет тоже самое. Прийдет какой-нибудь АспектЕсть который будут сравнивать с дотнетом и говорить — "вот дотнет — это круть и риалтайм, а этот АспектЕсть — это тормоз и у него нет шансов чтобы заменить дотнет".
Maybe.
GZ>>Тогда и процессоры были не такие умные, и компиляторы много чего не умели.
VD>Скорее последнее. Процессоры тогда были может и не умными, но и теперь они ИИ не наделены.
Зато они наделены кэшем и логикой предсказывания. Хрен подсчитаешь по тактам. Да уже и не надо.
GZ>>Что занятно. Тогда было мало программ которые позволяли себе задержку более пол-секунды (ну за исключением операций с диском, которые тоже пытались оптимизировать, и жутко специализированных программ и алгоритмов). По крайней мере я не припомню. А сейчас, при этом развитии производительности, это в порядке вещей.
VD>О!... Не думал, я что у молодого поколения тоже популярна песня "Тогда трава была зеленее". Тогда я играл в Дэйв2 на трешке и задержек действительно не было. Сейчас я играю в HL2 и задержек тоже особо нет. Вот только качество игр земля и небо.
С теми компами которые ты юзаешь, не сомневаюсь. А вот F117 на XT тормозил. Но я не о игрушках. С выходом интернета и windows(с ее бесподобной функцией OLE Linking), что-то изменилось в психологии. Сейчас смотрю систему, некоторые формы загружаются за 15 секунд, в документации написано что мы крутые, время отзыва — 5 секунд. И цифра от балды, и она не выполняется. Мне кажется, что раньше такого не было. Такая вещь была большим позором и народ более правильно подходил к вопросу оптимизации. Наверно дело в том, что тогда он был обязан заниматся ею из-за общего торможения железа. А потом говорят что это платформа тормозная.
Здравствуйте, Павел Кузнецов, Вы писали:
ПК>В том-то и дело, что для меня большее значение имеют выразительные возможности, которых в C#, когда я что-нибудь даже игрушечное пробую на нем сделать, мне не хватает. Скорость (если не идет речи о разнице в два и более раз) — только приятный бонус.
Ну, это от непривычки и предвзятости. Со временем это пройдет.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 3 rev. 279>>
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
.
