Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>На практике получается полный бардак, в результате которого, со временем узаконивается вполне определенный размер табуляуции, скажем, 4.

Не знаю что у вас за практика, но у нас к примеру никакого бардака нет, хотя размер табуляций не одинаковый.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Это работает торлько если все например на Visual Studio пишете. У нас наоборот только пробелы. Потому как если ты пишешь кроссплатформенный код то твои 4 табуляции становятся 8 например в unix

Я вот как раз кроссплатформенные правлю. Поэкспериментировал с IDEA. И в этом плане она ничуть не хуже VS 7. Ну и фичи в первой и решарпер во второй позволяют быстро решить проблемы неверных отступов

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Привычки иногда бывают вредные. А если мне после тебя сопровождать твой код, то при отсутствии единого стиля, я его скорее всего выброшу и перепишу по новой.

Решарпер спасет отца rsdn

Здравствуйте, xvost, Вы писали:

X>Забавно читать как мучаются люди без ReSharper'а
X>Поставьте его — и проблемы форматирования кода вас больше не будут беспокоить

Ну справедливости ради на 100% он не спасает. Например отступы переносов не настраиваются, с switch/case тоже не все шоколадно. Ну да я уже писал об этом.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>(*) Может прежде чем говорить нужно было попробывать и 2005-ю студию?

Решарпер тоже стоит.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Речь не об этом. Речь о том, что ты все равно не имеешь права так писать — выравнивать аргументы пробелами нельзя, а с табуляйцами неизбежно возникает покривение.

Как это нельзя. Я же только что выровнил!

У меня есть подозрение, что у нас имеется некоторое разночтение некоторых терминов. Для меня понятия отступы и выравнивание — не одно и тоже.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Это работает торлько если все например на Visual Studio пишете. У нас наоборот только пробелы. Потому как если ты пишешь кроссплатформенный код то твои 4 табуляции становятся 8 например в unix — там иногда бывает нужно без IDE код править — и получается полный капец.

Мда, трудно вам юниксоидам. Попросите Женю Рошаля замигрировать фар на юникс. Будет у вас хоть подсветка синтаксиса.
Но зато у вас внутренняя архитектура системы круче! Вот!

A> А еще хуже код из пробелов и табуляций в перемешку.

Сегодня мой товарищ на работе развлекался с VBA в студии. Писал макрос генерации заготовки для спроков. Вот это, я вам скажу, среда. Уйти со строки с неправильно отформатированным кодом нельзя. НЕЛЬЗЯ! Вот это забота о девелоперах и чистоте кода!

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>(*) Может прежде чем говорить нужно было попробывать и 2005-ю студию?

AVK>Решарпер тоже стоит.

А я что-то говорю о Решарпере? Я просто вижу полную пургу в отношении возможностей 2005 студии. Все перечисленное в том сообщении кроме quickfixes студия умеет. Вернее даже quickfixes умеет, но только в VB.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А я что-то говорю о Решарпере? Я просто вижу полную пургу в отношении возможностей 2005 студии. Все перечисленное в том сообщении кроме quickfixes студия умеет. Вернее даже quickfixes умеет, но только в VB.

Умеет, да не так. В частности подсветка ошибок у студии очень ограничена, а решарпер подсвечивает сразу практически все возможные ошибки. Вот посмотри на этот код:

2005 студия на этом же самом коде до компиляции ни ошибок ни предупреждений никаких не показывает.

Далее ты утверждаешь что студия умеет

оптимизация using директив

Не расскажешь как?

Далее по пунктам

Рефакторингов у РеШарпера больше.

Навигация по коду в РеШарпере удобнее

Список навигаций по AST студии

GoToBrace
GoToBraceExtend
GoToDeclaration
GoToDefinition
GoToReference
FindAllReferences

Теперь то же для решарпера

GoToBase
GoToDeclaration
GoToInheritors
GoToNextError
GoToNextMethod
GoToPreviousError
GoToPreviousMethod
GoToType
GoToTypeDeclaration
GoToUsage
FindUsage

Различные варианты Code completion — с автоматичской вставкой usings, etc. Особая сила — Smart completion

Всего лишь один пример:

Подхват практически всех изменений "на лету". Например, чтобы увидеть XML doc в Студии надо сборку сначала собрать. Мы жэе вытаскиваем из исходников напрямую.

Вот здесь действительно студия действительно умеет то же самое.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Мда, трудно вам юниксоидам. Попросите Женю Рошаля замигрировать фар на юникс. Будет у вас хоть подсветка синтаксиса.
А у них свой фар есть Midnight Commander зовется. Синтаксис подсвечивает так, что не ходи купаться

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

Предлагаю, еще раз ответить на мое сообщение, а не на его. Там довольно четкие замечания. А так получается испорченный телефон. Я заметил, что половина слов неверны, а ты заметил, что половина слов верны. В итоге получается чушь.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Предлагаю, еще раз ответить на мое сообщение, а не на его.

Я отвечаю на твое сообщение, а именно на эту фразу:

Все перечисленное в том сообщении кроме quickfixes студия умеет

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>>Предлагаю, еще раз ответить на мое сообщение, а не на его.

AVK>Я отвечаю на твое сообщение, а именно на эту фразу:
AVK>

Все перечисленное в том сообщении кроме quickfixes студия умеет

Ну, и что тогда пишешь чущь каую-то о том, что что-то больше или по другому? Или ты не согласен с тем, что приктически все это есть в 2005-ой и что данные заявления мягко говоря натянуты?

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

AVK>>Я отвечаю на твое сообщение, а именно на эту фразу:
AVK>>

Все перечисленное в том сообщении кроме quickfixes студия умеет

VD>Ну, и что тогда пишешь чущь каую-то о том, что что-то больше или по другому?

Это доказательство того что не все перечисленное в том сообщении студия умеет.

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

AVK>>>Я отвечаю на твое сообщение, а именно на эту фразу:
AVK>>>

Все перечисленное в том сообщении кроме quickfixes студия умеет

VD>>Ну, и что тогда пишешь чущь каую-то о том, что что-то больше или по другому?

AVK>Это доказательство того что не все перечисленное в том сообщении студия умеет.

Если тебе что-то не нарвится из этого Re[4]: Стиль coding'а для группы....

Автор: VladD2
Дата: 28.01.05

сообщения, то давай по пунктам.

"Все" я конечно погорячился. Всегда можно найти "нечто". Но уж почти все из перечисленного этим постом

Автор: xvost
Дата: 27.01.05

в студии есть. В каком объеме другой ворпос, но дезинформировать людей не стоит. Я конечно понимаю, что "своя рубашка ближе к телу", но говоря о своих конкурентах нужно быть в двоейне объективнее. Совстенно это я и хотел сказать.

Что же касается твоего писма, то оно начинает спорить со мной на базе чужих слов. Это уже какая-то чушь. Или отвечай на мой пост и говори, с чем не согласин. Или уж извени. В испорченый телефон я играть не люблю.

ЗЫ

Я собственно не спорю, что РеШарпер в чем-то лучше/щире чем 2005-ая студия, но вот так вот перечислять фичи которые в основном присутствуют в 2005-ой студии и говорить что всего этого нет — это явно не корректно. Ну, неприятно читать

И умеет то, чего не умеет студия —...вставка private/internal модификаторов, etc.

когда пять минут назад я вдалбливал разные private/internal/class/void по первым буквам.

Короче, если уж говорим о приемуществах, так делаем это честно и полно. А то больше на рекламу смахивает. А я ее очень не люблю. На телевизоре достало... так что видеть ее тут ой как не хочется.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

MS>>Речь не об этом. Речь о том, что ты все равно не имеешь права так писать — выравнивать аргументы пробелами нельзя, а с табуляйцами неизбежно возникает покривение.

IT>Как это нельзя. Я же только что выровнил!

IT>У меня есть подозрение, что у нас имеется некоторое разночтение некоторых терминов. Для меня понятия отступы и выравнивание — не одно и тоже.

Вот и получается, что для отступов надо использовать табуляции, а для дальнейшего выравнивания — пробелы. А чтобы все это работало в реальной жизни, надо включать видимые точки-стрелочки. А это в свою очередь означает, что надо пользоваться студией 2003 или более поздней. Иначе неизбежно будет бардак. Ну вот скажите честно — много ли народу (кроме основных зубров) пишет красивый и безупречный с точки зрения форматирования код для проектов RSDN, при наличии драконовского требования о табуляциях? Поставьте ради интереса размер табуляции 8 — я буду удивлен, если нигде ничего не покривеет в всем RSDN коде

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:

Ш>>Не очевидно. Лучше, когда человек работает как привык, а не как навязали.

IT>Привычки иногда бывают вредные. А если мне после тебя сопровождать твой код, то при отсутствии единого стиля, я его скорее всего выброшу и перепишу по новой.
А кто мешает переформатировать код специальной тулзой? вот когда вместе один исходник правим,
тогда да, нужен общий стандарт. А если чужой код насовсем забирать или разбираться в чужом исходнике
-переформатировал и все выбрасывать код из за такой фигни?

Я пишу в IDEA и вообще не особо задумываюсь об этих отступах — просто нажимаю shift-alt-L и
получаю отформатированный код. Удобно , скобочки {} после if автоматом вставляются и т.д.



Это все мое IMHO , конечно...

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

IT>>Я там выделил
WH>Если не секрет что такое пишешь что понадобилась кодогенерация в рантайме?

Помнится, единтсвенный раз, когда такое делал я, оно делалась для выигрывания спора на тему "тормозящей программы без единого цикла". Тормозящяя программа была написана с помощью небольшого скрипта на bash

Компилятор (gcc), правда, от пятимегабайтного файла исходников пришёл в ступор и выплюнул не то core dump, не то что-то в этом духе. Экспериментально было установлено, что файлы (функции? блоки?) размером больше 700 или около того килобайт gcc не периваривает.

Здравствуйте, IT, Вы писали:

IT>Мда, трудно вам юниксоидам. Попросите Женю Рошаля замигрировать фар на юникс. Будет у вас хоть подсветка синтаксиса.
IT>Но зато у вас внутренняя архитектура системы круче! Вот!

На костёр! На костёр!
А на том свете заставить изучать систему команд vim'а и сочетания клавиш emacs'а.

Для остальных: IDE != редактор текста, приспособленный для программеров. Первые под никсами чувствуют себя неуютно (т.к. никсы, AFAIK, сами по себе — IDE), а вторых — пруд пруди. И ещё вопрос, где такие редакторы удобнее и функциональнее — в винде или никсах.
Кстати, в винде внешним редактором для TC у меня уже давно прописана вот эта штучка:
http://pnotepad.org (надеюсь, что не переврал адрес)
Потрясающе удобная вещь. Если, конечно, не ожидать от неё функциональности IDE.

Здравствуйте, Denis_TST, Вы писали:

D_T>Я пишу в IDEA и вообще не особо задумываюсь об этих отступах — просто нажимаю shift-alt-L и
D_T>получаю отформатированный код. Удобно , скобочки {} после if автоматом вставляются и т.д.

И как сильно у тебя стиль форматирования отличается от общепринятого.