Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>А задачи я бы с ним сам и сформулировал.

VD>Исходный послы таковы.
VD>Имеем продукт предназначенный для разработчиков которые хотят:
VD>1. Создавать языки.
VD>2. Расширять имеющиеся языки.
VD>3. Создавать SDL-и (как встраиваемый в другие языки, так и оформляемые в виде отдельных форматов файлов) интегрирующиеся с языками программирования общего назначения.
VD>4. Которые хотят повысить уровень абстракции в своей прикладной области, получить более интегрированные фрейворки и уменьшить объем кода необходимый для решения их задач и которых ограничивают рамки современных языков программирования общего назначения\

На этом деле (софт для исследователей в ИТ) много не заработаешь. 1) они как правило либо берут что-то близко готовое либо лепят все свое — зависит от шизанутости и наличия ресурсов. 2) они (исследователи) КРАЙНЕ малочисленны. где-то 1 на 20 000 обычных разрабов. в русскоязычной среде соотношение другое — я о мировом. 3) при выборе близко готового
выбор будет сделан туда где есть большое комьюнити и уверенность в будущем проекта (верно для адекватных исследователей).

Делая ставку на них, вы ИСКУССТВЕННО загоняете себя в угол в финансовом будущем. Что действительно найдет спрос на Нитру, и что вам под силу — конверторы с языка на язык и с языка на платформу. на это есть и денежный спрос, и возможности (как мне видится) у данной технологии.

Здравствуйте, _Claus_, Вы писали:

_C_>На этом деле (софт для исследователей в ИТ) много не заработаешь. 1) они как правило либо берут что-то близко готовое либо лепят все свое — зависит от шизанутости и наличия ресурсов. 2) они (исследователи) КРАЙНЕ малочисленны. где-то 1 на 20 000 обычных разрабов. в русскоязычной среде соотношение другое — я о мировом. 3) при выборе близко готового
_C_>выбор будет сделан туда где есть большое комьюнити и уверенность в будущем проекта (верно для адекватных исследователей).

Проблема в том, что описанные мной задачи воспринимаются пока как исследовательские. DSL-ный подход и расширяемые языки — очень даже практичные подходы. И будь они распространены среди программистов ими бы могли воспользоваться многие (если не все) программисты.

Но, увы, согласен, что в нынешнем состоянии программистской общественности ты прав.

_C_>Делая ставку на них, вы ИСКУССТВЕННО загоняете себя в угол в финансовом будущем. Что действительно найдет спрос на Нитру, и что вам под силу — конверторы с языка на язык и с языка на платформу. на это есть и денежный спрос, и возможности (как мне видится) у данной технологии.

Идея интересная. Найти бы реальный, а не потенциальный спрос. Он бы очень помог бы делу. А там, глядишь, люди поймут, что и расширяемые языки — это хорошо, и применение DSL-ей освоят.

_C_>>Делая ставку на них, вы ИСКУССТВЕННО загоняете себя в угол в финансовом будущем. Что действительно найдет спрос на Нитру, и что вам под силу — конверторы с языка на язык и с языка на платформу. на это есть и денежный спрос, и возможности (как мне видится) у данной технологии.

VD>Идея интересная. Найти бы реальный, а не потенциальный спрос. Он бы очень помог бы делу. А там, глядишь, люди поймут, что и расширяемые языки — это хорошо, и применение DSL-ей освоят.

Вряд ли поймут. Люди в массе своей вообще думать не любят. По спросу: в больших корпорациях есть куча софта написанная на устаревших языках, под старые ОС, либо под нежелательные ОС (как гугол виндус невозжелал напр) которое находится в эксплуатации. Что именно №1 и №2 по объему не знаю , далек давно. но этого добра полно. выяснить можно. перенос, масштабирование этого софта на новое железо/платформы — делайти тулзы.

2. конверторы язык -> язык + платформа. написано на одном. решили переписать на другое. автоматом как? что именно — надо изучать рынок. Java+JVM <-> C#+Net нужен многим(наверное). IKVM не то- не генерит исходники.

3. прийти к продукту, который будет иметь список поддерживаемых языков/платформ, позволяющих из одного в списке получать другое автоматом.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, _Claus_, Вы писали:

_C_>>На этом деле (софт для исследователей в ИТ) много не заработаешь. 1) они как правило либо берут что-то близко готовое либо лепят все свое — зависит от шизанутости и наличия ресурсов. 2) они (исследователи) КРАЙНЕ малочисленны. где-то 1 на 20 000 обычных разрабов. в русскоязычной среде соотношение другое — я о мировом. 3) при выборе близко готового
_C_>>выбор будет сделан туда где есть большое комьюнити и уверенность в будущем проекта (верно для адекватных исследователей).

VD>Проблема в том, что описанные мной задачи воспринимаются пока как исследовательские. DSL-ный подход и расширяемые языки — очень даже практичные подходы. И будь они распространены среди программистов ими бы могли воспользоваться многие (если не все) программисты.

VD>Но, увы, согласен, что в нынешнем состоянии программистской общественности ты прав.

_C_>>Делая ставку на них, вы ИСКУССТВЕННО загоняете себя в угол в финансовом будущем. Что действительно найдет спрос на Нитру, и что вам под силу — конверторы с языка на язык и с языка на платформу. на это есть и денежный спрос, и возможности (как мне видится) у данной технологии.

VD>Идея интересная. Найти бы реальный, а не потенциальный спрос. Он бы очень помог бы делу. А там, глядишь, люди поймут, что и расширяемые языки — это хорошо, и применение DSL-ей освоят.

Реальный — мультиязыковой рефакторинг. Переименовываешь свойство\меняешь сигнатуру функцию в классе на c#, а в C либе, SQL хранимке и скрипте на питоне все автоматом менялось и проверялось соответствие друг другу.