Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>На фоне сей практики, и учитывая факт разработки именно Языка Кристофером (а не поддержки компилятора/интеграции, прочувствуй разницу кезов), сие выглядит как манипулирование путем превышения полномочий.
Я тебе больше скажу.
Тот язык это ДСЛ заточеный ровно на одну задачу. (мне там на несколько дней работы включая погружение в тему)
Причем это ДСЛ на питоне.
А самое интересное знаешь? В pdf'ке описывающей этот язык упомянуты шесть авторов и Криса среди них нет.
Короче этим вандализмом Крис испортил себе репутацию на много лет вперед.

Здравствуйте, Honeyman, Вы писали:

H>Правила википедии не то что нарушают “дух проекта” — они его формируют.

Александр (ведь Александр, верно?), никакие правила, законы и прочие формализуемые понятия не могут формировать столь эфемерную сущность как "дух". Дух формируется участниками проекта из фактически совершенных ими действий (вне зависимости от того, соответствовали они правилам или нет), на основе социальной оценки, данной им остальными участниками. Разумеется, необходимо как-то лимитировать действия участников для того, чтобы вообще всерьез говорить о способности достижения целей данной социальной группой. Однако, любые поставленные рамки и введенные правила являются палками о двух концах. С одной стороны, анархия (при текущем уровне развития человеческого общества) не способна обеспечить достижение целей, поставленных перед проектом. С другой стороны, при достижении некоторой критической массы безусловно необходимых правил (которая на википедии уже давно достигнута, причем десятикратно), эти правила могут служить как средством для достижения целей проекта, так и их дискредитации. В социумах, организовавшихся есстественным путем, данная проблема решена, как необязательность исполнения законов в качестве компенсации их строгости. Как умение рисковать, нарушая правила, но действуя во благо сообществу фактически, а не формально. Например на RSDN, во флеймовых форумах, разрешено до определенной степени нарушать некоторые из правил общения на форумах. Причем эта степень регулируется модераторами ситуативно, в зависимости от атмосферы в конкретной теме. На RSDN есть возможность шутить в профильных темах, а не в "коллеги улыбнитесь", хотя оффтопик тоже запрещен правилами. Иногда допустимо использование иностранного языка (очень часто нарушаемое правило), но баны за это раздаются крайне редко. И так далее и тому подобную. Потому что целью данного ресурса является в первую очередь обеспечение людей, объединенных по профессиональному признаку площадкой для общения с такими же людьми. Потому что дух RSDN сформирован не правилами, а сообществом и командой, правила же используются как основная "линия партия", но не как руководство к немедленному действию. Иначе здесь интересных тем просто не останется (останутся только значимые, ага).

Неукоснительное действие правилам и возведение их в ранг нерушимых догм, определяющих дух проекта, является в той же мере крайней позицией, как и позиция сторонников анархии. И такой же асбурдной. Знакомо такое понятие, как "итальянская забастовка?". Форма протеста работников, при которой они начинают работать неукоснительно по существующим процедурам и правилам, тем самым нанося ощутимый ущерб своему работодателю. Асбурдно, да? На первый взгляд кажется, что из этого следует, будто работая в штатном режиме, работники регулярно нарушают правила. Обычно это не так. Просто правил — великое множество, а способов их трактовки во всевозможных сочетаниях, перестановках и размещениях и того больше.

Примеров фактически значимых языков, формально не удовлетворяющих требованиям значимости википедии, здесь и в "философии" привели достаточно много. Станет ли википедия лучше от того, что все статьи о них будут выпилины стараниями очередного студента? Не думаю. Потому что основной пользовательский юзкейс википедии: зайти, вбить в поле поиска интересующий терм, ознакомиться с результатами поиска, выбрать наиболее релевантный результат и получить требуемую информацию. Все. Описанная проблема с появлением незначимых статей в разрезе этого юзкейса ничтожна. А если бы на википедии была введена система социальной оценки статей — этой проблемы вообще бы не существовало, т.к. хомячковые страницы бы просто ушли в бездну, не будучи оцененными сообществом. Даже на этом сайте, прямо в этой теме, возможно пройти по ссылке: http://rsdn.ru/forum/nemerle/4147315.hot.aspx

Автор: sergey_shandar
Дата: 08.02.11

и получить наиболее интересные ответы по ней, оцененные участниками форума. И единственная причина, по которой этого до сих пор нет на википедии — это желание оправдать существование этих правил, как мне кажется.

Здравствуйте, Klatu, Вы писали:

K>А что за Морозовы?

Одного я по IP вычислил. Но публиковать данные о нем считаю некорректным. Скажут только что это ничем не выдающийся товарищ которого на форумах особ и видно не было. Как не странно ярые противники Немерла там не засветились. Что говорит, что люди в у нас все же большей частью порядочные.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Одного я по IP вычислил. Но публиковать данные о нем считаю некорректным. Скажут только что это ничем не выдающийся товарищ которого на форумах особ и видно не было. Как не странно ярые противники Немерла там не засветились. Что говорит, что люди в у нас все же большей частью порядочные.

Как раз-таки ярым противникам языка — не с руки его хоронить, им же тогда не с чем будет воевать

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Во-первых, разработка ЯП — это узкая инженерная область. Подавляющее большинство популярных ЯП не подходит для использования непрофессионалами. Законченный и работающий компилятор с любого Тьюринг-полного языка, да еще поддерживающего современные парадигмы, да еще с открытым исходным кодом, представляет несомненный академический интерес. Именно, широкий интерес в узких IT — кругах. Отсюда твое эссе о биологах — суть спекуляции.

Вот именно! Поглядел SVN. Первые работы начались в 2003 году. И только к 2006-ому о языке стало хоть что-то известно. А релиз будет и вообще в 2011. И того минимум 7 лет и труд 32 человек.

У кого хватает совести назвать труд этих лющей не значимым? Я бы еще понял если это был очередной клон паскаял или Си. Но тут ведь язык который поддерживает парадигм больше чем любой самый известный язык.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>Да просто обратный эффект: чем коммьюнити больше, тем оно самодостаточнее. Ну и ты уже в курсе, как пахнет очередное игнорирование языкового момента. RSDN заметен во ВСЕХ русскоязычных IT-community. На него ссылаются, его обсуждают. Бери хотя бы хотя бы вторые по величине: SQL.ru, GotDotnet.ru ... не говоря уже о россыпи поменьше и тысячах личных блогов профессионалов IT, упоминающих сей язык.

Согласен. Honeyman справшивал почему в fprog.ru нет статей о немерле. Не говоря уже о том, что статья с довольно серьезным упоминанием немерла на fprog.ru таки есть, надо заметить, что лично я не против публикации любой из моих статей (да и других тоже) на fprog.ru. Я вообще семпатизирую этим ребятам. Они делают очень тяжелое дело. В наших правилах пресекать любую рекламу других ресурсов, но для fprog.ru мы сделали исключение именно имея в виду благость их начинания.

Однако охват аудитории у fprog.ru по сравнению с РСДН все же микроскопически мал. У нас на сайте по 20К посешений в день. Потому нет и особого стремления.

Здравствуйте, igna, Вы писали:

I>Ну и ладно. Но все же в общем случае "игнорирование одного из самых популярных X-язычных IT-журналов" Y-язычной википедией никоим образом не то же самое что "игнорирование одного из самых популярных Y-язычных IT-журналов" той же Y-язычной википедией.

Да понял я твой аргумент с самого начала, но английский язык как бы претендует на международный язык, на язык Y, который используется как посредник м/у языками X и Z. Если бы речь шла об удалении, скажем, с немецкого сайта, такой волны протестов не было бы. В общем, англоязычная вики изначально претендует на хранилище знаний со всего мира, отсюда к ней повышенные требования, например, требование учитывать не только англоязычное цитирование в общем весе.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>Как раз-таки ярым противникам языка — не с руки его хоронить, им же тогда не с чем будет воевать

Я вообще плохо понимаю концепцию "противник языка". Не нравится язык — должно быть пофиг. Мне десятки языков категорически не нравятся, но быть их "противником"... бредятина.

Здравствуйте, kochetkov.vladimir, Вы писали:

KV>В социумах, организовавшихся есстественным путем, данная проблема решена, как необязательность исполнения законов в качестве компенсации их строгости.

И, как оказалось, википедия не является исключением: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignore_all_rules

Т.о. вся эта вакханалия (я обо всех языках, не только о nemerle) произошла исключительно из-за субъективной оценки ситуации администрацией википедии, не более того.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

IT>>Формально ты с Кристофером правы. По сути — нет.

V>И формально не правы тоже, особенно Honeyman, ведь он обладает более полной информацией, но тупо троллит. Ситуация получилась из-за попытки натягивания школы западного цитирования на нашу школу цитирования, а они имеют разную модель. Если на западе вполне принято выпускать технические книги (якобы технические) которые суть научно-популярны и даже местами юмористические, то в нашей школе подобная описательная вода дальше научно-популярных журналов не уходила. В книгах же шла информация более справочного характера. Ссылаться же на статьи научно-популярной направленности вообще считалось плохим тоном, а википедия этого фактически требует. В общем, разница в характере научных школ, помноженная на узколобость конкретного админа, привела к конфликту. Ну и плюс заведомое игнорирование одного из самых популярных русскоязычных IT-журналов было преподнесено как нечто само собой разумеющееся. Это банальное хамство. Попробовали бы они проделать такой фокус с одним из самых популярных англоязычных журналов. Админство отобрали бы в один день.

Дим, ну, прежде всего, википедия — это далеко не научный журнал. Соответственно, аналогия со школами цитирования не совсем корректна. А с другой стороны, админы википедии попали в тривиальную вилку — либо следовать свои собственным правилам и удалить статью, либо не удалять, но тогда им придётся либо нарушать, повторюсь, свои собственные правила, либо прямо заявить о том, что они "нарушают нейтралитет" по тем-то и тем-то причинам. При ближайшем рассмотрении второй вариант оказывается совершенно неприемлемым в смысле возможных последствий для админов и википедии, отсюда, собственно, и то, что вышло в итоге.

Ну а насчёт отношения к русскоязычной IT-прессе — welcome to the real world, коллега. Русскоязычный сегмент IT, вообще, это что такое (не считая прошлых заслуг ак. Лебедева, например)? Здесь есть что-то аналогичное по действительной значимости, скажем, IEEE? ANSI? Да шут ним с ANSI, пусть хоть аналог ACM отыщется в виде постоянно действующего сообщества. Риторические вопросы, не правда ли? Да, про Nemerle много пишут в RSDN Mag, но что такое сам RSDN Mag? Ну, приблизительный аналог почившего в бозе C++ Users Journal, да и то, как максимум. Ну да, RSDN Mag популярен до определённой степени на территории, где проживает, кхм... Что-то около 3% людей мира и генерируется... Кхм-кхм, примерно 4% GDP (по ППС)... Ах, да, у него сейчас есть статус журнала ВАК, что на фоне 10-и (десяти!) международных патентов, зарегистрированных РФ в 2010 г. вызывает скорее сочувствие, чем гордость.

Честно, мне не весело всё это осознавать, но факты таковы, каковы они есть. И в таком контексте говорить, что "с душком это всё", это мягко говоря, в очередной раз спекулировать на пресловутом национальном вопросе. Если тут и есть некий "душок", то распространяют его как раз наши родные скандалисты, которых вечно все повсюду зажимают.

Кроме всего прочего, вся эта возня в русскоязычном сегменте вокруг статьи в англоязычной википедии очень показательна. Притом показывает она подчас такое, о чём и говорить-то в приличном обществе — не комильфо.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

V>В общем, англоязычная вики изначально претендует на хранилище знаний со всего мира, отсюда к ней повышенные требования, например, требование учитывать не только англоязычное цитирование в общем весе.

Где там такие требования?

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:


V>>В общем, англоязычная вики изначально претендует на хранилище знаний со всего мира, отсюда к ней повышенные требования, например, требование учитывать не только англоязычное цитирование в общем весе.

ГВ>Где там такие требования?

Ну там же нет явных ограничений на англоязычность цитирования.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Дим, ну, прежде всего, википедия — это далеко не научный журнал. Соответственно, аналогия со школами цитирования не совсем корректна. А с другой стороны, админы википедии попали в тривиальную вилку — либо следовать свои собственным правилам и удалить статью, либо не удалять, но тогда им придётся либо нарушать, повторюсь, свои собственные правила, либо прямо заявить о том, что они "нарушают нейтралитет" по тем-то и тем-то причинам. При ближайшем рассмотрении второй вариант оказывается совершенно неприемлемым в смысле возможных последствий для админов и википедии, отсюда, собственно, и то, что вышло в итоге.

На википедии действует правило (я приводил ссылку выше), позволяющее админам полностью игнорировать остальные правила. Админы просто не захотели им воспользоваться, но возможность такая у них была.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Дим, ну, прежде всего, википедия — это далеко не научный журнал. Соответственно, аналогия со школами цитирования не совсем корректна.

Это было замечание относительно требований ссылок на ISBN. В википедии сего правила тоже нет, справедливости ради. Но инициаторы удаления и сочувствующие упорно требовали.
ИМХО, вполне пойдут статьи в техническом журнале.


ГВ>А с другой стороны, админы википедии попали в тривиальную вилку — либо следовать свои собственным правилам и удалить статью, либо не удалять, но тогда им придётся либо нарушать, повторюсь, свои собственные правила, либо прямо заявить о том, что они "нарушают нейтралитет" по тем-то и тем-то причинам. При ближайшем рассмотрении второй вариант оказывается совершенно неприемлемым в смысле возможных последствий для админов и википедии, отсюда, собственно, и то, что вышло в итоге.

Не было вилки. Я перечитал тот спор в вики, дык, суть нерешаемой бодяги в том, что часть источников было отвергнуто по ложным аргументам. Соответственно вилка образовалась из ложных предпосылок. В общем, замешали в одну кучу авторство языка и участие в развитии компилятора/интеграции. Причем, из всех аргументов этот выступил в итоге как основной, бо по остальному отстрелялись нормально. RSDN не зачли как третьесторонний ресурс по отношению к языку... хотя само по себе смешно говорить о сайте с десятками тысяч читателей. Следуя сей логике, чем больше сайт, тем меньше он будет третьесторонним по отношению к любой обсуждаемой теме, ибо вероятность мелькания участников этих проектов на большом сайте выше. Заведомая глупость, послужившая аргументом. Обрати внимание, всё произошло еще ДО применения правил, поэтому обсуждать правила Вики бессмысленно.


ГВ>Ну а насчёт отношения к русскоязычной IT-прессе — welcome to the real world, коллега. Русскоязычный сегмент IT, вообще, это что такое (не считая прошлых заслуг ак. Лебедева, например)?

Это тысячи хорошо структурированных справочников, и по языкам программирования в т.ч. Я ведь уже останавливался на наших тонкостях. Разумеется, в советские годы технические книги, вроде "история создания и развития С++" были невозможны. Эту воду в лучшем случае в журнале каком-нить научно-популярном напечатали бы. Ну или в гибком переплете как беллетристика, но не техническая книга.

ГВ>Здесь есть что-то аналогичное по действительной значимости, скажем, IEEE? ANSI?

ГОСТ-ы были на все. Они не то, что были значимые, они были единственные оперируемые во всем соц-лагере. Если сравнивать, для примера берем формальные процессы разработки — они появились на западе позже аналогичных из ГОСТа. Ну вот проблемы у них были со стандартизацией, очень долго это у них. Изучая первый раз RUP мне казалось, что он фактически с наших ГОСТ-ов слизан, и наверняка некое инспирирование сим полным набором стандартов было. В плане стандартизации соцлагерю не было равных, это даже лень обсуждать, хотя штаты не переживали революцию, а IEEE был организован аж в 19-м веке.

И есть еще момент, над которым стоит помедитировать: если некий стандарт был ПРИНЯТ в рамках ANSI или IEEE, еще не факт, что он был в этих рамках разработан. На сегодня список стандартов-аналогов бесконечен. Штатовцы тащили всё что можно и утверждали в своих пенатах. Как и наши в ГОСТ, справедливости ради. Ну и слава богу, в деле стандартов это плюс.

Предлагаю посмотреть на более значимые образования: ITU или ISO. В обоих Союз принимал всегда активное участие продвигая свои ГОСТ-ыили создавая/корректируя ГОСТы согласно стандартам этих организаций. Отсюда такая хорошая совместимость именно с этими стандартами.

В общем, на сегодня ITU/ISO — несомненные лидер мировой стандартизации, которая охватывает вообще все аспекты технической деятельности, независимо от индустрии. Чего стоят только стандарты ISO900x. В общем, пусть за ISO скажут спасибо СССР:

(ISO)
Международная организация по стандартизации создана в 1946 двадцатью пятью национальными организациями по стандартизации. Фактически её работа началась с 1947. СССР был одним из основателей организации, постоянным членом руководящих органов, дважды представитель Госстандарта избирался председателем организации. Россия стала членом ИСО как правопреемник СССР. 23 сентября 2005 года Россия вошла в Совет ИСО.

(ITU)
Международный союз электросвязи — это, вероятно, старейшая из ныне существующих международных организаций. Начало её истории относится к тем временам, когда единственным средством электросвязи был электрический телеграф. С 1849 года телеграфная связь стала межгосударственной, и это потребовало достижения совместимости телеграфного оборудования, используемого в разных странах, параметров передаваемых сигналов, а так же решения множества организационных, правовых (а иногда и политических) вопросов. Новая техника связи требовала новых международных договорённостей по вопросам, никогда ранее не стоявшим на повестке дня. Первая международная телеграфная конвенция и «Регламент телеграфной связи» были приняты двадцатью государствами, включая Россию, 17 мая 1865 года в Париже. Ими же тогда же был основан «Международный телеграфный союз» (фр. Union internationale du télégraphe).[2]
В 1932 году «Международный телеграфный союз» был переименован в «Международный союз электросвязи», а в 1947 г. он стал специализированным учреждением ООН.

ГВ>Да шут ним с ANSI, пусть хоть аналог ACM отыщется в виде постоянно действующего сообщества.

Не справедливо аппелировать к полузакрытым обществам, в то время как Союз больше всех педалировал тему международной совместимости стандартов.


ГВ>Риторические вопросы, не правда ли? Да, про Nemerle много пишут в RSDN Mag, но что такое сам RSDN Mag? Ну, приблизительный аналог почившего в бозе C++ Users Journal, да и то, как максимум. Ну да, RSDN Mag популярен до определённой степени на территории, где проживает, кхм... Что-то около 3% людей мира и генерируется... Кхм-кхм, примерно 4% GDP (по ППС)... Ах, да, у него сейчас есть статус журнала ВАК, что на фоне 10-и (десяти!) международных патентов, зарегистрированных РФ в 2010 г. вызывает скорее сочувствие, чем гордость.

А зачем в РФ международные патенты? Собственная система регистрации изобретений лучше и прозрачней на порядок. И их ежегодно десятки тясяч.

Понимаешь, международные патенты, это не аналоги наших патентов на изобретение, это сугубо коммерческая штука, которая требует $1000 в год за поддержание патента. Как только ты заплатить не смог, то теряешь патент, и любой подсуетившийся может зарегистрировать повторно патент на ту же тему но уже на себя. По нашим понятиям это бредовейшая из систем, бо ставит охрану неотъемлимого авторского права на изобретение на коммерческие рельсы. Поэтому наши изобретатели регистрируют в местной системе, т.к. та не будет с них драть по штукарю в год.


ГВ>Честно, мне не весело всё это осознавать, но факты таковы, каковы они есть. И в таком контексте говорить, что "с душком это всё", это мягко говоря, в очередной раз спекулировать на пресловутом национальном вопросе. Если тут и есть некий "душок", то распространяют его как раз наши родные скандалисты, которых вечно все повсюду зажимают.

Я про конкретный случай, а не вообще. В этом конкретном случае значимость ресурса и издания была принижена по языковому способу.


ГВ>Кроме всего прочего, вся эта возня в русскоязычном сегменте вокруг статьи в англоязычной википедии очень показательна. Притом показывает она подчас такое, о чём и говорить-то в приличном обществе — не комильфо.

Так мне опять повторять, что английский — это язык международного общения? Так уж сложилось, какой резон старательно игнорировать этот момент? На избирательность тянет, отсюда и с душком.

Я восстановил статью, так как считаю преднамеренное удаление ценной информации преступлением против человечества.

Интересно, меня теперь забанят на википедии?

Здравствуйте, ZorroOnRails, Вы писали:

ZOR>Я восстановил статью, так как считаю преднамеренное удаление ценной информации преступлением против человечества.
ZOR>Интересно, меня теперь забанят на википедии?

Право, мне несколько обидно, что мелочной и злобной душонкой оказались не обделены и вы. А я ведь почти проникся вашей речью по поводу произведений искусства... Что-ж, я получил ответ на заданный вам вопрос. Прощайте.

Здравствуйте, vdimas, Вы писали:

ГВ>>Дим, ну, прежде всего, википедия — это далеко не научный журнал. Соответственно, аналогия со школами цитирования не совсем корректна.
V>Это было замечание относительно требований ссылок на ISBN. В википедии сего правила тоже нет, справедливости ради. Но инициаторы удаления и сочувствующие упорно требовали.
V>ИМХО, вполне пойдут статьи в техническом журнале.

В русскоязычном, заметь.

ГВ>>А с другой стороны, админы википедии попали в тривиальную вилку — либо следовать свои собственным правилам и удалить статью, либо не удалять, но тогда им придётся либо нарушать, повторюсь, свои собственные правила, либо прямо заявить о том, что они "нарушают нейтралитет" по тем-то и тем-то причинам. При ближайшем рассмотрении второй вариант оказывается совершенно неприемлемым в смысле возможных последствий для админов и википедии, отсюда, собственно, и то, что вышло в итоге.

V>Не было вилки. Я перечитал тот спор в вики, дык, суть нерешаемой бодяги в том, что часть источников было отвергнуто по ложным аргументам. Соответственно вилка образовалась из ложных предпосылок. В общем, замешали в одну кучу авторство языка и участие в развитии компилятора/интеграции. Причем, из всех аргументов этот выступил в итоге как основной, бо по остальному отстрелялись нормально. RSDN не зачли как третьесторонний ресурс по отношению к языку... хотя само по себе смешно говорить о сайте с десятками тысяч читателей. Следуя сей логике, чем больше сайт, тем меньше он будет третьесторонним по отношению к любой обсуждаемой теме, ибо вероятность мелькания участников этих проектов на большом сайте выше. Заведомая глупость, послужившая аргументом. Обрати внимание, всё произошло еще ДО применения правил, поэтому обсуждать правила Вики бессмысленно.

Хм. И я бы не счёл, например, сайт AT&T сторонним по отношению к C++. Ты пойми, ну нету окружающим дела до хитросплетений взаимоотношений, к примеру Влада и RSDN. Что они видят "снаружи"? Сайт. Модератор и активный автор журнала является активным разработчиком N. Вывод? Это — аффилированный сайт, следующий! Это не слишком корректно, но жЫзненно, шо атас.

ГВ>>Ну а насчёт отношения к русскоязычной IT-прессе — welcome to the real world, коллега. Русскоязычный сегмент IT, вообще, это что такое (не считая прошлых заслуг ак. Лебедева, например)?

V>Это тысячи хорошо структурированных справочников, и по языкам программирования в т.ч. Я ведь уже останавливался на наших тонкостях. Разумеется, в советские годы технические книги, вроде "история создания и развития С++" были невозможны. Эту воду в лучшем случае в журнале каком-нить научно-популярном напечатали бы. Ну или в гибком переплете как беллетристика, но не техническая книга.

Совершенно согласен. Только дальше мне придётся отмести все доводы, построенные на аналогии между СССР и РФ. Она в принципе не корректна и рассуждать тут не о чем. Единственно:

V>

V>(ISO)
V>[...] Россия стала членом ИСО как правопреемник СССР. 23 сентября 2005 года Россия вошла в Совет ИСО.

Ну и что? ИСО — международная организация, а я не случайно обратил внимание именно на "полузакрытые" общества. И самое главное — при чём тут значимость русскозяычного сегмента?

ГВ>>Да шут ним с ANSI, пусть хоть аналог ACM отыщется в виде постоянно действующего сообщества.
V>Не справедливо аппелировать к полузакрытым обществам, в то время как Союз больше всех педалировал тему международной совместимости стандартов.

К полузакрытым действующим обществам — не справедливо, а к отсутствующей стране — справедливо. Я не спорю: СССР в самом деле очень много сделал за свою короткую историю, но его нет и обращаться к памяти о нём, отстаивая нынешние статусы — бессмысленно.

ГВ>>Риторические вопросы, не правда ли? Да, про Nemerle много пишут в RSDN Mag, но что такое сам RSDN Mag? Ну, приблизительный аналог почившего в бозе C++ Users Journal, да и то, как максимум. Ну да, RSDN Mag популярен до определённой степени на территории, где проживает, кхм... Что-то около 3% людей мира и генерируется... Кхм-кхм, примерно 4% GDP (по ППС)... Ах, да, у него сейчас есть статус журнала ВАК, что на фоне 10-и (десяти!) международных патентов, зарегистрированных РФ в 2010 г. вызывает скорее сочувствие, чем гордость.

V>А зачем в РФ международные патенты? Собственная система регистрации изобретений лучше и прозрачней на порядок. И их ежегодно десятки тясяч.

Наверное, затем, чтобы работать на мировом рынке.

V>Понимаешь, международные патенты, это не аналоги наших патентов на изобретение, это сугубо коммерческая штука, которая требует $1000 в год за поддержание патента. Как только ты заплатить не смог, то теряешь патент, и любой подсуетившийся может зарегистрировать повторно патент на ту же тему но уже на себя. По нашим понятиям это бредовейшая из систем, бо ставит охрану неотъемлимого авторского права на изобретение на коммерческие рельсы. Поэтому наши изобретатели регистрируют в местной системе, т.к. та не будет с них драть по штукарю в год.

С другой стороны, она стимулирует активно применять изобретение. Не так плохо, если разобраться... И давай не будем продолжать эту тему, по крайней мере, здесь.

ГВ>>Честно, мне не весело всё это осознавать, но факты таковы, каковы они есть. И в таком контексте говорить, что "с душком это всё", это мягко говоря, в очередной раз спекулировать на пресловутом национальном вопросе. Если тут и есть некий "душок", то распространяют его как раз наши родные скандалисты, которых вечно все повсюду зажимают.

V>Я про конкретный случай, а не вообще. В этом конкретном случае значимость ресурса и издания была принижена по языковому способу.

Я не спорю, что в этом решении была изрядная доля субъективизма, другое дело, что под этим субъективизмом есть во-от та-акенное рациональное зерно.

ГВ>>Кроме всего прочего, вся эта возня в русскоязычном сегменте вокруг статьи в англоязычной википедии очень показательна. Притом показывает она подчас такое, о чём и говорить-то в приличном обществе — не комильфо.

V>Так мне опять повторять, что английский — это язык международного общения? Так уж сложилось, какой резон старательно игнорировать этот момент? На избирательность тянет, отсюда и с душком.

Напротив, возникает вопрос: почему на языке международного общения так мало написано про Nemerle, что не удалось заткнуть каких-то там модераторов "жёлтой газетёнки"?

Здравствуйте, ZorroOnRails, Вы писали:

ZOR>Я восстановил статью, так как считаю преднамеренное удаление ценной информации преступлением против человечества.

ZOR>Интересно, меня теперь забанят на википедии?

Сначала предупредят. Потом забанят. Самое обидное, что они считают что это один-два неадекват на создавали себе экаунтов и пакостит. Так что подобное восстановление только хуже делает.

У них все равно админская палка. Если что могут просто заморозить создание статьи.

Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:

ГВ>Хм. И я бы не счёл, например, сайт AT&T сторонним по отношению к C++. Ты пойми, ну нету окружающим дела до хитросплетений взаимоотношений, к примеру Влада и RSDN. Что они видят "снаружи"? Сайт. Модератор и активный автор журнала является активным разработчиком N. Вывод? Это — аффилированный сайт, следующий! Это не слишком корректно, но жЫзненно, шо атас.

Кстати, если бы не наши стукачишки, то они этого и не увидели бы.

В прочем, проблема все же боолшем. Бюрократия работает против благой идеи. И ведь бюрократы не за деньги работают .

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Сначала предупредят. Потом забанят. Самое обидное, что они считают что это один-два неадекват на создавали себе экаунтов и пакостит. Так что подобное восстановление только хуже делает.

Просто погорячились в обсуждении, а это поганое троллоло воспользовалось. Я лично не удивлюсь, если статью восстанавливал всё тот же симпатяга Кристофер с чужого айпишника, чтобы окончательно дискредитировать.
А вообще забейте на них, Wikipedia is not notable (C)
Лучше выложите статьи на сайты типа Lambda-the-Ultimate