Есть ли опыт у коллег по проведению мозговых штурмов (brainstorming)? И каких имеено практик?
Brainwriting
описание
Популярная форма Brainwriting известна как 6-3-5. Во время сеанса 6-3-5 упражнения по брейнрайтингу делятся на несколько раундов. В каждом раунде шесть человек записывают по три идеи каждая в течение пяти минут.
После первого раунда каждый меняет свой лист бумаги с кем-нибудь другим, читает, что на нем написано, а затем записывает еще три идеи. Это могут быть новые идеи или основанные на идеях, которыми уже поделились.
После шести раундов листы бумаги собираются, обсуждаются все предложенные идеи и согласовываются дальнейшие шаги.
Говорят что активно в Google этот метод используют:
Brainwriting, with its democratic and collaborative nature, can significantly boost creativity and idea generation. It cultivates a safe space for innovation and nurtures intellectual diversity.
Google's '20% time' policy is a classic example of brainwriting's efficacy. Encouraging employees to spend 20% of their time on side projects has led to successful innovations like Gmail and Google News.
Какие ваши впечатления от метода?
Crazy Eights
описание
Participants are asked to quickly sketch 8 ideas within 8 minutes, with the intention being that by constraining the amount of time participants have, there isn’t enough time for people to second-guess their ideas, or worry about them being “perfect”.
Здравствуйте, r0nd, Вы писали: R>Есть ли опыт у коллег по проведению мозговых штурмов (brainstorming)? И каких имеено практик? R>
Brainwriting
R>
описание
R>Популярная форма Brainwriting известна как 6-3-5. Во время сеанса 6-3-5 упражнения по брейнрайтингу делятся на несколько раундов. В каждом раунде шесть человек записывают по три идеи каждая в течение пяти минут.
R>После первого раунда каждый меняет свой лист бумаги с кем-нибудь другим, читает, что на нем написано, а затем записывает еще три идеи. Это могут быть новые идеи или основанные на идеях, которыми уже поделились.
R>После шести раундов листы бумаги собираются, обсуждаются все предложенные идеи и согласовываются дальнейшие шаги.
R>Говорят что активно в Google этот метод используют: R>
R>Brainwriting, with its democratic and collaborative nature, can significantly boost creativity and idea generation. It cultivates a safe space for innovation and nurtures intellectual diversity.
R>Google's '20% time' policy is a classic example of brainwriting's efficacy. Encouraging employees to spend 20% of their time on side projects has led to successful innovations like Gmail and Google News.
R>Какие ваши впечатления от метода? R>
Crazy Eights
R>
описание
R>Participants are asked to quickly sketch 8 ideas within 8 minutes, with the intention being that by constraining the amount of time participants have, there isn’t enough time for people to second-guess their ideas, or worry about them being “perfect”.
R>Может кто-то применял этот метод?
Читал, что на одном американском корабле так решали проблему с торпедами управляемыми камикадзами. Один матрос предложил дуть на торпеду всей командой, что бы ее отталкивать от корабля. Все посмеялись конечно, но метод модифицировали и стали использовать: на торпеду направляли струи пожарных брандспойтов. Вроде это помогало.
Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Какие ваши впечатления от метода?
Хорошо иметь в команде умного человека (лучше двух). Но в корпорациях этого не любят, корпорация чувствует себя небезопасно, когда какие-то люди не взаимозаменяемы.
Эти мозговые штурмы — попытка решить проблему отсутствия умных людей с помощью коллективного разума.
Пробовал, мне не понравилось.
1) Мало времени на первичную проработку — всего 5-15 минут.
2) Люди просто соревнуются в накидывании как можно большего кол-ва записей.
На финальное обсуждение не остается достаточного количества времени — максимум зачитать и выписать все пункты, а так как их получается много, и они часто дублируются, то все время тратится на кластеризацию и выписывание.
Т.е. метод не подходит для глубоких обсуждений среди людей, которые более-менее в теме, т.к. отвлекает на 100500 поверхностных предложений, а сразу их отсеивать и углубляться в нужные этот формат не помогает.
Этот метод хорошо подходит для проведения различных внешних тренингов, когда аудиторию нужно в первую очередь вовлечь, развлечь и более-менее познакомить друг с другом.
Примеры, как правило учебные, а всерьез решить какую-то проблему или задачу никто не ожидает. Вот тогда метод работы в малых групках с быстрыми переключениями между темами без углубления в них работает хорошо, мне кажется. Как правило, получается весело и ненапряжно, а в конце интересно посмотреть, что же там все напридумывали.
Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Есть ли опыт у коллег по проведению мозговых штурмов (brainstorming)? И каких имеено практик?
Хорошо, что напомнил. Опыта нет, но раньше интересовался этой темой. Надо будет внести эти методы в личную базу знаний.
Для примера 10 лучших методов генерирования идей
1. Мозговой штурм.
2. Шесть шляп мышления.
3. Ментальные карты.
4. Метод синектики.
5. Методика SCAMPER.
6. Обратный мозговой штурм.
7. Метод фокальных объектов.
8. Метод морфологического ящика.
9. Метод Уолта Диснея.
10. Автобус, кровать, ванна. Пять почему Теория решения изобретательских задач
И так далее.
Здравствуйте, r0nd, Вы писали:
R>Есть ли опыт у коллег по проведению мозговых штурмов (brainstorming)? И каких имеено практик?
Опыт есть. Результат разный.
Вообще, мое скромное наблюдение, что лучшие решения рождались в умах отдельных специалистов, на в результате мозгового штурма.
С другой стороны, мозговой штурм хорошо работает как снятие барьеров в команде. Толковые новички перестают бояться предлагать решения.
Но обратная проблема, что бестолковые их тоже активно предлагают, а фильтрация таких предложений — это тоже ресурс.
Где тут эквилибриум —
Но вывод можно сделать такой — полезно иметь в команде с очень разным опытом и взглядами на вещи. Сейчас вот вообще начали философов набирать в продуктовые команды.
Deepmind, например, философов набирает.
R>Может кто-то применял этот метод?
Мне кажется, что конкретный метод не столь важен. Или скорее так, один метод хорошо работает на одном классе задач для одной команды, и плохо работает для другой команды и другой задачи. Важен принцип, а метод — это адаптация принципа под конкретные условия.
Большого опыта не имею. Из позитивного — если реально уперлись в какую-то проблему, то собраться вместе и покидаться идеями — может вдруг и подтолкнуть кого-то к реальному решению. Всяко не хуже, чем тупо смотреть в монитор, когда все идеи закончились.
Но накидывание идей не дает особой пользы если собственно нет такой проблемы, которую пока что никак вообще не получается решить.
R>Есть ли опыт у коллег по проведению мозговых штурмов (brainstorming)? И каких имеено практик? R>Brainwriting R>Crazy Eights
Интересно, что описанные тут методы вообще близко не лежат к классическому описанию Мозгового Штурма, который и правда большинство использует не как он задуман, а вот как-то так.
В том виде, как он задуман он, говорят, очень неплох, только это долго и дорого. А задуман он так:
1. Команда собирается и четко формулирует собственно проблему, которую надо решить. Это вообще ключевой этап и почему-то про него совершенно все забывают. Но если ты не знаешь куда хочешь придти — нет разницы куда ты пойдешь. Описание проблемы "что-то у нас плохо, давайте придумаем, как сделать чтобы хорошо" — это слишком размыто для формулировки проблемы. А на практике часто решают что-то подобное.
2. Команда делится на две группы. Дальше эти группы работают независимо. Одна группа генерирует разные идеи. Вторая группа составляет регламент и критерии оценки идей решения озвученной проблемы. Т.е. прямо вот жесткий чек-лист, где идею можно оценить в баллах и соответственно отранжировать поступившие в будущем от первой группы идеи.
В первую группу лучше брать творческих и кретивных личностей, во вторую — занудных критиканов, которые и своего не придумаю и чужое обосрут Шутка, но только почти.
3. Идеи прогоняют через регламент оценки, ранжируют, выбирают лучшее. Никаких споров и авторитетов — уже есть согласованный регламент оценки, все идеи оцениваются строго по нему.
Вот так оно работает, только оно получается долго и сложно.
А если вместе собрались и покидали идей, да еще и если не в закрытую, то побеждать будут идеи авторитетных членов группы или те, которые им понравились. Ну и иногда идеи тех, которые умают красиво говорить и проявляют настойчивость.
Что интересно, из этого есть вполне эффективный авторитарно-демократический метод принятия решений под названием "мы посовещались и я решил". Неважно кто что как говорил — окончательное решение принимает лидер группы, но выслушав остальных, чем их порадовав. Что самое интересное, решение у лидера может быть еще до обсуждения, и менять его он и не собирался вовсе, а все обсуждение было так, чисто выпустить пар для членов команды. С математической точки зрения полная ерунда, а с психологической — для людей в команде оказывается очень важно просто то, что им дали высказать свое мнение по вопросу, даже если ему и не последовали. Человеки очень странные и нерациональный существа.
