Знаешь, какое у меня было крутое резюме сразу после универа — в плане технологий? Гораздо круче, чем сейчас . И так, насколько я помню — было у всех моих знакомых.
Поэтому первое, на что "манагер" должен научится не обращать внимание — это на списки баззвордов и "знакомых технологий". Обращать внимание надо только на опыт. Нет опыта — нет знаний.
Инженерия — практическая дисциплина, основанная эксперименте и опыте, а не соревнование эрудитов или клуба "что, где, когда".
Здравствуйте, Nik_1, Вы писали:
N_>Думаю проблема в этом, слишком уж разнородные скилы. Человека для которого основные инструменты ассемблер и плюсы кидать на вебпрограмминг думаю весьма неэффективно.
Проблема в том, что человек свой код не запускал ни разу перед тем, перед отправкой результатов.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Инженерия — практическая дисциплина, основанная эксперименте и опыте, а не соревнование эрудитов или клуба "что, где, когда".
Если студент или выпускник, то опыта очевидно будет мало. потому список технологий если он подтвержден знаниями можно рассматривать как показатель интереса к области.
Вчера, правда, пришел чел со списком технологй но ничего конкретного не рассказал: "было, пробовал, в курсе, изучали, использовали"
Т.е. это значит что у человека интереса нет и вряд ли появится.
А если, например, студент отвечает вот так "глубоко не изучал, попробовал вот это, работал с с тем" + отвечает на наводящие вопросы то можно ожидать что человек время зря не тратит и у него есть интерес даже если ответы слабенькие.
Здравствуйте, Other Sam, Вы писали:
OS>Насчет удаленщиков (я смотрю с другой стороны этой барикады).
спасибо за ответ. ваша позиция мне близка и понятна. я же сам удаленщик. работаю удаленно на московское представительство McAfee (по тк) из головного штатовского офиса. вру. на самом деле я тут ни хвоста не работаю, а просто общаюсь с людьми, вникая в суть вещей и организацию бизнес-процессов.
OS>Задайте себе вопросы: OS>- Со сколькими человеками из вашей большой команды он знаком?
у нас очень маленький тим, хотя и входящий в состав мегакорпорации. основной код продукта написан усилиями ~шести человек.
OS>- Сколько у него коллег с которыми он регулярно переписывается или общается в скайпе?
у нас gtalk как стандарт общения де-факто и мы с тем парнем охотно болтаем (хотя шеф слегка жалуется, что тот теребует к себе слишком много внимания, но, будучи китайцем, подходит к этому диалектически: разные люди -- разные стили). но, поскольку, русскоговорящий я тут один, а у того с английским не очень, то с остальными тимовцами он практически не общается, ну а мне за переводчика выступат как бы и не упало, тем более что он гугл транслятор и так использует, а потом коллеги допытываются что такое yuzaetsya ? ни в одном же словаре нет.
OS>- Есть ли такие, кому удаленщик может тупо набрать в скайпе? Без предупреждения, не спрашивая можно/нельзя?
у нас все сидят в gtalk'е и всем можно без предупреждения стукнуть даже если выставлен красный флаг: "не беспокоить"
OS>- На скольки митингах удаленщик присутствовал в телеконференции?
телеконференции у нас случаются постоянно. на английском ес-но. причем для большинства участников он не родной. и у всех свой акцент. зачастую очень сильный. а парень еще и письменный английский не подтянул, так что приглашать его на конференции смысла нет. да он и не напрашивается.
OS>- Общался ли он хоть разок с заказчиком или потенциальным клиентом (т.е. с потенциальным пользователем его труда).
нет, пока не общался. и чтобы наверстать это упущение я предложил ему посетить сша с рабочим визитом. типа на нас посмотреть и себя показать. клиентов тоже можно увидеть, а при желании даже пообщаться с ними. в принципе да, у парня есть некоторые наработки, которые неинтересны нам, но могут заинтересовать клиентов, тогда клиенты будут пинать манагеров -- когда же появится эта фича? а манагеры дадут зеленый свет проекту (а может и нет).
OS>- Знают ли о его существовании другие сотрудники? Может ли другой разработчик обратиться к нему?
знают, конечно.
OS> Я время от времени провожу анализ своей работы и пытаюсь понять что мне мешает эффективно работать. OS> Пока на первом месте — коммуникации. Точнее их отсутствие.
очень хорошо вас понимаю, но... избыток коммуникаций вредит еще сильнее. у меня в инбоксе корпоративного мыла 1,485 писем непрочитанных... а телеконференции это когда включаешь телефон на громкую связь, стучишь себе по клаве и отвечаешь чего-то невпопад.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
OS>>- Общался ли он хоть разок с заказчиком или потенциальным клиентом (т.е. с потенциальным пользователем его труда). М>нет, пока не общался. и чтобы наверстать это упущение я предложил ему посетить сша с рабочим визитом. типа на нас посмотреть и себя показать. клиентов тоже можно увидеть, а при желании даже пообщаться с ними. в принципе да, у парня есть некоторые наработки, которые неинтересны нам, но могут заинтересовать клиентов, тогда клиенты будут пинать манагеров -- когда же появится эта фича? а манагеры дадут зеленый свет проекту (а может и нет).
Только мне видится здесь противоречие? Парень код не проверяет на то, что тот вообще запустится, с одной стороны. И у парня могут быть наработки, которые смогут заинтересовать заказчиков антивирусной компании.
Здравствуйте, ilvi, Вы писали:
I> Только мне видится здесь противоречие? Парень код не проверяет на то, что тот вообще запустится, с одной стороны. I> И у парня могут быть наработки, которые смогут заинтересовать заказчиков антивирусной компании.
парень умный, но ленивый. противоречия здесь нет, а наработки -- есть. которые, впрочем, тоже не запускаются (ну или работают только в его присутствии), но "от идеи до модели" путь не близкий и тернистый.
главное, что он доказал, что это вообще можно сделать в принципе. я вот тоже доказал, что это можно сделать, но пошел другим путем, пока не уперся в ограничения, ломающие весь концепт и которые пока непонятно как обойти.
но зато у меня -- поддержка кода не требует особой квалификации (у него требует), код работает на любых платформах -- от серверов до мобильных телефонов (у него не работает), правда у меня есть ограничения: выше требования к ресурсам (ну ресурсы это как бы не вопрос) и принципиальная невозможность реализации некоторых фич "по уму" (приходится изобретать всякие хаки).
в принципе, руководство было настроено похоронить оба наших проекта, поскольку они довольно "долгоиграющие", а я уже написал workaround который делает все, что от него нужно пускай ценой немыслимых аппаратных мощностей (8х ядер сервер работает в миллион раз медленне нового движка, запущенного на моем ноуте), но... как известно, что ресурсы не есть проблема и руководство мыслит так: работает? работатет! а серверов мы можем у себя установить сколько угодно, тем более, что решение масшабируемое. я же мыслю так: "лучше за день долететь, чем за час добежать" (с) и что на мобильниках антивирусы уже появляются и универсальное решение обладает намного большим потенциалом чем чисто серверная проверка.
потому таки моему проекту в конце-концов дали зеленый свет (даже с учетом его ограничений), но одновременно поддерживать три проекта -- начальство на это не ведется, хотя каждый из них претендует на свой сегмент рынка, где он будет наиболее силен. а компания -- большая. ресурсы (физически) есть. вот только заполучить их нелегко. и тут кастомеры могут очень помочь. в самом деле, если кастомеру объяснить, что это можно сделать лучше, чем оно есть сейчас, то кастомер ес-но спросит — что для этого нужно? ответ: нужно донести эту мысль для руководства.
ЗЫ. а вообще многие проекты делались людьми, только начинающими программировать. на коленках. в гараже. я сам свой самый могучий проект (и сейчас активно развивающийся) писал на асухе еее в портах да отелях в основном. урывками. в far'е. на урезанном ms vc 6.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
ГВ>>Ну да, что это за художник, если он пол помыть нормально не может?! ТЗИ>Неправильная аналогия. Правильная: что это за художник, еслиф он даже скетч нарисовать не может? Что это за программист, если он даже простейший скрипт написать не может?
Может быть. Только сути это не меняет.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, ilvi, Вы писали:
М>ЗЫ. а вообще многие проекты делались людьми, только начинающими программировать. на коленках. в гараже. я сам свой самый могучий проект (и сейчас активно развивающийся) писал на асухе еее в портах да отелях в основном. урывками. в far'е. на урезанном ms vc 6.
Но у вас же он работал?
М>парень умный, но ленивый. противоречия здесь нет, а наработки -- есть. которые, впрочем, тоже не запускаются (ну или работают только в его присутствии), но "от идеи до модели" путь не близкий и тернистый.
С умным но ле ленивым — согласен противоречия нет. Но то что все наработки работают в лучшем случае в его присутвии, говорит о том что вам в него нужно срочно вдолбить мысль, что результат его работы должен работать (!!!), причем просто работать и без его присутствия, и на парке ПО стоящего у заказчика, а не на одной конкретной взятой машине. Если он не начнет писать так чтобы работало, то ни какого толку от его идей не будет (вы же не начнете писать за него ?). По мимо наличия идеи, нужно уметь довести ее до ума, у парня с этим пока получается туго. Вот и вдалбливайте, чтобы он работал маленькими итерациями, но чтобы в конце каждой все работало, пусть с небольшим количестов ошибок но работало, а не просто не запускалось.
вот именно в этом — "работает только в его присутствии или не запускается" vs беспроблемно запускается и работает на любой машине заказчика в любой конфигурации — и заключается разница между разработкой "на коленках. в гараже" и профессиональной (== промышленной) разработкой ПО. Чем быстрее ты вобьешь в его голову осознание этой простой мысли, тем быстрее он станет профессионалом. А пока он, к сожалению, только талантливый студент....
Здравствуйте, ilvi, Вы писали:
М>>ЗЫ. а вообще многие проекты делались людьми, только начинающими программировать. на коленках. в гараже. я сам свой самый могучий проект (и сейчас активно развивающийся) писал на асухе еее в портах да отелях в основном. урывками. в far'е. на урезанном ms vc 6. I>Но у вас же он работал?
не с первой попытки. первые две версии ничего не детектили толком, но выдавали кучу ложных срабатываний. в третьей версии произошел качественный скачок, но я не вытягивал по скорости и потому она хоть и вошла в продукт компании на правах отдельного модуля, но по умолчанию была выключена. и большинство пользователей даже не знало, что она есть. после серьезной оптимизации (алгоритмической ес-но) компания наконец обратила на меня внимание и выделила под проект ресурсы, а так же стала его пиарить в презентациях. идею от модели отделяли не меньше 10 месяцев, из которых 2/3 были чисто фоновой работой. причем в разработку продукта оказались вовлечены лучшие умы индустрии, собранные со всего мира.
ЗЫ. а программировать я так и не научился. сегодня весь день фиксил баги. из-за меня релиз отложили на два дня. шеф обещал меня выпороть (cane) для лучшей успеваемости.
I> С умным но ле ленивым — согласен противоречия нет. Но то что все наработки работают в лучшем случае в его присутвии, I> говорит о том что вам в него нужно срочно вдолбить мысль, что результат его работы должен работать (!!!),
вопрос в том как это сделать?
I> причем просто работать и без его присутствия, и на парке ПО стоящего у заказчика, а не на одной конкретной взятой машине.
вот и я об этом говорю. если мы пишем детектор малвари и отсылаем его начальству на проверку, то нужно полностью все автоматизировать. то есть сразу покласть в архив сэмплы малвари и сделать так чтобы они сканировались по умолчанию если параметры не заданы явно. и над выводом поработать так чтобы форматирование было приятным глазу и в нем было можно разобраться без пояснений автора и без долгого изучения портянки на три километра (речь идет о консольной программе), потому как даже для демонстрации руководству нужно готовиться. надеяться, что руководство все сделает само — навино.
не, ну у меня тоже есть косяки. скажем в версии для себя используются внешние оперсоурсные либы, которые уже должны быть установлены и в моем make-файле они просто тупо линкуются. а если их нет — сборка проекта обламывается. и вот когда меня просят эти программы мне аж стыдно становится. потому как у людей возникают проблемы, ибо если проект не собирается автоматом — это позор.
I> Вот и вдалбливайте, чтобы он работал маленькими итерациями, но чтобы в конце каждой все работало, I> пусть с небольшим количестов ошибок но работало, а не просто не запускалось.
я передал его вышестоящему руководству, а сам в кусты -- шмыг. потому как руководить у меня не очень хорошо получается.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...
I>Ассемблер, плюсы, скриптовые языки и всякая всячина это многовато для только что закончившего
Многовато? помойму в самый раз. Некоторые после выпуска из универа уже имеют по 3 года реального опыта по специальности, по тем самым скриптам, С++ и асму.. так что ничего удивительного. Гуру из универа конечно не выходят.. но уровень иногда вполне приличный.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Дано: толковый паренек, только что закончивший вуз и неплохо разбирающиеся в ассемблере, плюсах, скриптовых языках и всякой прочей околбасице. энергичный, обучаемый. Но ленивый до ужаса...
М>Для справки. Человеку предложили $2k/месяц. Удаленно. Причем стартово. А дальше -- как себя покажет. Человек разочаровался ужасно. Ожидал большего. А вы говорите индуский код, индуский код... индуский код по крайней мере работает.
Дано, толковый паренек, только что закончивший вуз, неплохо разбираюсь в плюсах, асме, скриптах, внутреннее устройство винды, никсах и всякой прочей околбасице. Энергичный, очень обучаемый.
Здравствуйте, Alximik509, Вы писали:
A>Многовато? помойму в самый раз. Некоторые после выпуска из универа уже имеют по 3 года реального опыта по специальности, по тем самым скриптам, С++ и асму.. так что ничего удивительного. Гуру из универа конечно не выходят.. но уровень иногда вполне приличный.
Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся), и сообщил исполнителю, что не надо присылать результатов, которые этот тест не проходят — ему не пришлось бы писать данный пост. И сравнивать молодого человека с "индусом".
А если до исполнителя не доходит, что раз ему сказали прогонять вот этот тест, то так и надо делать — с ним надо расставаться.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G> Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся),
вы код смотрели? какие мммать тесты, когда этот код даже не проверялся на предмет -- а он вообще-то транслируется?
G> и сообщил исполнителю, что не надо присылать результатов, которые этот тест не проходят
коллега, ну вы же понимаете, что написание юнит-тестов требует времени. в данном случае нам надо перебрать сотни вариантов. от <script__>xxxx; "<"+"/script>"; yyyy; </SCRIPT> до всяких там могучих извратов. в итоге, написание тестов займет раз в 10 больше времени, чем написание заданной функции. следовательно, вероятность ошибиться в тесте — намного выше. и чтобы тесты протестировать нам нужна заведово рабочая функция. (а чем еще их тестировать?). и мы скатываемся к проблеме курицы и яйца.
G> А если до исполнителя не доходит, что раз ему сказали прогонять вот этот тест, G> то так и надо делать — с ним надо расставаться.
пока решили не расставаться.
G>Все, собственно. Я не вижу проблемы.
я тоже. кстати, мой шеф обещал меня выпороть за мои баги. чтобы в следующий раз багов не было. сказал в понедельник он этим займется. вот я и думаю — может и к тому парню применить этот метод?
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>15.05.2010 10:35, Alximik509 пишет: >> >> Возьмите меня! V>Сначала переедь в Москву.
мы вообще-то в штатах. а парень работает на дочернее подразделение в китае пока что. причем в китай переезжать не собирается
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
G>> Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся), М>вы код смотрели? какие мммать тесты, когда этот код даже не проверялся на предмет -- а он вообще-то транслируется?
JavaScript не С++, и транслируется, он интерпретируется. Нет никакого транслятора. Чтобы проверить его корректность — его надо запустить.
Чтобы его запустить — нужен тест. Ваш исполнитель не проверил код ни на одном тесте. После первого же случая — Вы должны были обязать его это сделать.
М>...коллега, ну вы же понимаете, что написание юнит-тестов требует времени...
Вы ваш собственный пример — запускали? Если нет — зачем его посылать человеку? Если да — то каким образом вы его сами проверяли, и на каких данных?
Здесь форум по управлению, а не кодированию. И я вам говорю — указание способа проверки и критерия завершения задания при его выдаче — обязанность менеджера.
Юнит-тест — вы можете поручить ему написать самому, но вы должны были как минимум выдать ему тестовые данные. Пара файлов на каждый тестовый кейс — что на входе, что на выходе.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
G>>> Если бы менеджер вместо того, чтобы писать образец кода, написал бы юнит-тест (раз уж все равно за код взялся), М>>вы код смотрели? какие мммать тесты, когда этот код даже не проверялся на предмет -- а он вообще-то транслируется?
G>JavaScript не С++, и транслируется, он интерпретируется.
есть JIT. кстати, v8 отличается от SM в этом плане, т.к. более агрессивно компилирует код.
G> Нет никакого транслятора. Чтобы проверить его корректность — его надо запустить.
ну я вообще-то его транслировал. хотя сути дела это не меняет. т.к. и не запускается тоже.
G> Чтобы его запустить — нужен тест. Ваш исполнитель не проверил код ни на одном тесте.
AnalyzeHtml(""); вполне себе тест, выявляющий первый баг.
G> После первого же случая — Вы должны были обязать его это сделать.
так я же писал выше, что прислал тест. и потому во второй интереции уже повился поиск без учета регистра.
М>>...коллега, ну вы же понимаете, что написание юнит-тестов требует времени... G>Вы ваш собственный пример — запускали? Если нет — зачем его посылать человеку? Если да — то каким образом вы его сами проверяли, и на каких данных?
запускал. данные фигурировали выше. это не юнит тест, но... все же.
G>Здесь форум по управлению, а не кодированию.
вообще-то я это в юмор постил. т.к. код смешным показался.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Гораздо круче, чем сейчас 
