Здравствуйте, graniar, Вы писали:
S>>Гипотеза сама по себе ничего не меняет — важно научное решение. Грубо говоря все сводится к искусственно созданному устройству, которое сможет наслаждаться и страдать. Естественно нужно и доказать строго что оно страдает, а не просто в голове наблюдателя создается такая иллюзия. Но пока нет даже ни одной гипотезы как это сделать и уж тем более как доказать.
G>Потому-что ты ищешь не научное решение, а наукоподобное.
Научное решение стоит около 10 трлн. долларов.
Re[17]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>>>Потому-что ты ищешь не научное решение, а наукоподобное. S>>Научное решение стоит около 10 трлн. долларов. G>Нет, просто ты не имеешь представления о том, что такое наука.
Что значит нет? Именно столько и будет стоить. Это нельзя решить на словах или силой мысли — нужны дорогостоящие исследования. Но на данном этапе хотя бы привести общество к пониманию необходимости таких исследований и задач, а то ерундой занимаются.
Re: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Забыт ITER $22 млрд на сегодня, непонятно сколько еще потратят на эту очевидно полную безнадёгу. Причем что не взлетит все знали умные уже изначально, и далее стали догадываться даже самые тупые, но продолжают пилить гранты. Запустить на сколько-то времени это может и выйдет минуты???, но долго такое не может проработать никак. Нет никаких даже близко технологий защититься от нейтронов высоких энергий что выдает и даже от гамма-квантов с энергией 16,7 МэВ (частота составляет приблизительно 4*10^21 Гц). На хоть какую-то отдаленную орбиту Солнца запустите спутник... и когда достигнете прогресса, а надо чтобы в 10 метрах работало тогда и строить ITER (слой защиты ограничен в размерах, спутник с 10м защитой на сколько сможет подлететь к Солнцу?).
__> Нет никаких даже близко технологий защититься от нейтронов высоких энергий
Есть — огромные слои бора в углероде, упакованные в мелкие вольфрамовые кубики.
Основная стратегия заключается в поэтапном подходе:
Cначала замедление быстрых нейтронов, а затем их поглощение.
При энергии нейтрона выше 1 МэВ сечения взаимодействия с ядрами лёгких материалов малы, поэтому для эффективного замедления применяют реакцию неупругого рассеяния на ядрах тяжёлых элементов (например, вольфрама, свинца, железа).
В результате неупругих рассеяний нейтроны с энергией выше порога рассеяния
эффективно сбрасывают энергию до значений, при которых сечения упругого рассеяния
становятся достаточно большими.
Для снижения энергии быстрых нейтронов (с энергией выше 0,5 МэВ)
используются материалы с малым атомным номером (например углерод),
которые эффективно замедляют нейтроны за счёт упругого рассеяния.
Нейтроны высоких энергий превращаются в тепловые.
После замедления нейтроны до тепловых энергий (около 0,025 эВ) поглощаются материалами с большим сечением захвата.
Бор, особенно его изотоп бор-10. Сечение захвата тепловых нейтронов естественным бором
составляет около 750 барн. При захвате нейтрона ядром бора-10
происходит ядерная реакция с образованием лития-7 и альфа-частицы.
Re[14]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Это можно сделать не на виду, так что никто знать не будет. S>А когда узнают — у тебя уже будет танк и ввиду отсутствия серьезного оружия — ничего сделать не смогут.
Ну попробуй. Контроль всех и все еще не покрыл весь мир и нычки еще остались.
S>А когда узнают — у тебя уже будет танк и ввиду отсутствия серьезного оружия — ничего сделать не смогут.
То тебя начнут лечить и вылечат.
Re[15]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
S>>А когда узнают — у тебя уже будет танк и ввиду отсутствия серьезного оружия — ничего сделать не смогут. V>То тебя начнут лечить и вылечат.
Чтобы это работало — нужно научиться читать желания людей, т.е. только профилактически проходить проверку убеждений и если убеждения твои опасны — проходить промывку мозгов лечение. Т.е. нужно заранее предотвращать, еще до того как мысли успели реализоваться.
Re[3]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>Есть — огромные слои бора в углероде, упакованные в мелкие вольфрамовые кубики. ЭФ>Основная стратегия заключается в поэтапном подходе: ЭФ>Cначала замедление быстрых нейтронов, а затем их поглощение. ЭФ>При энергии нейтрона выше 1 МэВ сечения взаимодействия с ядрами лёгких материалов малы, поэтому для эффективного замедления применяют реакцию неупругого рассеяния на ядрах тяжёлых элементов (например, вольфрама, свинца, железа).
Где ты нахватался этой чепухи, у иишницы? Чем упругие рассеяния на легких элементах плохи? Просто хороший слой воды, водород которой и замедляет и поглощает нейтроны. Все.
Re[19]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>>>Потому-что ты ищешь не научное решение, а наукоподобное. S>>>Научное решение стоит около 10 трлн. долларов. G>>Нет, просто ты не имеешь представления о том, что такое наука.
S>Что значит нет? Именно столько и будет стоить. Это нельзя решить на словах или силой мысли — нужны дорогостоящие исследования. Но на данном этапе хотя бы привести общество к пониманию необходимости таких исследований и задач, а то ерундой занимаются.
Ты не понял о чем я. Наука, это в первую очередь attitude. Отношение к реальности и стиль мышления.
Правильная постановка вопроса — важнее ответа. А ты сначала придумал гипотезу на основе хотелок, а потом требуешь триллионы на ее доказательство.
Это как если бы кто-то травмированный в детстве тем, что Деда Мороза не существует, вознамерился доказать, что он есть. И будь у него эти 10 триллионов, ему бы создали достаточно правдоподобную имитацию, чтобы он охотнее платил.
Даже при изучении субъективного возможен научный подход. Вот ты в другой теме написал, что субъективная реальность — это согласованность твоих галлюцинаций.
Вот это имхо как раз очень даже научный подход. Там ты отказался от любых предубеждений о реальности и рассматриваешь модель мира с точки зрения доступной информации.
И так действительно, возможны любые варианты реальности, нужно только оценивать вероятности. Я предложил тебе развитие темы, но ты опять переключился на свою обсессию о страданиях.
Re[16]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Чтобы это работало — нужно научиться читать желания людей, т.е. только профилактически проходить проверку убеждений и если убеждения твои опасны — проходить промывку мозгов лечение. Т.е. нужно заранее предотвращать, еще до того как мысли успели реализоваться.
В полку фашистов пытающихся уничтожать неправильно мыслящих прибыло. Вот эти твои убеждения как раз опасны. Готов к лечению?
Re[20]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Правильная постановка вопроса — важнее ответа. А ты сначала придумал гипотезу на основе хотелок, а потом требуешь триллионы на ее доказательство.
Я не требую доказательства моей гипотезы — если опровергнете — я буду рад не менее.
Постановка вопроса такая: создать девайс, который наслаждается и страдает + научно доказать что это происходит (а не просто антропоморфизм, типа кричащей куклы, когда в голове наблюдателя может создаться иллюзия страдания — на самом деле там просто динамик воспроизводит запись).
А уже как будет устроен девас — я не настаиваю что все будет по моей гипотезе. Сделайте как у человека.
Re[21]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Вот я тебе и приводил пример ящика. Но ты не можешь сформулировать, чем он тебя не устраивает.
Ты не можешь привести четкого определения страдания.
Так что, на самом деле, постановка вопроса такая — надо убедить тебя, что это устройство испытывает такое же страдание, как и ты.
В прниципе, я думаю можно это организовать. Если синхронизировать ваши страдания.
В течение долгого времени тебя бить током при включенном рычажке, у тебя выработается устойчивая ассоциация и начнешь испытывать эмпатию к ящику.
Теперь смотри, этот же код — но измененные названия переменных и измененный вывод на экран — но уже программа наслаждается сексуально: https://onecompiler.com/cpp/44gpzgfq3
Так мы доказали что программа не знает наслаждаться ей или страдать — ибо один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
Так мы имеем 100% строгое доказательство что в ракурсе программы нет страдания.
G>Ты не можешь привести четкого определения страдания.
Строгое определение возможно когда ясна природа явления или хотя бы можно его измерять.
Когда явление еще не изучено — мы описываем его с помощью примеров. Как наслаждение это: ощущение приятного запаха фиалки/розы, эстетическое чувство при взгляде на красивую картину, на закат солнца, сексуальное удовольствие, удовольствие от принятия пищи.
Страдание — это ощущение неприятного запаха тухлятины, эстетические страдания от вандализма/осквернения, боль физическая, боль унижения.
Обычно всем все понятно.
G>Так что, на самом деле, постановка вопроса такая — надо убедить тебя, что это устройство испытывает такое же страдание, как и ты.
Ну пусть хоть как-нибудь.
G>В прниципе, я думаю можно это организовать. Если синхронизировать ваши страдания. G>В течение долгого времени тебя бить током при включенном рычажке, у тебя выработается устойчивая ассоциация и начнешь испытывать эмпатию к ящику.
Так это я буду испытывать, а не тот девайс.
Re[5]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
__>Ты просто как обычно взял и увидел что захотел. Та же Силиконовая долина во многом результат программы Аполлон.
Ахаха, посмеялся. Все эти офисы и компании, вроде Google, Apple, Intel и прочие — всё благодаря программе Аполлон. Более глупое высказывание ещё поискать. Все эти компании — прежде всего результат труда самих компаний. Проект Аполлон может считаться лишь как затравка. И без колоссальных продолжающихся после него инвестиций и труда людей, массы инноваций — Кремниевая долина не стала бы тем, что она есть сейчас.
Ты ещё скажи, что нынешняя мировая авиация — во многом результат полета братьев Райт в 1903 году.
Re[6]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, jamesq, Вы писали:
J>Проект Аполлон может считаться лишь как затравка.
А вообще интересный момент. Действительно, такая затравка, создавшая культуру инноваторства и сплоченности вокруг общего дела на благо человечества, так сказать.
Манхэттенский проект вроде как тоже был сплачивающим, потому-что типа спасали мир от нацистов, но видать потом многие пожалели что в это ввязались и вообще воинственная риторика поднадоела, и даже гонка вооружений против СССР уже так не вдохновляла. А тема освоения космоса зашла на ура.
Re[19]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>>>Научное решение стоит около 10 трлн. долларов. G>>Нет, просто ты не имеешь представления о том, что такое наука.
S>Что значит нет? Именно столько и будет стоить. Это нельзя решить на словах или силой мысли — нужны дорогостоящие исследования. Но на данном этапе хотя бы привести общество к пониманию необходимости таких исследований и задач, а то ерундой занимаются.
Можно расписать план исследований? На чем основана оценка стоимости?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
G>>Правильная постановка вопроса — важнее ответа. А ты сначала придумал гипотезу на основе хотелок, а потом требуешь триллионы на ее доказательство.
S>Я не требую доказательства моей гипотезы — если опровергнете — я буду рад не менее.
А твоя гипотеза где-то сформулирована?
S>Постановка вопроса такая: создать девайс, который наслаждается и страдает + научно доказать что это происходит (а не просто антропоморфизм, типа кричащей куклы, когда в голове наблюдателя может создаться иллюзия страдания — на самом деле там просто динамик воспроизводит запись).
S>А уже как будет устроен девас — я не настаиваю что все будет по моей гипотезе. Сделайте как у человека.
А можно для начала определения: что такое наслаждение и страдание, и как определить эти состояния?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Теперь смотри, этот же код — но измененные названия переменных и измененный вывод на экран — но уже программа наслаждается сексуально: https://onecompiler.com/cpp/44gpzgfq3
S>Так мы доказали что программа не знает наслаждаться ей или страдать —
Как вы доказали?
S>ибо один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
С человеком также, разница только в воздействующих веществах.
S>Так мы имеем 100% строгое доказательство что в ракурсе программы нет страдания.
Демагогию мы имеем
G>>Ты не можешь привести четкого определения страдания.
S>Строгое определение возможно когда ясна природа явления или хотя бы можно его измерять.
S>Когда явление еще не изучено — мы описываем его с помощью примеров. Как наслаждение это: ощущение приятного запаха фиалки/розы, эстетическое чувство при взгляде на красивую картину, на закат солнца, сексуальное удовольствие, удовольствие от принятия пищи.
Коробочка страдает, когда тумблер включен, и старается избежать страдания, выключив его
S>Страдание — это ощущение неприятного запаха тухлятины, эстетические страдания от вандализма/осквернения, боль физическая, боль унижения.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Что значит нет? Именно столько и будет стоить. Это нельзя решить на словах или силой мысли — нужны дорогостоящие исследования. Но на данном этапе хотя бы привести общество к пониманию необходимости таких исследований и задач, а то ерундой занимаются.
M>Можно расписать план исследований? На чем основана оценка стоимости?
План денег стоит (около 1 млн.), оценка интуитивная.
Re[22]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Я не требую доказательства моей гипотезы — если опровергнете — я буду рад не менее. M>А твоя гипотеза где-то сформулирована?
Где-то писал, но речь не о ней. Если получится иным способом и гипотеза будет не верна — так даже лучше.
M>А можно для начала определения: что такое наслаждение и страдание, и как определить эти состояния?
Строгое определение возможно когда ясна природа явления или хотя бы можно его измерять.
Когда явление еще не изучено — мы описываем его с помощью примеров. Как наслаждение это: ощущение приятного запаха фиалки/розы, эстетическое чувство при взгляде на красивую картину, на закат солнца, сексуальное удовольствие, удовольствие от принятия пищи.
Страдание — это ощущение неприятного запаха тухлятины, эстетические страдания от вандализма/осквернения, боль физическая, боль унижения.
