, что собственник (капиталист) — это ангел во плоти, который рискует, и потому ему можно простить, что он забирает себе всё, а сотрудникам платит зарплату согласно рыночной коньюнктуре.
Во-первых, даже если капиталист проиграл конкуренцию и близок к банкротству, он пытается предприятие продать, чтобы как минимум в нуле остаться.
Если многие предприниматели оказываются в убытках, это оттого, что они плохо разобрались в деле, и были излишне оптимистичны. Им бы сотрудниками работать и не пытаться конкурировать с существующими предприятиями. Зачем они поперлись в бизнесмены, кто их просил?
Во-вторых, если предприятие пришло к разорению, страдают тоже сотрудники, потому что они теряют работу. Почему у них нет риска?
С плохими показателями перестают платить премию, сотрудники тоже теряют.
Если собственник рискует, значит он выходил на нишу, уже кем-то занятую, и гарантированного спроса не было.
А если так, зачем это делать? Зачем подставлять сотрудников, которые не знают о перспективах предприятия, которое выбирают для работы?
Новое предприятие на конкурентном рынке создает проблемы существующим. Значит эти проблемы перетекают на сотрудников тех предприятий.
Если сотрудник сломает ногу, он сидит на малооплачиваемом больничном, и в случае ухудшения проблем со здоровьем его увольняют.
А кто уволит собственника? Собственник застрахован от увольнения, но получает не зарплату, а дивиденты.
Небольшие предприятия испытывают серьезное давление от крупных корпораций и зачастую закрываются.
Крупные предприятия обьединяются друг с другом и выталкивают остальных.
Чем крупнее предприятие и капитал, тем ему проще обеспечивать конкуретность, продолжать существовать и выдавливать остальных.
Выдавливаемых конкурентов он даже может получить в собственность.
А после того, как занял нишу, все будет делать для того, чтобы усложнить жизнь потенциальным конкурентам.
И в этой игре рискуют все, в том числе сотрудники.
Напрашивается вопрос — а зачем конкурировать, может проще договориться?
Зачем эта бесконечная вражда? Но кому то выгодно, чтобы так было. Выгодно самым крупным капиталистам, которые в этой игре способны подмять почти всех, договориться между собой и создать монополии планетарного масштаба. А когда создана монополия, можно навязывать свои условия и устанавливать любую цену.
Вот сейчас американские корпорации в унисон отказались работать с Россией. Но ведь это же потеря денег? Но видимо приз больше возможных потерь. С помощью монополий можно влиять на политику.
У огромных капиталистов вообще нет никаких рисков, потому что они распределяют свои инвестиции.
, что собственник (капиталист) — это ангел во плоти, который рискует, и потому ему можно простить, что он забирает себе всё, а сотрудникам платит зарплату согласно рыночной коньюнктуре.
Я бы разделял собственников на два подкласса: предприниматель и капиталист.
Предприниматель ищет ниши, создает продукты, организует процессы бизнеса, создает из людей и ресурсов самоподдерживающийся механизм. Предприниматель рискует личным временем, ресурсами, часто принимает риски бизнеса как личные, включая риск потери всего имущества и статуса. Предприниматель управляет гораздо большим количеством обязательств и проектов, чем наемные сотрудник может даже себе представить. Среди друзей пяток предпринимателей, это самые адекватные, чуткие, проницательные и надежные ребята.
Капиталист. Это люди, обладающие большими деньгами, капиталом. Заработок капиталиста — это проценты, выплачиваемые людьми и предпринимателем за пользование деньгами капиталиста.
Я сталкивался с двумя крупными капиталистическими структурами, жесткие ребята, смотрят на тебя исключительно как на еду. Если ты взял у капиталиста деньги, ты их обязательно вернешь с процентами, либо становишься их рабом. Два знакомых стартапа брали деньги в двух похожих фондах в виде конверт-займа, по итогам фонды полностью поглотили их бизнесы, сами основатели в бегах за границей. Мне один из этих фондов как-то предложил 180 млн инвестиций в один из проектов, я почитал договор и был у шоке — это самый рабский договор который я видел в жизни. Просто жесть.
А жизнь капиталиста — просто сказка. Никаких рисков, никаких забот, никакой ответственности ни перед кем. Есть приятель, уже стал капиталистом. Живёт исключительно на пассивный доход, имеет коммерческую и жилую недвижимость, депозиты, доли в компаниях, акции облигации, и все это в 4-5 разных юрисдикциях. 90% доходов реинвестирует, и итоге имеет непрерывный прирост капитала. А ведь всего на всего ему родители подарили хату стоимостью 1млн$ в начале нулевых, он ее продал и создал ломбард — стал людям деньги под процент выдавать. Далее сеть ломбардов, ну и далее инвестиции всех доходов ломбардов в другие активы.
Если кто-то на полном серьезе считает, что обобрать предпринимателя и капиталиста — хорошие идеи, учите исторический опыт. Тот же Союз не мог прокормить население, и произвести для населения штаны и обувь, обеспечить поставку фруктов от садоводов к потребителям. Почему? Потому что чиновник без контроля превращается вначале в вора, а потом, накопив денег, желает превратиться в капиталиста, что и произошло. Беспрецедентно быстрое и катастрофическое разрушение великой Российской империи в конце 20-го века исключительно следствие того, что предпринимателя и капиталиста обобрали и создали абсолютно нежизнеспособный режим на идеях, в которые никто не верил, и с мощнейшим внутренним потенциалом на попил и развал.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>Напрашивается вопрос — а зачем конкурировать, может проще договориться?
Потому что покупатели (рынок) ограничен. Допустим рынок объемом 100 рублей. Можно одному захапать все 100 рублей, а можно поделить на 100 игроков по 1 рублю. Ты бы сам чтобы выбрал?
Но в реальности рынок стремится к олигополии — 2-4 крупных игрока — лидер + последователь + несколько игроков с небольшой долей рынка за счет какой-нибудь особенности. Игроки должны быть достаточно крупными, чтобы появился эффект масштаба и/или доступ к ключевым ресурсам. Это позволяет увеличивать барьеры входа, и в конечном итоге рынок приходит в равновесие
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Капиталист. Это люди, обладающие большими деньгами, капиталом. Заработок капиталиста — это проценты, выплачиваемые людьми и предпринимателем за пользование деньгами капиталиста. S>Я сталкивался с двумя крупными капиталистическими структурами, жесткие ребята, смотрят на тебя исключительно как на еду. Если ты взял у капиталиста деньги, ты их обязательно вернешь с процентами
Как я уже много раз писал, если давать терминам свои собственные определения, то можно доказать любое, сколь угодно идиотское заявление. Поэтому лучше уточнить значение термина "капиталист" в словаре, перед тем, как писать какой-то бред.
S> либо становишься их рабом.
Вот прям рабом? Собственностью? А в чём это выражается юридически?
S> Два знакомых стартапа брали деньги в двух похожих фондах в виде конверт-займа, по итогам фонды полностью поглотили их бизнесы, сами основатели в бегах за границей. Мне один из этих фондов как-то предложил 180 млн инвестиций в один из проектов, я почитал договор и был у шоке — это самый рабский договор который я видел в жизни.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>Я бы разделял собственников на два подкласса: предприниматель и капиталист.
S>Предприниматель ищет ниши, создает продукты, организует процессы бизнеса, создает из людей и ресурсов самоподдерживающийся механизм. Предприниматель рискует личным временем, ресурсами, часто принимает риски бизнеса как личные, включая риск потери всего имущества и статуса. Предприниматель управляет гораздо большим количеством обязательств и проектов, чем наемные сотрудник может даже себе представить. Среди друзей пяток предпринимателей, это самые адекватные, чуткие, проницательные и надежные ребята.
Я как раз забыл добавить, что сотрудник, выбирая какую-либо компанию и какую-либо нишу, рискует своим временем, потому что он вкладывает свой мозг в конкретную компанию и конкретные навыки. Из конторы уволили, конъюнктура рынка изменилась — инвестиции были напрасными, нужно начинать почти с нуля. А годы идут, и организм уже не тот, что в молодости.
Большое количество обязательств, проектов, но если все так сложно, зачем нужно было в это влезать, бросая должность наемного сотрудника? Зачем переходить на руководящую должность, ведь можно программистом работать? Хорошим программистам платят хорошо, и нет забот.
S>Капиталист. Это люди, обладающие большими деньгами, капиталом. Заработок капиталиста — это проценты, выплачиваемые людьми и предпринимателем за пользование деньгами капиталиста. S>Я сталкивался с двумя крупными капиталистическими структурами, жесткие ребята, смотрят на тебя исключительно как на еду. Если ты взял у капиталиста деньги, ты их обязательно вернешь с процентами, либо становишься их рабом. Два знакомых стартапа брали деньги в двух похожих фондах в виде конверт-займа, по итогам фонды полностью поглотили их бизнесы, сами основатели в бегах за границей. Мне один из этих фондов как-то предложил 180 млн инвестиций в один из проектов, я почитал договор и был у шоке — это самый рабский договор который я видел в жизни. Просто жесть.
S>А жизнь капиталиста — просто сказка. Никаких рисков, никаких забот, никакой ответственности ни перед кем. Есть приятель, уже стал капиталистом. Живёт исключительно на пассивный доход, имеет коммерческую и жилую недвижимость, депозиты, доли в компаниях, акции облигации, и все это в 4-5 разных юрисдикциях. 90% доходов реинвестирует, и итоге имеет непрерывный прирост капитала. А ведь всего на всего ему родители подарили хату стоимостью 1млн$ в начале нулевых, он ее продал и создал ломбард — стал людям деньги под процент выдавать. Далее сеть ломбардов, ну и далее инвестиции всех доходов ломбардов в другие активы.
Все законодательство создано для вольготной жизни обладателей капиталов, которые в свою очередь могут быть ранее наворованными.
S>Если кто-то на полном серьезе считает, что обобрать предпринимателя и капиталиста — хорошие идеи, учите исторический опыт. Тот же Союз не мог прокормить население, и произвести для населения штаны и обувь, обеспечить поставку фруктов от садоводов к потребителям. Почему? Потому что чиновник без контроля превращается вначале в вора, а потом, накопив денег, желает превратиться в капиталиста, что и произошло. Беспрецедентно быстрое и катастрофическое разрушение великой Российской империи в конце 20-го века исключительно следствие того, что предпринимателя и капиталиста обобрали и создали абсолютно нежизнеспособный режим на идеях, в которые никто не верил, и с мощнейшим внутренним потенциалом на попил и развал.
А как тебе такая версия: что жизнь в СССР специально ухудшали, чтобы создать почву для его последующего уничтожения изнутри?
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
ЯИ>У огромных капиталистов вообще нет никаких рисков, потому что
Давай уж резать правду-матку до конца, выдаём базу: самые огромные капиталисты, настоящая теневая элита — это древние боги (аннунаки), а также инопланетяне (элохимы, греи) и рептилоиды (это либо древняя раса Земли, до пришествия аннунаков и клонирования ими людей, либо инопланетяне, тут достоверных данных нет). Для них Земля — это поле битвы, они конкурируют за захват Земли с флотом будущего человечества (человечество будущего — оно прибыло в настоящее из будущего для защиты нас, своих предков, от посягательства распутных дам инопланетян и древних богов и для обеспечения суверенитета).
Поэтому большой капитал на Земле — это инструмент тайных элит для захвата влияния. Ценностью в данном случае являются наши души и чудо жизни, а не природные ресурсы планеты (они уже давно были изъяты, т.к. все горы — это на самом деле выработанные карьеры).
Если уж делать несведущим расклад, делай его по полной, не утаивай часть информации, это даёт искажённую картину и люди начинают с тобой спорить по мелочам, придираться к терминам, т.к. они не видят всю картину, которую ты хочешь им донести. Не жалей людей, правда конечно режет глаз, зато после шока — спасает.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Потому что покупатели (рынок) ограничен. Допустим рынок объемом 100 рублей. Можно одному захапать все 100 рублей, а можно поделить на 100 игроков по 1 рублю. Ты бы сам чтобы выбрал? Б>Но в реальности рынок стремится к олигополии — 2-4 крупных игрока — лидер + последователь + несколько игроков с небольшой долей рынка за счет какой-нибудь особенности. Игроки должны быть достаточно крупными, чтобы появился эффект масштаба и/или доступ к ключевым ресурсам. Это позволяет увеличивать барьеры входа, и в конечном итоге рынок приходит в равновесие
А кто будет владеть этими олигополиями? Тот, у кого изначально было больше денег.
И даже если контора успешна, можно создать условия, когда она разорится, и тогда купить её подешевке.
Все компании зависят от кредитов, и можно управлять стоимостью кредита через ставку центробанка.
Здравствуйте, gyraboo, Вы писали:
G>Не жалей людей, правда конечно режет глаз, зато после шока — спасает.
Конечно. Во время колонизаций европейские капиталисты наворовали из колоний огромные капиталы. С помощью них они устраивают войны, революции, скупают на корню все, что можно. Они хотят подчинить рынку всё на планете, а на этом рынке хозяева они. И постепенно их монополии разрастаются, подминая всё, что можно. Если поисковик — то Google, если ОС — то Windows, если интернет — то StarLink, если международная валюта — то доллар и т.д..
А потом с помощью этих сервисов можно вводить санкции тем, кто сопротивляется новому мировому порядку — монопольной планетарной власти капиталистов.
Здравствуйте, Буравчик, Вы писали:
Б>Потому что покупатели (рынок) ограничен. Допустим рынок объемом 100 рублей. Можно одному захапать все 100 рублей, а можно поделить на 100 игроков по 1 рублю. Ты бы сам чтобы выбрал?
Ну как бы да, а как бы и нет. Объем денег с одной сторны увеличивается эмиссией, с другой стороны это поддерживается ростом производительности труда. И когда-то тот же самый рынок состоял из тех же условных 100 рублей, но обеспечивал товара в сотни раз меньше.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
7>>Ну так создай! Чо телишься, создай условия чтобы Гугл разорился и купи его по дешёвке.
ЯИ>А им уже владеют правильные ребята, которые знают своих хозяев.
А, то есть разорить можно только неправильных ребят?
Всего Трамп проходил через процедуру банкротства шесть раз в период с 1991 по 2009 годы. Все эти случаи связаны с его гостиничным и развлекательным бизнесом в Атлантик-Сити и Нью-Йорке. Процедуры проходили согласно Главе 11 Кодекса о банкротстве США: это что-то среднее между финансовым оздоровлением для компаний (Глава V) реструктуризацией долгов для физлиц (ст. 213.11–213.23), если попытаться провести аналогии с российским законом — ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».
В процессе банкротств Трамп неоднократно договаривался с кредиторами о продлении сроков выплат и снижении процентных ставок.
Даже когда Трампу приходилось сокращать свою долю в компаниях, он сохранял возможность влиять на их развитие. Это помогало не только удерживать репутацию, но и восстанавливать финансовые позиции.
Еще одна важная деталь — Трамп всегда разводил личные финансы и финансы своих компаний. Объявляя банкротство компаний, он избегал личной ответственности за долги, что позволило ему защитить свои личные активы. В США такая практика законна и активно применяется предпринимателями.
и солнце б утром не вставало, когда бы не было меня
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
G>>Не жалей людей, правда конечно режет глаз, зато после шока — спасает.
ЯИ>Конечно. Во время колонизаций европейские капиталисты наворовали из колоний огромные капиталы.
Хватит уже нести бредятину! Испания вывезла из Америки больше всех золота — и где сейчас та Испания? Почему её золото утекло в Лондон?
США никогда не владели никакими колониями — как же они стали сверхдержавой?
Китай сам был колонией — как он стал первой экономикой мира?
Могут тебе открыть секрет: для этого надо работать.
S>Всего Трамп проходил через процедуру банкротства шесть раз в период с 1991 по 2009 годы. Все эти случаи связаны с его гостиничным и развлекательным бизнесом в Атлантик-Сити и Нью-Йорке. Процедуры проходили согласно Главе 11 Кодекса о банкротстве США: это что-то среднее между финансовым оздоровлением для компаний (Глава V) реструктуризацией долгов для физлиц (ст. 213.11–213.23), если попытаться провести аналогии с российским законом — ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».
Если это обанкротить ОООшку, так у нас такого полно.
S>
S>Еще одна важная деталь — Трамп всегда разводил личные финансы и финансы своих компаний. Объявляя банкротство компаний, он избегал личной ответственности за долги, что позволило ему защитить свои личные активы. В США такая практика законна и активно применяется предпринимателями.
У нас тоже нормальная практика. За долги ООО можно получить субсидиарку, но только ее должен кто-то вменить и доказать, что ты сознательно что-то вывел или привел к банкротству.
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>Хватит уже нести бредятину! Испания вывезла из Америки больше всех золота — и где сейчас та Испания? Почему её золото утекло в Лондон? 7>США никогда не владели никакими колониями — как же они стали сверхдержавой? 7>Китай сам был колонией — как он стал первой экономикой мира?
Куда собственники уехали, туда и их капиталы.
7>Могут тебе открыть секрет: для этого надо работать.
Сварщиком. Удача ждет. И капиталы. Мировая власть обеспечена. Кто был никем, тот станет всем. Из грязи в князи.
Объявляя банкротство компаний, он избегал личной ответственности за долги, что позволило ему защитить свои личные активы. В США такая практика законна и активно применяется предпринимателями.
Вот оно чо, а мужики то не знают, все верят в какие-то риски, и работают сварщиками.
Здравствуйте, Явь-истъ, Вы писали:
7>>Хватит уже нести бредятину! Испания вывезла из Америки больше всех золота — и где сейчас та Испания? Почему её золото утекло в Лондон? 7>>США никогда не владели никакими колониями — как же они стали сверхдержавой? 7>>Китай сам был колонией — как он стал первой экономикой мира?
ЯИ>Куда собственники уехали, туда и их капиталы.
А, понятно. Испанские собственники золота уехали в Китай и превратились в китайцев. Поэтому он сейчас так процветает.
7>>Могут тебе открыть секрет: для этого надо работать.
ЯИ>Сварщиком.
