периодически подкидывает ролики чувака, который позиционирует себя как владелец самого крупного маркетплейса в даркнете по наркоте (на самом деле чушь собачья, конечно — это актер 100%) в каждом ролике задвигает всякие темы для личностного роста, как вредно курить, пить, употреблять наркоту, при этом рассказывает как все это устроено и т.д. и т.п., каждый ролик упоминает название этого маркетплейса, его логотип постоянно горит в правом верхнем углу, каждый ролик снят на уровне близкому к уровню голливуда по качеству визуальному и озвучки. читай: стоит очень дорого. у каждого ролика под 2.5 ляма просмотров....
ну и казалось бы прямая реклама продажи наркоты. ютубу пофиг на протяжении уже нескольких лет. полагаю они просто заносят в гугл определенный бакшиш и их не банят )))
а вот РТ — банят ))) интересно, вместо того, чтобы плакать и запрещать ютуб, можно было бабки не в газпроммедиа вкладывать, а ютубу заносить? может тоже бы банить перестали? ))) явно бюджеты вкладываемые в это дерьмо типа рутуба и вквидео не меньше, чем заносит этот маркетплейс. или как?
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
U>а вот РТ — банят ))) интересно, вместо того, чтобы плакать и запрещать ютуб, можно было бабки не в газпроммедиа вкладывать, а ютубу заносить? может тоже бы банить перестали? ))) явно бюджеты вкладываемые в это дерьмо типа рутуба и вквидео не меньше, чем заносит этот маркетплейс. или как?
Ютуб бабки возьмет, а банить не перестанет. Потому что ютуб банит РТ по полит повесточке, направляемой из ЦК КПССБелого дома.
Рутьюб и вк видосы — нужны. Нельзя, чтобы ютуб был единственной медиа площадкой. У каждой страны, претендующей на суверенность, по идее должна быть аналогичная ютубу своя площадка хотя бы для внутреннего потребителя, но также и для вещания в остальной мир, где её не забанят.
Не пойму, с чего такой вопрос-то? Вроде давно ж в "политике", мог бы понимать
ЗЫ Не очень понятен твой такой негатив про отечественные видео-сервисы. Видос нормально показывают. Поиск слабоват — ну так, они же не гугел. У нас вот в конторе на днях перешли на отечественную виде-конференц-связь с тру конфа для митингов — реально стало гораздо удобнее.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Рутьюб и вк видосы — нужны. Нельзя, чтобы ютуб был единственной медиа площадкой.
Вот с этим согласен.
Только конкурентная борьба может быть как конструктивной, представляя лучшие условия, чем у конкурентов, так и деструктивная.
Можно в своем ларьке выставлять лучший ассортимент по лучшим ценам, а можно сжечь соседний ларек.
M>У каждой страны, претендующей на суверенность, по идее должна быть аналогичная ютубу своя площадка хотя бы для внутреннего потребителя, но также и для вещания в остальной мир, где её не забанят.
Только не у страны в смысле государственного аппарата, а у людей, которые способны сделать дельное и делают. И задача государства создавать условия, при которых получают доступ к ресурсам те, кто способны создавать дельное, а не просто давать бабки людям приближенным к аппарату. В противном случае конкурировать получается только сжигая ларьки конкурентов.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
M>>Рутьюб и вк видосы — нужны. Нельзя, чтобы ютуб был единственной медиа площадкой.
G>Вот с этим согласен.
G>Только конкурентная борьба может быть как конструктивной, представляя лучшие условия, чем у конкурентов, так и деструктивная. G>Можно в своем ларьке выставлять лучший ассортимент по лучшим ценам, а можно сжечь соседний ларек.
А можно, как ютуб, окружить твой ларёк стенами гипермаркетов, тогда ты сам сдохнешь, даже жечь ничего не надо будет
M>>У каждой страны, претендующей на суверенность, по идее должна быть аналогичная ютубу своя площадка хотя бы для внутреннего потребителя, но также и для вещания в остальной мир, где её не забанят.
G>Только не у страны в смысле государственного аппарата, а у людей, которые способны сделать дельное и делают. И задача государства создавать условия, при которых получают доступ к ресурсам те, кто способны создавать дельное, а не просто давать бабки людям приближенным к аппарату. В противном случае конкурировать получается только сжигая ларьки конкурентов.
Я имел в виду именно государственный аппарат. Он должен заботится о том, чтобы иметь свои суверенные технологии.
Если государство просто создаёт комфортные условия для любого бизнеса, то этот любой бизнес будет расти, пока не перерастёт рамки государства, после чего забьёт болт на государство и будет зарабатывать на мировой арене. Для государства такая схема не имеет смысла.
А конкуренцию вида сожжения ларьков конкурентов придумали уже очень давно. Граница государства, таможня, таможенные тарифы и сборы, вот это всё. Не понимаю, почему в случае ИТ что-то должно работать по-другому.
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Я имел в виду именно государственный аппарат. Он должен заботится о том, чтобы иметь свои суверенные технологии.
Эх, хорошо быть бенефициаром такого государственного аппарата.
M>Если государство просто создаёт комфортные условия для любого бизнеса, то этот любой бизнес будет расти, пока не перерастёт рамки государства, после чего забьёт болт на государство и будет зарабатывать на мировой арене. Для государства такая схема не имеет смысла.
Ну да, люди начинают жить для себя, а не для государства.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
M>>Я имел в виду именно государственный аппарат. Он должен заботится о том, чтобы иметь свои суверенные технологии.
G>Эх, хорошо быть бенефициаром такого государственного аппарата.
Неплохо, да.
ARPA/DARPA не дадут соврать.
Boing, опять же.
Да до черта таких.
Вроде бы (но это не точно), то ли вригли жевачки, то ли другие жевачки выехали на первое место за счёт гос заказов для штатовской армейки. Нор это просто уже так-то мелочёвка, по сути.
Но ты продолжай верить в свободный рынок, ага.
Сахаровича в конгресс на объяснения вызывают, Дурова французы в тюряжку присаживают, но ты верь в этот свой сраный свободный рынок, да, не будь, как все.
M>>Если государство просто создаёт комфортные условия для любого бизнеса, то этот любой бизнес будет расти, пока не перерастёт рамки государства, после чего забьёт болт на государство и будет зарабатывать на мировой арене. Для государства такая схема не имеет смысла.
G>Ну да, люди начинают жить для себя, а не для государства.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
M>>Я имел в виду именно государственный аппарат. Он должен заботится о том, чтобы иметь свои суверенные технологии.
G>Эх, хорошо быть бенефициаром такого государственного аппарата.
Вообще, мне не понятен этот сарказм. Самые вкусные, жирные и стабильные темы даёт именно гос-заказ. Это было всегда и везде, в любой стране при любом режиме, и так будет всегда и везде, пока не наступит коммунизм на всей планете.
M>Ютуб бабки возьмет, а банить не перестанет. Потому что ютуб банит РТ по полит повесточке, направляемой из ЦК КПССБелого дома.
лавочка прикроется. ютуб не выгодно
M>Рутьюб и вк видосы — нужны. Нельзя, чтобы ютуб был единственной медиа площадкой. У каждой страны, претендующей на суверенность, по идее должна быть аналогичная ютубу своя площадка хотя бы для внутреннего потребителя, но также и для вещания в остальной мир, где её не забанят.
дак ради бога. нафига им господдержка? пусть выживают — никто не запрещает.
думаешь в ютуб госдеп вкладывался бы если бы они ничего из себя не представляли?
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
M>>Ютуб бабки возьмет, а банить не перестанет. Потому что ютуб банит РТ по полит повесточке, направляемой из ЦК КПССБелого дома. U>лавочка прикроется. ютуб не выгодно
Какая лавочка? Что кому не выгодно?
M>>Рутьюб и вк видосы — нужны. Нельзя, чтобы ютуб был единственной медиа площадкой. У каждой страны, претендующей на суверенность, по идее должна быть аналогичная ютубу своя площадка хотя бы для внутреннего потребителя, но также и для вещания в остальной мир, где её не забанят.
U>дак ради бога. нафига им господдержка? пусть выживают — никто не запрещает.
Рутьюб появился почти одновременно с ютьбом. Но одного купил гугл, а второй "выживал". Результат вполне закономерен.
U>думаешь в ютуб госдеп вкладывался бы если бы они ничего из себя не представляли?
Цепочка другая. Появился сервис ютьюб. Его купил гугл, и сделал из него тот ютьюб, который мы видели. Его поставили под контроль администрации белого дома/госдепа/нужное подчеркнуть.
Одновременно с ютьюбом появился отечественный рутьюб, может, с каким-то лагом, пол-года, год... Но его не купил отечественный гуглЯндекс, а в засилии импортного ютьюба он хоть как-то и жил, но очень плохо, и не развивался, как мог бы развиваться при наличии бабла, которое грёб импортный ютьюб.
Ты вроде бы айтишник, но мне странно объяснять тебе такие азы
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
M>>Ютуб бабки возьмет, а банить не перестанет. Потому что ютуб банит РТ по полит повесточке, направляемой из ЦК КПССБелого дома. U>лавочка прикроется. ютуб не выгодно
И вообще, Truth Social не даст соврать, при наличии ресурса соц сеть сделать — делов на пару дней
M>Какая лавочка? Что кому не выгодно?
ютубу.
M>Рутьюб появился почти одновременно с ютьбом. Но одного купил гугл, а второй "выживал". Результат вполне закономерен.
т.е. если не шмагла — мозгов не хватило отвоевать сегмент — надо устранять конкурента и кормить всех своих дерьмом? ну здраво — че
M>Одновременно с ютьюбом появился отечественный рутьюб, может, с каким-то лагом, пол-года, год... Но его не купил отечественный гуглЯндекс, а в засилии импортного ютьюба он хоть как-то и жил, но очень плохо, и не развивался, как мог бы развиваться при наличии бабла, которое грёб импортный ютьюб.
дак ща и месенджер от мэйл.ру как-то живет вроде еще
ну сам ответил — на это дерьмо даже яндекс не позарился
M>>И вообще, Truth Social не даст соврать, при наличии ресурса соц сеть сделать — делов на пару дней
U>недаром я про него ни разу не слышал ) U>в качестве домашней работы — создай вк за пару дней
вроде как Трамп создал, когда его в твиттере забанили. а потом у твиттера владелец сменился
wl.>вроде как Трамп создал, когда его в твиттере забанили. а потом у твиттера владелец сменился
допускаю. ты вот слышал. я нет. ну и у кого посещаемость больше — у твиттера или этого вот? ) причем заметь — Трамп при всей своей власти это сделать — твиттер не банит )
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
wl.>>вроде как Трамп создал, когда его в твиттере забанили. а потом у твиттера владелец сменился U>допускаю. ты вот слышал. я нет. ну и у кого посещаемость больше — у твиттера или этого вот? ) причем заметь — Трамп при всей своей власти это сделать — твиттер не банит )
так Маск, который купил, твиттер, сам за Трампа вроде бы топит? были там какие-то тёрки, но думаю, что на публику чисто. А твиттер, когда банил Трампа, это ещё при старине Байдене было, у Трампа тогда админресурса не было
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
M>>Какая лавочка? Что кому не выгодно? U>ютубу.
Не понимаю тебя. Раскрой мысль
M>>Рутьюб появился почти одновременно с ютьбом. Но одного купил гугл, а второй "выживал". Результат вполне закономерен. U>т.е. если не шмагла — мозгов не хватило отвоевать сегмент — надо устранять конкурента и кормить всех своих дерьмом? ну здраво — че
Не шмагла — не из-за того, что мозгов не хватило, а из-за того, что ресурсов не хватило. Ютупчик — мировой рынок, рутупчик — таки российский.
Яндекс выжил только из-за того, что появился раньше гугла, вот и всё.
А про конкурентов — я каким-то твоим друзьям уже сказал, что ларьки жечь — не метод, цивилизованные люди просто ставят таможни и назначают и собирают сборы.
M>>Одновременно с ютьюбом появился отечественный рутьюб, может, с каким-то лагом, пол-года, год... Но его не купил отечественный гуглЯндекс, а в засилии импортного ютьюба он хоть как-то и жил, но очень плохо, и не развивался, как мог бы развиваться при наличии бабла, которое грёб импортный ютьюб.
U>дак ща и месенджер от мэйл.ру как-то живет вроде еще U>ну сам ответил — на это дерьмо даже яндекс не позарился
ты тоже человек-говно, но с тобой какая-то самка трахается
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
M>>И вообще, Truth Social не даст соврать, при наличии ресурса соц сеть сделать — делов на пару дней
U>недаром я про него ни разу не слышал )
Так она не тебе мозги промывать сделана
U>в качестве домашней работы — создай вк за пару дней
Здравствуйте, undo75, Вы писали:
wl.>>вроде как Трамп создал, когда его в твиттере забанили. а потом у твиттера владелец сменился
U>допускаю. ты вот слышал. я нет. ну и у кого посещаемость больше — у твиттера или этого вот? ) причем заметь — Трамп при всей своей власти это сделать — твиттер не банит )
Где надо — у трамповской сети и побольше посещаемость.
Я вот этим вашим твиттером вообще никогда не пользовался
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
M>Где надо — у трамповской сети и побольше посещаемость. M>Я вот этим вашим твиттером вообще никогда не пользовался
да уж. у всех соцсетей свои правила. Помнится, я когда-то даже Facebook пользовался... но когда забанили на полгода за слово XXL (именно такими буквами, впрочем, из контекста конечно же было понятно, что речь про протоукров), решил больше не возвращаться, а потом Мета и вовсе стала террористической организацией, когда XXL-ы призывали убивать русских солдат
