а в РФ здания построенные в СССР не защищены как памятник архитектуры?
это здание както попало даже в какойто международный рейтинг, видел передачу,
у него вроде как уникальная крыша из бетонных конструкций?

В Москве снесут Большой Московский цирк на проспекте Вернадского — важнейший столичный символ советского модернизма.

здесь


я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
новый проект совсем не вписывается в окружающую среду, по моему мнению

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>

pik>В Москве снесут Большой Московский цирк на проспекте Вернадского — важнейший столичный символ советского модернизма.

Честно говоря, всегда считал это здание уродским.

pik>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
pik>новый проект совсем не вписывается в окружающую среду, по моему мнению

Да и старый не вписывался. Там архитектурно доминирует университетский городок МГУ, в виде сталинской высотки и прилегающих зданий.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.

А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

pik>новый проект совсем не вписывается в окружающую среду, по моему мнению

Новый проект говно. Старый цирк тоже говно, и когда его строили, его тоже ругали. Защищать там уже нечего — все, что там могло накрыться, уже накрылось. А если доверить проектирование твоим тезкам, цирк будет в форме прямоугольного параллелепипеда без выступающих частей за ту же цену. Так что пусть эти китайцы строят, авось, что-нибудь и получится.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

ну вот в Германии да, многие здания стоят под защитой, я лично согласен с этим определением:

Дому, внесенному в список памятников архитектуры, не обязательно должно быть 100 или 200 лет. Однако это должна быть постройка, имеющая историческую ценность и достойна защиты.

разумеется их разрешено реставрировать, но не меняя их внешнего облика и характера здания

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:



Pzz>Честно говоря, всегда считал это здание уродским.

мне нравится старое здание, и да я его вижу памятником той эпохи, новый проект футуристический и может тоже неплох
но он во первых не подходит совсем к окружающей среде и во вторых почему для него надо сносить исторически важное
здание?

Pzz>Да и старый не вписывался. Там архитектурно доминирует университетский городок МГУ, в виде сталинской высотки и прилегающих зданий.

зато точечная высотная застройка впишется идеально

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>почему для него надо сносить исторически важное здание?

Не знаю. Странный вопрос. Наверное, его надо задать мэрии.

Здравствуйте, undo75, Вы писали:


Pzz>>Да и старый не вписывался. Там архитектурно доминирует университетский городок МГУ, в виде сталинской высотки и прилегающих зданий.

U>зато точечная высотная застройка впишется идеально

Жилой застройки в этих краях и так дохренища.
Но можно мечеть на этом месте построить.
Как раз напротив Института Ядерной физики где я работал.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

LL>>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

pik>ну вот в Германии да, многие здания стоят под защитой, я лично согласен с этим определением:

А в Лондоне нет. Лепят небоскребы прямо промеж исторических зданий.

Наверное, в Англии тоже кровавая диктатура и никакой демократии.

pik>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
pik>новый проект совсем не вписывается в окружающую среду, по моему мнению

Ну напишите в Спортлото Собянину. Кстати, а вы хотя бы гражданин РФ, чтобы мнение иметь по поводу московской застройки — тут знакомый тов. майор интересуется...

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

pik>>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
LL>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

Да, в России жёсткий дефицит территорий. Надо сносить здания чтобы что-то построить.

Здравствуйте, pik, Вы писали:

LL>>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

pik>ну вот в Германии да, многие здания стоят под защитой, я лично согласен с этим определением:
...
pik>разумеется их разрешено реставрировать, но не меняя их внешнего облика и характера здания

Ага, поэтому города стоят в пробках ради самоудовлетворения десятка-другого эстетов. Зданий, реально достойных сохранения, единицы. А типовой купеческий дом, хоть в Замоскворечье, хоть в какой-нибудь Бамберге, сохранять бессмысленно точно так же, как бессмысленно было бы сохранять ту халупу, на месте которой его построили.
А цирк на Ленгорах — это не столько здание, сколько офигенная техническая конструкция, позволяющая менять 5 манежей, один из которых — аквариум. И эта техника давно сдохла. И менять ее в подземельях — это задачка потруднее, чем снести все нахрен и новое построить. Тем более что особых архитектурных достоинств там нет. Не особо удачный стеклобетонный закос под шапито.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

pik>>>я считаю такое нельзя сносить и поставить под защиту.
LL>>А давайте все поставим под защиту. Нефиг городам развиваться, пусть будут как в 19 веке, красивенькие и двухэтажненькие. Не город же для людей, а люди для города, правда?

V>Да, в России жёсткий дефицит территорий. Надо сносить здания чтобы что-то построить.
V>

Да, если речь идет о городах. Желания возить детей в цирк куда-нибудь в Троицк (да хоть бы и в Коммунарку), знаешь, никакого нету.

ЗЫ Вот ведь народ: то твердят "Москва не Россия", а как гадость какую сотворить, так сразу обратно Россия.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


LL>Ага, поэтому города стоят в пробках ради самоудовлетворения десятка-другого эстетов. Зданий, реально достойных сохранения, единицы. А типовой купеческий дом, хоть в Замоскворечье, хоть в какой-нибудь Бамберге, сохранять бессмысленно точно так же, как бессмысленно было бы сохранять ту халупу, на месте которой его построили.

пробки в городах нонсенс, всё это решается через ОТ прекрасно, зачем ехать в город на авто?
это банально невозможно и ненужно

LL>А цирк на Ленгорах — это не столько здание, сколько офигенная техническая конструкция, позволяющая менять 5 манежей, один из которых — аквариум. И эта техника давно сдохла. И менять ее в подземельях — это задачка потруднее, чем снести все нахрен и новое построить. Тем более что особых архитектурных достоинств там нет. Не особо удачный стеклобетонный закос под шапито.

стеклобетонный закос под шапито именно считается памятником архитектуры той эпохи.
невозможна реконструкция, поменять предназначение, постройте цирк в другом месте
а из этого здания вполне в таком городе как Москва можно под чтото другое использовать

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>пробки в городах нонсенс, всё это решается через ОТ прекрасно, зачем ехать в город на авто?
pik>это банально невозможно и ненужно

Это и возможно, и нужно, и совсем не все решается ОТ.

LL>>А цирк на Ленгорах — это не столько здание, сколько офигенная техническая конструкция, позволяющая менять 5 манежей, один из которых — аквариум. И эта техника давно сдохла. И менять ее в подземельях — это задачка потруднее, чем снести все нахрен и новое построить. Тем более что особых архитектурных достоинств там нет. Не особо удачный стеклобетонный закос под шапито.

pik>стеклобетонный закос под шапито именно считается памятником архитектуры той эпохи.

Да и хрен с ним, пусть он кем-то чем угодно считается, хоть святыней районного калибра. О самоудовлетворении эстетов я уже писал. "Ах, пусть стоит эта бетонная красотулечка, я два раза в жизни ее видал и мне это душу греет" — а на самом деле эта бетонная херовина тупо никому не нужна. То есть совсем. Потому что содержать ее дорого, а использовать невозможно. Подо что кроме цирка можно юзать цирк?

Здравствуйте, pik, Вы писали:

pik>мне нравится старое здание,

Какое оно нахрен старое? Когда его построили, я уже в школу ходил!

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Да, если речь идет о городах. Желания возить детей в цирк куда-нибудь в Троицк (да хоть бы и в Коммунарку), знаешь, никакого нету.

Не вози.

LL>ЗЫ Вот ведь народ: то твердят "Москва не Россия", а как гадость какую сотворить, так сразу обратно Россия.

В Москве полно места.

Здравствуйте, swame, Вы писали:

S>Жилой застройки в этих краях и так дохренища.
S>Но можно мечеть на этом месте построить.
S>Как раз напротив Института Ядерной физики где я работал.

[удовлетворенно] Вотъ. Вотъ оно, паллиативное решение! А если к цирку минареты пристроить, так можно и не сносить ничего. Из труб электросварные общего назначения диаметром 1620 мм, очень даже прекрасные получатся, всех дел наверху гнездо для муэдзина приварить.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:


pik>>мне нравится старое здание,

LL>Какое оно нахрен старое? Когда его построили, я уже в школу ходил!

Дому, внесенному в список памятников архитектуры, не обязательно должно быть 100 или 200 лет.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

LL>>Да, если речь идет о городах. Желания возить детей в цирк куда-нибудь в Троицк (да хоть бы и в Коммунарку), знаешь, никакого нету.

V>Не вози.

То есть идея ездить с детьми из Ижевска в Набережные Челны на утренник тебя не смущает, тебе так нормально.

V>В Москве полно места.

Нет, в Москве практически нет бесхозного места. А построить новый цирк на месте неработоспособного старого — правильная хорошая идея. Другой вопрос, что проект, мягко говоря, плоховатый, исполнитель, мягко говоря, странный, а заказчик вообще Собянин, извиняюсь за выражение. Но это не имеет отношения к отрицательной ценности цирка на ленгорах.