E>Кстати. А вот такие приколы нелогичные — считать это достоинством языка или недостатком?
Разумеется, достоинством. ИМХО.
E>ИМХО идеальный язык, это язык максимально логичный, с минимумом, а в идеале, полным отсутствием исключений. А также это язык, который позволяет максимально коротко описывать сложные вещи.
Не бывает естественнного идеального языка. Вам должен понравиться эсперанто и подобные — искусственные.
E>Ну и собственно английский не идеален, но и русский тоже крайне далек от идеала.
G>>Литератор изящно выкрутился и разрядил обстановку: G>>- Это повелительное наклонение глагола "ховать". O>
восхищенный император вынул из кармана своего мундира царские часы работы Фаберже и со словами: "Хуй в карман!" протянул их поэту. Василий Андреевич невозмутимо взял подарок, сховал его в карман и благодарно поклонился царю: "Спасибо, хую!"
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Разумеется, достоинством. ИМХО.
Я рассуждаю с точки зрения программиста, да и вообще инженера. Чем меньше неоднозначностей в любой сфере, чем меньше костылей — тем лучше. Мозг должен быть занят продумыванием сложных концепций, а не осиливанием тонкостей языка и всех его костылей и исключений. Меньше оверхед на поддержку сложной системы команд — больше выгоды. Собственно это как CISC vs RISC и вот именно сейчас как то доля RISC стремительно увеличивается, собственно именно RISC сейчас полностью и безоговорочно победил.
E>Я рассуждаю с точки зрения программиста, да и вообще инженера. Чем меньше неоднозначностей в любой сфере, чем меньше костылей — тем лучше. Мозг должен быть занят продумыванием сложных концепций, а не осиливанием тонкостей языка и всех его костылей и исключений. Меньше оверхед на поддержку сложной системы команд — больше выгоды. Собственно это как CISC vs RISC и вот именно сейчас как то доля RISC стремительно увеличивается, собственно именно RISC сейчас полностью и безоговорочно победил.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>У вас Робокоп аккаунт угнал, похоже...
Сомневаюсь . Как то излишней эмоциональностью я не страдал никогда, всегда старался рассуждать максимально лаконично (хоть меня и упрекают в многа букафф как минимум здесь), технарем всегда был от мозга до костей, и даже б крайне удивился если б мне кинули ссылку на мой пост, где подразумевалось обратное.
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
E>Кстати. А вот такие приколы нелогичные — считать это достоинством языка или недостатком? ИМХО идеальный язык, это язык максимально логичный, с минимумом, а в идеале, полным отсутствием исключений. А также это язык, который позволяет максимально коротко описывать сложные вещи.
Брэйнфак краткий.
Максимальная краткость, выразительность и точность языка, где это требуется, создана. Например, математическая система понятий, нотация. Это надъязыковые вещи. Открой русский учебник по любому матану и убедишься, что русский в таком виде очень краток и точен. Чего не хватает? Быть максимально неточным, если требуется, русский тоже может. Все есть.
Есть баги, UB в русском, но языком, как и любым инструментом, надо уметь пользоваться.
Язык покрывает все имеющиеся на данный момент потребности. Было бы нелогично, противоестественно, если бы было не так. Если и есть ограничения языка в ту или иную сторону, то они имеют фундаментальный, философский характер, а не технический.
VI>>Разумеется, достоинством. ИМХО. E>Я рассуждаю с точки зрения программиста, да и вообще инженера. Чем меньше неоднозначностей в любой сфере, чем меньше костылей — тем лучше. Мозг должен быть занят продумыванием сложных концепций, а не осиливанием тонкостей языка и всех его костылей и исключений.
Считай это заложенной избыточностью, для преодоления ненадежных каналов связи.
. Как то излишней эмоциональностью я не страдал никогда, всегда старался рассуждать максимально лаконично (хоть меня и упрекают в многа букафф как минимум здесь), технарем всегда был от мозга до костей, и даже б крайне удивился если б мне кинули ссылку на мой пост, где подразумевалось обратное.
