Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
_>Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>>Нет. Так же как и Цой вылез на хайпе и неформатности
_>Обязательно или велик или на хайпе?
Я рассматриваю «великость» как коэффициент влияния на направление. Пушкин велик — он практически перевернул русский язык. Высоцкий? Цой? Что они перевернули? Они лишь выступали запросам времени. Поэты? Хорошие поэты? Ок, может быть. Но не великие
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Тоже хотел по этому поводу пошутить. Но я практически каждый пост ТС как-то лингвистически подкалываю, решил что разнообразия можно и промолчать
Мне вообще вопрос, вынесеный в заголовок темы, кажется странным. Что значит, велик? По каким критериям судить? Да и зачем?
И думается мне, Высоцкий очень неправильно понят. Его воспринимают каким-то поэтом протеста, голосом народа, чудом прошедшим через цензуру.
Высоцкий — это театральный поэт. Каждая его песня — это песня для спектакля. Где-то для реально существующего спектакля, где-то для еще не созданного. Эти песни выражают не позицию Высоцкого, они выражают позицию тех персонажей спектакля, от чьего имени звучит песня. Не надо путать актера и его персонажа; актер, игравший Штирлица не советский разведчик и актер, игравший Мюллера не фашист.
H>Я рассматриваю «великость» как коэффициент влияния на направление. Пушкин велик — он практически перевернул русский язык. Высоцкий? Цой? Что они перевернули? Они лишь выступали запросам времени. Поэты? Хорошие поэты? Ок, может быть. Но не великие
Такие рассуждения всегда провоцируют спросить: ну хорошо, а можете назвать _великого_ поэта-современника Высоцкого?
Нет. А «великих» не может быть много. И уж не обязательно в каждом поколении. Не надо разбрасываться громкими словами типа «великий». Обесцениваем действительно великих
Pzz>И думается мне, Высоцкий очень неправильно понят. Его воспринимают каким-то поэтом протеста, голосом народа, чудом прошедшим через цензуру.
Pzz>Высоцкий — это театральный поэт. Каждая его песня — это песня для спектакля. Где-то для реально существующего спектакля, где-то для еще не созданного. Эти песни выражают не позицию Высоцкого, они выражают позицию тех персонажей спектакля, от чьего имени звучит песня. Не надо путать актера и его персонажа; актер, игравший Штирлица не советский разведчик и актер, игравший Мюллера не фашист.
Какая лютая хрень. "Театральных поэтов" не бывает. А что, невозможно прикрутить "спектакль" к любому стихотворению любого поэта?
Здравствуйте, Hоmunculus, Вы писали:
H>Я рассматриваю «великость» как коэффициент влияния на направление. Пушкин велик — он практически перевернул русский язык.
Насчет перекроил это преувеличение, язык к тому времени сформировался или находился в стадии завершения формирования. Оказал влияние на язык литературных произведений безусловно.
Но да, первый, а может и единственный о величии кого вспоминается это конечно Пушкин, может еще Чайковский, но тут не возьмусь судить.
H>Высоцкий? Цой? Что они перевернули? Они лишь выступали запросам времени. Поэты? Хорошие поэты? Ок, может быть. Но не великие
Так и не настаиваю на их величии, даже посмеялся бы ему. Но зачем сводить все к хайпу, они были интересны современникам, интересны и сейчас, может даже интерес к Цою и дольше продержится, он по жанру может и уже, но по содержанию универсальнее, или нейтральнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz> Не надо путать актера и его персонажа; актер, игравший Штирлица не советский разведчик и актер, игравший Мюллера не фашист.
Любопытный факт, что хотя в общем-то актеров старались подобрать похожих по внешности на прототипов, но в случае Мюллера Тихонов (игравший Штирлица) на него намного сильнее похож, чем Броневой (на Мюллера).
