Это не кодить, не строить архитектуру приложений, не закрывать тикеты и не уметь пользоваться git/kubernetes/kafka/redis/mongodb и пр.
Самое главное умение — это умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, договариваться, находить компромиссы. Если этот навык отточен, человек нигде не пропадет.
Это то, чему в школе не учат. Учат дифференциальным уравнениям, которые пригодятся в жизни 0,001 %, а вот как общаться с людьми — нет.
M>Самое главное умение — это умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, находить компромиссы. Если этот навык отточен, человек нигде не пропадет. M>Это то, чему в школе не учат. Учат дифференциальным уровням, которые пригодятся в жизни 0,001 %, а вот как общаться с людьми — нет.
Как раз именно этому и учат в первую очередь в детском саду, школе, ВУЗе. Если ты этого не понимаешь то я просто
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Самое главное умение — это умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, находить компромиссы. Если этот навык отточен, человек нигде не пропадет.
Да. Но проблема появилась там, где ее не ждали. В современных технологиях, для поддержания которых в безопасном состоянии и разработке их нужны как раз те, кто не софтскилы развивает, а хард.
По сути цивилизация наша стала сильно технологичной, а мышление среднего человека отстала от нее 200 лет уже.
И логичный прогноз — количество техногенных катастроф в ближайшие 20 лет будет расти.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Это то, чему в школе не учат. Учат дифференциальным уровням, которые пригодятся в жизни 0,001 %, а вот как общаться с людьми — нет.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
M>>...умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, находить компромиссы....
P>Как раз именно этому и учат в первую очередь в детском саду, школе, ВУЗе.
гм... а я почему-то думал
, что детский сад — место, куда сдают детей на временное хранение, чтобы родители могли сходить на работу
, что в школе учат читать/писать/считать
, что ВУЗ — система фильтров, не пропускающая тех, кто не обладает должной усидчивостью, не научился общаться/коммуницировать и не способен подстраиваться под систему.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
M>>Самое главное умение — это умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, находить компромиссы. Если этот навык отточен, человек нигде не пропадет. M>>Это то, чему в школе не учат. Учат дифференциальным уровням, которые пригодятся в жизни 0,001 %, а вот как общаться с людьми — нет.
P>Как раз именно этому и учат в первую очередь в детском саду, школе, ВУЗе. Если ты этого не понимаешь то я просто
Представь, что будет, если классу дать большую задачу. Не каждому свою домашнюю работу, а одну большую на всех. Чтоб им действительно пришлось как-то взаимодействовать, планировать работу, договариваться, доделывать друг за другом. Как думаешь, чем оно закончится?
P>>Как раз именно этому и учат в первую очередь в детском саду, школе, ВУЗе. Если ты этого не понимаешь то я просто
K>Представь, что будет, если классу дать большую задачу. Не каждому свою домашнюю работу, а одну большую на всех. Чтоб им действительно пришлось как-то взаимодействовать, планировать работу, договариваться, доделывать друг за другом. Как думаешь, чем оно закончится?
Долгосрочная задача на весь класс — это не уровень школы всё-таки. С этим и взрослые с трудом справляются.
А так в школе конечно есть групповая работа, и домашняя и классная, когда класс делят на команды 3-5 человек. Вот это как раз школьный уровень. Так же любые командные спортивные игры (тоже не весь класс, но разделить класс на две команды вполне). Различные дополнительные активности (выступления, организация мерориятий, субботники и тп). У тебя как-будто детей нет в самом деле.
Это всё отлично работает, что-то получается, что-то нет, но главное — это постоянная тренировка взаимодействия с людьми, с которыми ты в той или иной мере вынужден взаимодействовать, как со сверстниками, так и со взрослыми.
P>>Как раз именно этому и учат в первую очередь в детском саду, школе, ВУЗе. Если ты этого не понимаешь то я просто
M>Подскажи предмет в школе, который учит этому.
Я тебе одну простую вещь скажу. Учёба — это не заучивание "предмета".
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Представь, что будет, если классу дать большую задачу. Не каждому свою домашнюю работу, а одну большую на всех. Чтоб им действительно пришлось как-то взаимодействовать, планировать работу, договариваться, доделывать друг за другом. Как думаешь, чем оно закончится?
В норвежских детских садах и школах на это очень большой упор. К системности образовния большие вопросы, но взаимодействовать учат очень хорошо.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>>>Как раз именно этому и учат в первую очередь в детском саду, школе, ВУЗе. Если ты этого не понимаешь то я просто
K>>Представь, что будет, если классу дать большую задачу. Не каждому свою домашнюю работу, а одну большую на всех. Чтоб им действительно пришлось как-то взаимодействовать, планировать работу, договариваться, доделывать друг за другом. Как думаешь, чем оно закончится?
P>Долгосрочная задача на весь класс — это не уровень школы всё-таки. С этим и взрослые с трудом справляются. P>А так в школе конечно есть групповая работа, и домашняя и классная, когда класс делят на команды 3-5 человек.
Вот честно говоря вообще не припомню такого. Может, сейчас конечно и есть. В той школе и ВУЗе, которые я помню, опыта коллективной работы было ровно ноль. Те социальные навыки, которые реально полезны (пошел уточнил вопрос с одним, другим, договорился о чем-то с третьим, где-то в чем-то подвинулся, собрал совещание, ушел что-то поделал, вернулся, еще обсудил) в школе полностью отсутствуют. Какой-то самостоятельной работы, которую нельзя сделать самому за полчаса, в школе вообще минимальное количество. В ВУЗах хотя бы курсовые есть. Как дети могут научиться планировать время, если у них нет задач, которые нужно было бы планировать?
Различные дополнительные активности (выступления, организация мерориятий, субботники и тп). У тебя как-будто детей нет в самом деле.
Это всё учителя организуют.
Да и не представляю какой полезный опыт можно извлечь из участия в субботнике.
Всё это дает конечно какое-то социальное развитие, но не сильно больше, чем давало бы болтание с друзьями во дворе.
P.S. На днях был день учителя и в честь этого дня у дочки в школе все уроки вели сами ученики. Без каких-то вводных указаний от учителей. Это очень прикольная идея. Но как раз таки было видно, что никакого коллективного труда не получилось. Дочка с одноклассником вела русский и еще с составе другой микрокоманды английский. Каждый из них там чего-то подготовил. Но никакой коллективной работы вообще. Но идея очень крутая конечно, всячески одобряю.
Ф>Посмотри на людей с аутизмом (и вообще с любыми РАС). У них чудовищные проблемы с коммуникацией. Посмотри как они живут. Ф>Как-то живут.
Ф>Само их существование опровергает твою теорию.
А в чем заключается моя теория? Озвучь.
Я разве говорил, что это жизненно необходимое умение? Без которого невозможно жить
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>А в чем заключается моя теория? Озвучь. M>Я разве говорил, что это жизненно необходимое умение? Без которого невозможно жить
На заголовок посмотри.
Всё сказанное выше — личное мнение, если не указано обратное.
Здравствуйте, Философ, Вы писали:
M>>А в чем заключается моя теория? Озвучь. M>>Я разве говорил, что это жизненно необходимое умение? Без которого невозможно жить
Ф>На заголовок посмотри.
Давай тогда остановимся на том, что главное умение в жизни — дышать, и закроем вопрос.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
P>Это всё отлично работает, что-то получается, что-то нет, но главное — это постоянная тренировка взаимодействия с людьми, с которыми ты в той или иной мере вынужден взаимодействовать, как со сверстниками, так и со взрослыми.
Добавлю. Реальную ситуации с навыками взаимодействия людей друг с другом хорошо видно на примерах работы всяких ТСЖ и садовых товариществ.
M>Это не кодить, не строить архитектуру приложений, не закрывать тикеты и не уметь пользоваться git/kubernetes/kafka/redis/mongodb и пр. M>Самое главное умение — это умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, договариваться, находить компромиссы. Если этот навык отточен, человек нигде не пропадет.
Если кругом будут одни успешные "умеющие договариваться", то на ком (знающем законы природы и умеющем работать работу) они будут паразитировать? Друг на друге — бесполезно. M>Это то, чему в школе не учат. Учат дифференциальным уравнениям, которые пригодятся в жизни 0,001 %, а вот как общаться с людьми — нет.
Потому и не учат, что это антагонистическая игра, в которой для выигрыша надо играть лучше остальных. Если бы школьные воспитутки учили бы детей понятию справедливости и умению её требовать от окружающих, то как бы они тогда смогли учеников ежедневно массово унижать, газлайтить, и держать в повиновении?
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>>Самое главное умение — это умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, находить компромиссы. Если этот навык отточен, человек нигде не пропадет. V>Да. Но проблема появилась там, где ее не ждали. В современных технологиях, для поддержания которых в безопасном состоянии и разработке их нужны как раз те, кто не софтскилы развивает, а хард. V>По сути цивилизация наша стала сильно технологичной, а мышление среднего человека отстала от нее 200 лет уже.
V>И логичный прогноз — количество техногенных катастроф в ближайшие 20 лет будет расти.
Хорошо б на сей аспект обратили б внимание при моей жизни, но нынче тенденция будет прямо противоположной, всё больше процент должностей, где в требованиях... стрессоустойчивость, как это они называют, но я б затруднился найти название без матерных слов. Видать, нынешние гуру руководства коллективом преподносят это требование, как обязательное (так и захотелось в дополнение последнее слово видоизменить с намёком на неромативную лексику).
K>Представь, что будет, если классу дать большую задачу. Не каждому свою домашнюю работу, а одну большую на всех. Чтоб им действительно пришлось как-то взаимодействовать, планировать работу, договариваться, доделывать друг за другом. Как думаешь, чем оно закончится?
Дык, а что в класе-то происходит?
Решают задачу. Весь класс. Один — у доски.
Потом другую — опять весь класс.
У нас так было.
Потом дают домашку — одинаковую для всех.
Ты никогда не просил писать домашку ?
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>Хорошо б на сей аспект обратили б внимание при моей жизни,
Гомосапиенсы от человекообразных обезьян отличаются только развитостью частей мозга, отвечающих за социальное взаимодействие и ничем более.
И не обратят, потому как неспособны — неразвиты такие нервные связи.
На 1% мутантов можно внимания не обращать. Если мутация полезная для выживания, то она за 30 поколений (600 лет) зафиксируется в популяции.
M>Самое главное умение — это умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, договариваться, находить компромиссы. Если этот навык отточен, человек нигде не пропадет. M>Это то, чему в школе не учат. Учат дифференциальным уравнениям, которые пригодятся в жизни 0,001 %, а вот как общаться с людьми — нет.
Вообще-то учат.
Когда мы учились, первичным у нас был коллектив.
В коллективе невозможно жить, не умея договариваться.
Человек человеку — друг, товарищ и брат.
В отличие от капитализма, где человек человеку — волк.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Это не кодить, не строить архитектуру приложений...
Это — главное. Надо быть специалистом. Хороший специалист никогда не пропадет.
M>Самое главное умение — это умение общаться с людьми, ладить с ними, грамотно коммуницировать, договариваться, находить компромиссы...
Это может помочь в жизни, если ты специалист. В противном случае люди быстро поймут, что ты являешься манипулятором.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Это то, чему в школе не учат. Учат дифференциальным уравнениям, которые пригодятся в жизни 0,001 %, а вот как общаться с людьми — нет.
Учат. На переменках и после уроков. И довольно жёстко учат.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Потому и не учат, что это антагонистическая игра, в которой для выигрыша надо играть лучше остальных. Если бы школьные воспитутки учили бы детей понятию справедливости и умению её требовать от окружающих, то как бы они тогда смогли учеников ежедневно массово унижать, газлайтить, и держать в повиновении?
справедливость — это выдуманное понятие. его не существует.
Существует же понятие естественной эффективности. Кто эффективней себя ведет — тот и прав. а справедливость — эффективности противоречит, и не выживает, т.к. она требует компенсацию не эффективности.
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
K>>Представь, что будет, если классу дать большую задачу. Не каждому свою домашнюю работу, а одну большую на всех. Чтоб им действительно пришлось как-то взаимодействовать, планировать работу, договариваться, доделывать друг за другом. Как думаешь, чем оно закончится? LVV>Дык, а что в класе-то происходит? LVV>Решают задачу. Весь класс. Один — у доски. LVV>Потом другую — опять весь класс.
Это совсем не совместная работа.
LVV>У нас так было. LVV>Потом дают домашку — одинаковую для всех. LVV>Ты никогда не просил писать домашку ?
Это уже ближе, да. Только школа с этим борется, а не учит.
Pzz>Учат. На переменках и после уроков. И довольно жёстко учат.
Подчиняться главному классовому жлобу с его бандой, и не сметь никого звать на помощь?
(Если это было бы что-то хорошее, почему это нельзя делать на общем собрании в классе?)
rm2>справедливость — это выдуманное понятие. его не существует.
Дадада, все понятия, которые существуют, невыдуманные. Зачем так глупо подставляться? rm2>Существует же понятие естественной эффективности.
Если существует, тебе было бы совсем несложно привести определение и методику измерения.
LVV>>Дык, а что в класе-то происходит? LVV>>Решают задачу. Весь класс. Один — у доски. LVV>>Потом другую — опять весь класс. K>Это совсем не совместная работа.
А у нас была совместная.
LVV>>Потом дают домашку — одинаковую для всех. LVV>>Ты никогда не просил писать домашку ? K>Это уже ближе, да. Только школа с этим борется, а не учит.
Это сейчас.
А я учился в 60-х.
И это был коллективизм, а не индивидуализм.
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>>>Дык, а что в класе-то происходит? LVV>>>Решают задачу. Весь класс. Один — у доски. LVV>>>Потом другую — опять весь класс. K>>Это совсем не совместная работа. LVV>А у нас была совместная.
Вероятно у нас разное восприятие совместной работы. По мне так "Решают задачу. Весь класс. Один — у доски" никакого опыта реального взаимодействия людей не дает. Ну максимум кто-то что-то может с места подсказать. Это ерунда полная.
LVV>>>Потом дают домашку — одинаковую для всех. LVV>>>Ты никогда не просил писать домашку ? K>>Это уже ближе, да. Только школа с этим борется, а не учит. LVV>Это сейчас. LVV>А я учился в 60-х. LVV>И это был коллективизм, а не индивидуализм.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Подскажи предмет в школе, который учит этому.
В без предмета никак?
Когда а жизни общаешься тоже какой-нибудь "предмет" вспоминаешь?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Подчиняться главному классовому жлобу с его бандой, и не сметь никого звать на помощь? O>(Если это было бы что-то хорошее, почему это нельзя делать на общем собрании в классе?)
Это будет унылым начетничеством, дети будут поступать вопреки ему.
Отношениям между людьми люди учатся на опыте, чаще на своем, если повезет на чужом.
Здравствуйте, Osaka, Вы писали:
O>Дадада, все понятия, которые существуют, невыдуманные. Зачем так глупо подставляться?
не понял фразы.
O>Если существует, тебе было бы совсем несложно привести определение и методику измерения.
самая простая методика измерений — естественная. если стратегия поведения проходит отбор — она закрепляется эволюционно. Вместе с популяцией которая эту стратегию применяет. А если не проходит — то популяция элиминируется естественным путем, или проигрывает конкуренцию другим популяциям. Аля того как патриархат за счет репродуктивного насилия переиграл все попытки в матриархат или равенство, да и сейчас переигрывает современное равноправие. И срать что равноправие "справедливо". Не выдаете потомства >2.2 СКР — на помоечку.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Вероятно у нас разное восприятие совместной работы. По мне так "Решают задачу. Весь класс. Один — у доски" никакого опыта реального взаимодействия людей не дает. Ну максимум кто-то что-то может с места подсказать. Это ерунда полная.
В как бы могло выглядеть взаимодействие при решении задачи?
Здравствуйте, pagid_, Вы писали:
K>>Вероятно у нас разное восприятие совместной работы. По мне так "Решают задачу. Весь класс. Один — у доски" никакого опыта реального взаимодействия людей не дает. Ну максимум кто-то что-то может с места подсказать. Это ерунда полная.
_>В как бы могло выглядеть взаимодействие при решении задачи?
А как оно в реальной жизни выглядит? Разбить задачу на части, потом из этих частей собрать результат. В процессе взаимодействовать и общаться. Причем разбитие на части и организация работы — это тоже работа.
Насколько сильно "Решают задачу. Весь класс. Один — у доски" похоже на твой обычный рабочий день?
У детей нет вообще никакого опыта решения задач, которые нельзя сделать одному. А именно на таких задачах начинает проявляться важность социальных навыков.
>патриархат за счет репродуктивного насилия переиграл все попытки в матриархат или равенство, да и сейчас переигрывает современное равноправие. И срать что равноправие "справедливо".
А что у патриархата с изобретением и производством технологически-опережающего оружия, и не до тех ли пор он переиграл, пока "справедливым" взяться по-серьёзному за него мешает "химера, именуемая совестью"? >Не выдаете потомства >2.2 СКР — на помоечку.
Ну вот кролики в Австралии выдали >>>2.2 — поможет ли им это пережить ближайший ледниковый период?
Здравствуйте, Osaka, Вы писали: O>А что у патриархата с изобретением и производством технологически-опережающего оружия, и не до тех ли пор он переиграл, пока справедливым взяться по-серьёзному за него мешает "химера, именуемая совестью"?
ну вообще, справедливые — это тоже патриархалы. Бывшие. И сейчас они — в состоянии увядания, т.к. выбрали не эффективную стратегию поведения, которая их и сжирает.
Ну да, могут уничтожить все вокруг. Это не показатель эффективности. Главное то — что они вымрут, и ничего им не поможет, т.к. назад вертать уже вряд ли выйдет.
O>Ну вот кролики в Австралии выдали >>>2.2 — поможет ли им это пережить ближайший ледниковый период?
поможет. скр > 2.2 позволил кроликам расселиться по всему миру. Вымрут в Австралии — где нибудь в Азии останутся.
Здравствуйте, Kerk, Вы писали:
K>Представь, что будет, если классу дать большую задачу. Не каждому свою домашнюю работу, а одну большую на всех. Чтоб им действительно пришлось как-то взаимодействовать, планировать работу, договариваться, доделывать друг за другом. Как думаешь, чем оно закончится?
В ужасном СССР, у нас были таски на весь класс или на группы. Большинство нормально договаривались и справлялись.
Например, еженедельные уборки пришкольной территории, или мытье стен и окон школьного коридора. Нормально договаривались, чтоб поскорее сделать.
Были всякие конкурсы и КВНы, к которым готовились всем классом или большей частью.
Были спортивные соревнования между классами, или спортивные игры между одной частью класса против другой части класса во время уроков физры.
Были групповые задания на 2-5 человек типа рефератов, докладов, стенгазет и т.п.
Часть из этого перекочевало/осталось в школах и после 91го.
Здравствуйте, Mihal9, Вы писали:
M>Самое главное умение — это умение общаться с людьми,
я бы уточнил — умение грамотно общаться с людьми
M>ладить с ними, грамотно коммуницировать, договариваться,
тут согласен
M>находить компромиссы.
зависит от места пребывания и степени стремительности деградации развивающихся событий с гопотой из 1990-ых ты вряд ли какой либо компромисс найдёшь, особенно в подворотне
M>Если этот навык отточен, человек нигде не пропадет.
на каждую хитрую жопу с резьбой, найдётся своя коллекция чертей
M>Это то, чему в школе не учат.
а что ты хотел, школа — это колония для малолетних, предбанник зоны так сказать (по крайней мере раньше так было, не уверен что щаз далеко ушло)
