Здравствуйте, ononim, Вы писали:
o> Фальшивка. Сразу бросается в уши звук дуги — так звучит дуга от переменки,
А "[CGI]" в названии видео не бросилось в глаза?
G>А может и самого яления нет, а есть только мем и кучка фэйкоделов его использующих.
Китайцы таки засняли и даже спектр померяли и узнали основной состав этого "шарика".
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Мамкины пиротехники открывшие для себя видеомонтаж. Нет, чтобы на чем-то одном сосредоточиться.
Он выпуска три или четыре посвятил экспериментам Бенджамина Франклина, который на воздушного змея из грозовой тучи молнии ловил. На телевизор ещё на антенну норм поймали, правда обычную молнию, бутылка воды не помогла.
Мой бывший одноклассник видел шаровую молнию в живую. Утверждает, что без присутствия рядом воды шаровые молнии не образуются. На видео, скорее всего, плазмоид. Иногда молния это просто разряд, иногда она сначала пытается разрядиться. https://www.youtube.com/watch?v=JTixfBjWkMY
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>>Об этом явлении пока известно, что оно есть, точнее есть некое явление, которое мы наблюдаем в виде некоего ярко светящегося горячего шарика.
G>А может и самого яления нет, а есть только мем и кучка фэйкоделов его использующих.
Уж как минимум исследуемые случаи были. Я не любитель исследовать такие вещи, но как минимум вспоминается случай с троллейбусом, не помню только в каком городе и не могу вспомнить, сколько лет назад, но уж о повреждении троллейбуса какие-то документы должны быть, даже если повреждения никто не фотографировал? Но ведь и в других странах, наверно, похожие случаи бывали? Так что смущает не то, что написано в заглавном сообщении, другое: почему при таком обилии хоть устных, хоть письменных рассказов, хоть фотографий, хот видеосъёмок, но при этом более или менее проверяемых на правдивость, вопрос остаётся открытым?
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Ситуация с шаровыми молниями напоминает поиски пришельцев. Множество людей уверяют, что видели их собственными глазами, но есть обстоятельства, которые заставляет в этом усомниться.
Не очень. Желающи утверждать, что увидели великанов, а не ветряные мельницы космический корабль пришельцев, а не метеорит, сколько-то найдэтся. Но одно дело, если кт-то увидел только светящийся шар, тогда это может быть оптической иллюзией, а если остались вполне заметные следы, то от оптических иллюзий их б точно не было б. Если эти следы появились ещё как-то, то как?
R>В нем утверждается, что, согласно опубликованным в 1966 г. данным NASA (Rayie W.D. Rail lightning characteristics. — NASA Tech. Note. NASA3TN3D3138. — 1966.), среди 4400 опрошенных сотрудников аэрокосмического агентства США 180 наблюдали шаровую молнию, то есть каждый 25-й. Там же сообщается, что некий венгерский исследователь в 1987 г. обратился к очевидцам шаровой молнии через газеты, которые охватывали 1,5 млн подписчиков, и получил описания 520 шаровых молний, которые наблюдали примерно 1500 человек, то есть шаровую молнию хоть раз в жизни видел один из 1000 подписчиков. В том же году от читателей этих газет он получил 39 новых сообщений о наблюдениях шаровых молний, что дает представление о числе встреч с этим явлением природы за год в аудитории в 1,5 млн человек.
...
R>Но смартфоны – это еще не все. В той же статье подсчитано: чтобы попадаться на глаза столь многим, средняя плотность появления шаровых молний на поверхности Земли должна составлять W=101,3±1,0 км -2 год -1, то есть как минимум две шаровые молнии на квадратный километр в год. Для сравнения: частота появления обычных молний, по данным автора той же статьи, составляет 5,4±2,1 км -2 год -1. Если брать по нижнему пределу, то шаровые молнии появляются всего в 1,5 раза реже, чем обычные, а по средним значениям их должно возникать в 4 раза больше.
Наблюдал или нет — не всегда понятно. В этом году обычный разряд молнии я определённо наблюдал раз 20, но больше раз было не понятно, действительно ли сверкнула молния. Раскат грома слышал в несколько раз чаще, но сколько раз — тоже не очень понятно, когда был далёкий раскат грома, а когда — грохот от проезжавшего грузовика или трактора. Но так может быть с тем, что видел десятки раз каждый год, но вот сколько раз я видел полярное сияние — я не уверен, может быть, вообще ни разу — на ночном небе не всегда понятно, сколько облаков, а если облака есть, они могут отражать свет фонарей. Не уверен, что отличу полярное сияние от такого отражённого света фонарей при условии, что где-то недалеко уличное освещение в соответствующеме количестве в принципе может быть.
Так что важно не только сколько было опрошенных, но и как, если просто на вопрос наблюдал ли возможные ответы были да или нет, то результаты могут быть ничуть не точными.
R>В то время как шаровые молнии – куда менее масштабное явление и, по данным анализа свидетельств в той же статье, примерно половина их наблюдается внутри помещений с расстояний менее 3 м, а 80% – с расстояний менее 20 м. С другой стороны, живет шаровая молния не миллисекунды, а, порой, несколько минут. Бери да снимай. Какие проблемы?
Неужели не понятно? А если кто-то увидел пикирующий боевой беспилотный аппарат, то что будет делать — искать укрытие понадёжнее, или снимать видео, как этот аппарат пикирует, пытаясь его заснять с расстояния в пару-тройку метров?
R>Площадь Москвы составляет 2 511 кв. км, то есть в одной только столице нашей Родины ежегодно должны зажигаться более 5 тыс. электрических «воздушных шариков», в среднем по 13,7 штук в день. При этом известно, что в Москве установлено порядка 200 тыс. камер наблюдения, которые не смыкают глаз 24 часа в сутки, озирая подъезды, дворы, поликлиники, школы, транспорт, вокзалы, улицы, парки, глухие закоулки и т.д. Прибавим к этому сотни тысяч видеорегистраторов на автомобилях и всевозможные охранные системы автостоянок, складов, магазинов, различных предприятий и организаций. Мы должны были утонуть в потоке видеозаписей шныряющих повсюду шаровых молний. Но их нет! Таких записей – наперечет, что никак не вяжется с числом устных свидетельств о подобных встречах.
Только все ли их внимательно кто-то смотрит? О всяких неприятных событиях, насколько могу догадываться, записи с видеокамер наблюдения ищутся уже после, но это когда понятно, что, когда и где искать.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I> почему при таком обилии хоть устных, хоть письменных рассказов, хоть фотографий, хот видеосъёмок, но при этом более или менее проверяемых на правдивость, вопрос остаётся открытым?
Не встречал ни одного видеосвидетельства, которое не явный фэйк или не имеет четкие свойства другого явления, например воздушного змея.
И при повсеместном распространении смартфонов это как бы намекает на отсутствие явления.
Хотя теперь, благодаря ИИ, мы возможно увидим более качественные дип-фэйки, если какой-нить человек, разбирающийся в физике, не побрезгует состряпать такой.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>> почему при таком обилии хоть устных, хоть письменных рассказов, хоть фотографий, хот видеосъёмок, но при этом более или менее проверяемых на правдивость, вопрос остаётся открытым?
G>Не встречал ни одного видеосвидетельства, которое не явный фэйк или не имеет четкие свойства другого явления, например воздушного змея. G>И при повсеместном распространении смартфонов это как бы намекает на отсутствие явления. G>Хотя теперь, благодаря ИИ, мы возможно увидим более качественные дип-фэйки, если какой-нить человек, разбирающийся в физике, не побрезгует состряпать такой.
Если это намёк на отсутсвие шаровых молний и усмотрение фальсификаций во всех существующих фотографиях и видеосъёмках шаровых молний, то я счёл б это странным. Но не буду ничего однозначно утверждать, ибо я сам этот вопрос ни малость не исследовал и не имею ни в малейшего оного желания, равно как и в отношении многих других вопрсов, состоящих в достоверности каких-то чьих-то наблюдений или описаний происходивших событий, причём всяких масштабов. Но могу сказать определённо, наблюдаю немало кем-то сделанных исследований на тему достоверности наблюдений разных явлений и событий, жаль только, что ничего такого про шаровые молнии мне не попалось.
Ну и уж если до кучи о странных вещах на видео — я не сохранял ссылки на них, но мне как-то попадались даже как будто запечатлённые призраки на камерах видеонаблюдения, вот интересно, что это — моё мнение, что это дефект самой камеры, т. е. что-то вроде помех, как вариант — алгоритма сжатия видео, но если где-то есть более детальное рассмотрение было б интересно; но в тех случаях ни о каких материальных следах речь не шла, вот уж они определённо бут критерием различия реальных явлений и оптических иллюзий вкупе с помехами и искажёнными данными.
I>почему при таком обилии хоть устных, хоть письменных рассказов, хоть фотографий, хот видеосъёмок, но при этом более или менее проверяемых на правдивость, вопрос остаётся открытым?
Возможно, потому, что общепринятого научного объяснения физики этого явления до сих пор нет. А раз оно не может быть объяснено, то единственной хотя бы условно согласованной и условно научной версией остается дефолтное "этого нет, потому, что не может быть".
M>>>Шаровая молния без дождя редко бывает. Смартфон под дождём доставать себе хуже. У Креосана есть видос, где он воздушный шар с проводом в грозовое облако запускал. Вот там 100% шаровая молния была. Со скоростью 5-10 метров в секунду вдоль провода в землю ушла и бабахнула.
Я просто оставлю это здесь https://www.youtube.com/watch?v=7E7SCqZuLnk&t=46s
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Интересно, что шаровая молния мерцала с частотой 99,4 Гц, что, скорее всего, коррелирует с удвоенной частотой тока 50 Гц в проводах проходившей в 20 м от места появления феномена высоковольтной линии электропередач.
S_S>Это не считается. Для чистоты эксперимента надо чтобы высоковольтная ЛЭП не могла подпитывать энергией. S_S>У ЛЭП и свои фейерверки случаются. Может молния спровоцировала дугу на 1.6 секунды.
дуга на ЛЭП и подольше чем 1.6 сек гореть может, если защита дубовая: https://www.youtube.com/watch?v=-Zib4IV2TIg
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
