Ситуация с шаровыми молниями напоминает поиски пришельцев. Множество людей уверяют, что видели их собственными глазами, но есть обстоятельства, которые заставляет в этом усомниться.
Уникальный факт наблюдения шаровой молнии произошел 19 июля 2003 года. Женщина занималась на кухне приготовлением обеда, сидя за столом спиной к окну. Ее сестра, вошедшая на кухню, увидев огненный шар, движущийся к центу кухни со стороны угла между форточкой и вентиляционным отверстием, вскрикнула. Обе, пораженные увиденным, смотрели на огненный шар, который им показался с футбольный мяч. Через несколько секунд раздался оглушительный взрыв и на пол рассыпались раскаленные металлические шарики. Светящиеся шарики быстро потемнели, оставив на линолеуме пола следы ожога. Опомнившись от испуга, женщины собрали большую часть остывших металлических шариков, которые и были переданы автору.
А. Громыко. «Новая информация о шаровой молнии», «Фундаментальные исследования», №6, 2006 г.
Каждый уважающий себя п*здобол видел в детстве шаровую молнию.
Комментарий к посту о женщине, убитой шаровой молнией.
Волнующих рассказов о встречах с шаровыми молниями существует превеликое множество. К примеру, сотрудник Объединенного института высоких температур РАН д.ф.-м.н. Б.М. Смирнов в своей статье «Наблюдательные свойства шаровой молнии», опубликованной в «Успехах физических наук» №8 за 1992 г., насчитал 9502 свидетельства, которые были собраны за 100 лет в 9 странах мира. И это явно не полный список.
На первый взгляд, нет причин сомневаться в правдивости свидетелей шаровых молний. Смущает одно: почему при таком обилии устных рассказов почти нет фотографий и видеосъемок этого таинственного феномена. В той же обзорной статье в «Успехах физических наук» говорится лишь о том, что «имеется ряд надежных фотографий шаровой молнии», но ни одной из них в подтверждение этих слов не приводится.
Положим, это статья 1992 года, когда фотоаппарат и видеокамера уже, конечно, не считались диковинкой, но были под рукой далеко не у каждого. Однако с тех пор в оснащенности человечества средствами фото- и видеофиксации окружающей обстановки произошли радикальные изменения. Сегодня практически каждый землянин носит в кармане смартфон, воспользоваться которым – дело пары секунд. И что мы имеем в результате? Набрав соответствующий запрос в Интернете, находим дюжину видеороликов и фотографий, кочующих из статьи в статью по этой теме. Опять же, у нас нет оснований объявлять их фальшивками. Удивляет не то, что такие съемки есть. Удивляет, что их так мало.
Фото 1. Кадр из наиболее распространенной, пожалуй, в интернете видеозаписи шаровой молнии, которая неторопливо пересекает железнодорожные пути, прощупывая рельсы искрами разрядов, и скрывается в зарослях. Фальшивка это или нет – судить не беремся. Но факт тот, что подобные записи можно пересчитать по пальцам одной руки.
Может, шаровая молния и в самом деле настолько редкое явление, что даже при такой тотальной «телефонизации» умудряется не попадать в объектив случайного смартфона? Давайте оценим вероятность встречи с этим явлением природы, исходя из числа свидетельств о подобных событиях. Благо, в статье из УФН есть раздел, так и озаглавленный: «Вероятность наблюдения и появления шаровой молнии».
В нем утверждается, что, согласно опубликованным в 1966 г. данным NASA (Rayie W.D. Rail lightning characteristics. — NASA Tech. Note. NASA3TN3D3138. — 1966.), среди 4400 опрошенных сотрудников аэрокосмического агентства США 180 наблюдали шаровую молнию, то есть каждый 25-й. Там же сообщается, что некий венгерский исследователь в 1987 г. обратился к очевидцам шаровой молнии через газеты, которые охватывали 1,5 млн подписчиков, и получил описания 520 шаровых молний, которые наблюдали примерно 1500 человек, то есть шаровую молнию хоть раз в жизни видел один из 1000 подписчиков. В том же году от читателей этих газет он получил 39 новых сообщений о наблюдениях шаровых молний, что дает представление о числе встреч с этим явлением природы за год в аудитории в 1,5 млн человек.
Фото 2. Можно найти в сети и пару довольно эффектных видеозаписей появления шаровых молний в помещениях. Даже если это не фейк, возникает вопрос, почему их так мало? Судя по количеству устных свидетельств, фото и видео с шаровыми молниями должно быть такой же обыденной вещью, как, скажем, видеоприколы с домашними животными.
На основании этих данных автор статьи на стр. 58 вычислил вероятность встречи с шаровой молнией. Согласно его подсчетам, вероятности наблюдения шаровой молнии в течение жизни человека составляет приблизительно P=10-2,2±0,5. Даже если взять нижний предел, получается, что шаровую молнию в течение жизни встречает на своем пути один из 500 человек. А это значит, что в одной только России таких счастливчиков насчитывается 292 тысячи. При средней продолжительности жизни в 73 года получаем, что в год шаровая молния в нашей стране должна попадаться на глаза 4000 очевидцам. Если б хотя бы каждый десятый из них достал свой мобильник, то мы имели бы каждый год 400 снимков или видеозаписей этого таинственного явления природы. То есть Рунет, по идее, должен кишеть шаровыми молниями. Не говоря о всемирной сети в целом, поскольку Россия далеко не единственная в мире страна, чьи граждане вооружены смартфонами, и далеко не первая по их числу на душу населения.
Фото 3. Несколько более распространены фото со следами визитов шаровых молний, но опять же их число не поражает воображение.
Но смартфоны – это еще не все. В той же статье подсчитано: чтобы попадаться на глаза столь многим, средняя плотность появления шаровых молний на поверхности Земли должна составлять W=101,3±1,0 км -2 год -1, то есть как минимум две шаровые молнии на квадратный километр в год. Для сравнения: частота появления обычных молний, по данным автора той же статьи, составляет 5,4±2,1 км -2 год -1. Если брать по нижнему пределу, то шаровые молнии появляются всего в 1,5 раза реже, чем обычные, а по средним значениям их должно возникать в 4 раза больше.
Положим, обычную молнию трудно не заметить. Причем в радиусе нескольких километров. В то время как шаровые молнии – куда менее масштабное явление и, по данным анализа свидетельств в той же статье, примерно половина их наблюдается внутри помещений с расстояний менее 3 м, а 80% – с расстояний менее 20 м. С другой стороны, живет шаровая молния не миллисекунды, а, порой, несколько минут. Бери да снимай. Какие проблемы?
Площадь Москвы составляет 2 511 кв. км, то есть в одной только столице нашей Родины ежегодно должны зажигаться более 5 тыс. электрических «воздушных шариков», в среднем по 13,7 штук в день. При этом известно, что в Москве установлено порядка 200 тыс. камер наблюдения, которые не смыкают глаз 24 часа в сутки, озирая подъезды, дворы, поликлиники, школы, транспорт, вокзалы, улицы, парки, глухие закоулки и т.д. Прибавим к этому сотни тысяч видеорегистраторов на автомобилях и всевозможные охранные системы автостоянок, складов, магазинов, различных предприятий и организаций. Мы должны были утонуть в потоке видеозаписей шныряющих повсюду шаровых молний. Но их нет! Таких записей – наперечет, что никак не вяжется с числом устных свидетельств о подобных встречах.
В чем причина этого противоречия, которое НИКС на правах первооткрывателя осмеливается назвать парадоксом шаровой молнии? Видимо, в том, что процент, мягко скажем, фантазеров среди населения этой планеты гораздо больше, чем можно подумать, глядя на лица окружающих. И специалисты NASA, кстати, не исключение. Более того, процент фантазеров среди них, судя по всему, гораздо выше среднего. Думается, что этот нехитрый вывод следует учитывать не только при анализе ситуации с шаровыми молниями.
P.S. НИКС вовсе не намерен утверждать, что все рассказы о шаровых молниях – выдумка, а все фото- и видеоматериалы о встречах с ними – фальшивки. Доказательства реального существования этого феномена есть, хотя и не столь эффектные как те, что гуляют по всемирной сети. Например, однажды это природное явление случайно попало в поле зрения научных приборов. Это произошло 23 июля 2012 года в горах Китая, где ученые исследовали обычные молнии с помощью двух спектрографов, оснащенных видеокамерами. Этот случай описан в статье Observation of the Optical and Spectral Characteristics of Ball Lightning, опубликованной в Physical Review Letters в январе 2014 года.
Фото 4. Шаровая молния попала в самый край кадра видеокамеры спектрометра; (а) – момент зарождения шаровой молнии в месте удара обычной молнии; (b) – через 20 мс обычная молния исчезла, а шаровая осталась.
Китайские ученые пишут, что шаровая молния в тот день появилась в 21:54:59 по пекинскому времени во время грозы на расстоянии около 0,9 км от приборов. Так как дело происходило после наступления темноты, разглядеть что-либо, кроме самих молний, на кадрах оказалось невозможно (фото 4). Свечение шаровой молнии длилось 1,64 с.
Фото 5. Увеличенное изображение части кадра с шаровой молнией.
На фото 5 даны увеличенные изображения шаровой молнии. Средняя скорость ее перемещения по кадру составила 8,6 м/с, но она могла перемещаться и вне плоскости кадра, поэтому реальная ее скорость должна быть больше. По мере угасания цвет шаровой молнии менялся, а ее видимый диаметр уменьшался с 8 до 2 м. Однако это лишь размер области свечения, зафиксированной видеокамерой. Сама молния могла иметь в разы меньший диаметр. Интересно, что шаровая молния мерцала с частотой 99,4 Гц, что, скорее всего, коррелирует с удвоенной частотой тока 50 Гц в проводах проходившей в 20 м от места появления феномена высоковольтной линии электропередач. Температура объекта находилась в диапазоне 15 000 – 30 000 К.
Но главный результат – это спектр, в котором наблюдались линии кремния, железа и кальция, а это значит, что шаровая молния состояла из элементов почвы, в которую ударила обычная молния. Эти данные окончательно опровергли предположение, что шаровая молния – это лишь обман зрения, порожденный вспышкой обычной молнии в сетчатке глаза. Более того, это значит, что шаровая молния не только реально существует, но и является вполне себе материальным объектом, а не просто оптической иллюзией, миражом в атмосфере.
Словом, реальность шаровой молнии сомнений не вызывает. В отличие от большинства рассказов о встречах с ней.
R>Ситуация с шаровыми молниями напоминает поиски пришельцев. Множество людей уверяют, что видели их собственными глазами, но есть обстоятельства, которые заставляет в этом усомниться.
тоже все что видел про них дак это фейки на ютубе. уж явно бы засняли такое уже. как еж срет или трахается — пожалуйста. хотя сравнимое для наблюдений (если спецом не следить) по частоте событие.
из моего жизненного опыта, только с рассказов, в которой "сами не видели, но взорвалось в соседнем бараке" и т.п.. лично я наблюдал как-то что-то не знаю что. точно не глюк (тогда еще не пил, т.к. был школотой) светящийся объект на фоне вечерних сумерек. спускался где-то на расстоянии метров 300 и неожиданно исчез. я тогда предположил, что это шаровая молния и проконтактировала с высокой трубой кочегарки школьной. что это было на самом деле —
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Ситуация с шаровыми молниями напоминает поиски пришельцев. Множество людей уверяют, что видели их собственными глазами, но есть обстоятельства, которые заставляет в этом усомниться.
Шаровая молния без дождя редко бывает. Смартфон под дождём доставать себе хуже. У Креосана есть видос, где он воздушный шар с проводом в грозовое облако запускал. Вот там 100% шаровая молния была. Со скоростью 5-10 метров в секунду вдоль провода в землю ушла и бабахнула.
M>Шаровая молния без дождя редко бывает. Смартфон под дождём доставать себе хуже. У Креосана есть видос, где он воздушный шар с проводом в грозовое облако запускал. Вот там 100% шаровая молния была. Со скоростью 5-10 метров в секунду вдоль провода в землю ушла и бабахнула.
R>Фото 1. Кадр из наиболее распространенной, пожалуй, в интернете видеозаписи шаровой молнии, которая неторопливо пересекает железнодорожные пути, прощупывая рельсы искрами разрядов, и скрывается в зарослях. Фальшивка это или нет – судить не беремся. Но факт тот, что подобные записи можно пересчитать по пальцам одной руки. R>http://www.youtube.com/watch?v=IwR14D3NA8c
Фальшивка. Сразу бросается в уши звук дуги — так звучит дуга от переменки, промышленной частоты 50..60Гц, причем тут скорее 60Гц, хотя в наших краях 50Гц используется — ну видимо такие сэмплы нашли.
Откуда в шаровой молнии переменка промышленной частоты —
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
O>Фальшивка. Сразу бросается в уши звук дуги — так звучит дуга от переменки, промышленной частоты 50..60Гц, причем тут скорее 60Гц, хотя в наших краях 50Гц используется — ну видимо такие сэмплы нашли. O>Откуда в шаровой молнии переменка промышленной частоты —
можно списать на качество материала. вместо запикивания мата, например, наложили. но в целом с тобой согласен — фейк
M>>Шаровая молния без дождя редко бывает. Смартфон под дождём доставать себе хуже. У Креосана есть видос, где он воздушный шар с проводом в грозовое облако запускал. Вот там 100% шаровая молния была. Со скоростью 5-10 метров в секунду вдоль провода в землю ушла и бабахнула.
N>поможешь найти?
Вот ссылка, но со скоростью наврал, мне казалось там замедленная съемка была, когда смотрел лет 7 назад. В целом видео у него сравнительно долгое про разные эксперименты с молниями, этот отрезок как раз про что-то, что реально подходит по всем параметрам под описание шаровой молнии. На воздушного змея он ловил с металлической ленточкой, не на шарик. https://youtu.be/VQTRHQRDIos
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Вот ссылка, но со скоростью наврал, мне казалось там замедленная съемка была, когда смотрел лет 7 назад. В целом видео у него сравнительно долгое про разные эксперименты с молниями, этот отрезок как раз про что-то, что реально подходит по всем параметрам под описание шаровой молнии. На воздушного змея он ловил с металлической ленточкой, не на шарик. M>https://youtu.be/VQTRHQRDIos
Мамкины пиротехники открывшие для себя видеомонтаж. Нет, чтобы на чем-то одном сосредоточиться.
vsb>А может повсеместное распространение сотовой связи отрицательно повлиять на вероятность образования шаровых молний?
Сначала нужно понять, что это за явление, описать его формулами и после уже можно будет сказать, что влияет, а что нет.
Об этом явлении пока известно, что оно есть, точнее есть некое явление, которое мы наблюдаем в виде некоего ярко светящегося горячего шарика.
Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>Об этом явлении пока известно, что оно есть, точнее есть некое явление, которое мы наблюдаем в виде некоего ярко светящегося горячего шарика.
А может и самого яления нет, а есть только мем и кучка фэйкоделов его использующих.
Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:
S>Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>>... пару довольно эффектных видеозаписей ...
Хороший пример получился западла от слишком умного Аутглюка, который ссылки в письме на кэш дает, а не на сайт, откуда взята ссылка. Если убрать все что левее cs14.pikabu.ru можно посмотреть видео.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Мамкины пиротехники открывшие для себя видеомонтаж. Нет, чтобы на чем-то одном сосредоточиться.
Ну, пушка из магнетрона от микроволновки норм получилась. И с умножителем напряжения тоже неплохо. И когда улицу в заброшенной деревне в Луганской области обогревали от силового кабеля и стального прута 30-ти метрового. Пробег на самодельных электровелосипедах на 1200 км тоже.
А с пиротехникой да. Им подписчик прислал несколько тысяч петард, у них был видос был, что будет если их сразу все поджечь, заперевшись с ними в подполье в сельском доме в защитном костюме.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Ну, пушка из магнетрона от микроволновки норм получилась. И с умножителем напряжения тоже неплохо. И когда улицу в заброшенной деревне в Луганской области обогревали от силового кабеля и стального прута 30-ти метрового. Пробег на самодельных электровелосипедах на 1200 км тоже.
Я про это конкретное видео, а так, да, возможно за 8 лет исправились, посмотрел их видео годичной давности про попытку ловли молний, хоть все попытки и зафэйлились, но это лучше, чем тупой фэйк.
Здравствуйте, Maniacal, Вы писали:
M>Шаровая молния без дождя редко бывает. Смартфон под дождём доставать себе хуже.
Я себе купил среднебюджетник Samsung A52 256/8. Однажды я его случайно уронил в ванную с водой, так я убедился, что он действительно водонепроницаем. Хорошо сейчас компании уделяют этому внимание.
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
o> Фальшивка. Сразу бросается в уши звук дуги — так звучит дуга от переменки,
А "[CGI]" в названии видео не бросилось в глаза?
G>А может и самого яления нет, а есть только мем и кучка фэйкоделов его использующих.
Китайцы таки засняли и даже спектр померяли и узнали основной состав этого "шарика".
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Мамкины пиротехники открывшие для себя видеомонтаж. Нет, чтобы на чем-то одном сосредоточиться.
Он выпуска три или четыре посвятил экспериментам Бенджамина Франклина, который на воздушного змея из грозовой тучи молнии ловил. На телевизор ещё на антенну норм поймали, правда обычную молнию, бутылка воды не помогла.
Мой бывший одноклассник видел шаровую молнию в живую. Утверждает, что без присутствия рядом воды шаровые молнии не образуются. На видео, скорее всего, плазмоид. Иногда молния это просто разряд, иногда она сначала пытается разрядиться. https://www.youtube.com/watch?v=JTixfBjWkMY
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Vzhyk2, Вы писали:
V>>Об этом явлении пока известно, что оно есть, точнее есть некое явление, которое мы наблюдаем в виде некоего ярко светящегося горячего шарика.
G>А может и самого яления нет, а есть только мем и кучка фэйкоделов его использующих.
Уж как минимум исследуемые случаи были. Я не любитель исследовать такие вещи, но как минимум вспоминается случай с троллейбусом, не помню только в каком городе и не могу вспомнить, сколько лет назад, но уж о повреждении троллейбуса какие-то документы должны быть, даже если повреждения никто не фотографировал? Но ведь и в других странах, наверно, похожие случаи бывали? Так что смущает не то, что написано в заглавном сообщении, другое: почему при таком обилии хоть устных, хоть письменных рассказов, хоть фотографий, хот видеосъёмок, но при этом более или менее проверяемых на правдивость, вопрос остаётся открытым?
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Ситуация с шаровыми молниями напоминает поиски пришельцев. Множество людей уверяют, что видели их собственными глазами, но есть обстоятельства, которые заставляет в этом усомниться.
Не очень. Желающи утверждать, что увидели великанов, а не ветряные мельницы космический корабль пришельцев, а не метеорит, сколько-то найдэтся. Но одно дело, если кт-то увидел только светящийся шар, тогда это может быть оптической иллюзией, а если остались вполне заметные следы, то от оптических иллюзий их б точно не было б. Если эти следы появились ещё как-то, то как?
R>В нем утверждается, что, согласно опубликованным в 1966 г. данным NASA (Rayie W.D. Rail lightning characteristics. — NASA Tech. Note. NASA3TN3D3138. — 1966.), среди 4400 опрошенных сотрудников аэрокосмического агентства США 180 наблюдали шаровую молнию, то есть каждый 25-й. Там же сообщается, что некий венгерский исследователь в 1987 г. обратился к очевидцам шаровой молнии через газеты, которые охватывали 1,5 млн подписчиков, и получил описания 520 шаровых молний, которые наблюдали примерно 1500 человек, то есть шаровую молнию хоть раз в жизни видел один из 1000 подписчиков. В том же году от читателей этих газет он получил 39 новых сообщений о наблюдениях шаровых молний, что дает представление о числе встреч с этим явлением природы за год в аудитории в 1,5 млн человек.
...
R>Но смартфоны – это еще не все. В той же статье подсчитано: чтобы попадаться на глаза столь многим, средняя плотность появления шаровых молний на поверхности Земли должна составлять W=101,3±1,0 км -2 год -1, то есть как минимум две шаровые молнии на квадратный километр в год. Для сравнения: частота появления обычных молний, по данным автора той же статьи, составляет 5,4±2,1 км -2 год -1. Если брать по нижнему пределу, то шаровые молнии появляются всего в 1,5 раза реже, чем обычные, а по средним значениям их должно возникать в 4 раза больше.
Наблюдал или нет — не всегда понятно. В этом году обычный разряд молнии я определённо наблюдал раз 20, но больше раз было не понятно, действительно ли сверкнула молния. Раскат грома слышал в несколько раз чаще, но сколько раз — тоже не очень понятно, когда был далёкий раскат грома, а когда — грохот от проезжавшего грузовика или трактора. Но так может быть с тем, что видел десятки раз каждый год, но вот сколько раз я видел полярное сияние — я не уверен, может быть, вообще ни разу — на ночном небе не всегда понятно, сколько облаков, а если облака есть, они могут отражать свет фонарей. Не уверен, что отличу полярное сияние от такого отражённого света фонарей при условии, что где-то недалеко уличное освещение в соответствующеме количестве в принципе может быть.
Так что важно не только сколько было опрошенных, но и как, если просто на вопрос наблюдал ли возможные ответы были да или нет, то результаты могут быть ничуть не точными.
R>В то время как шаровые молнии – куда менее масштабное явление и, по данным анализа свидетельств в той же статье, примерно половина их наблюдается внутри помещений с расстояний менее 3 м, а 80% – с расстояний менее 20 м. С другой стороны, живет шаровая молния не миллисекунды, а, порой, несколько минут. Бери да снимай. Какие проблемы?
Неужели не понятно? А если кто-то увидел пикирующий боевой беспилотный аппарат, то что будет делать — искать укрытие понадёжнее, или снимать видео, как этот аппарат пикирует, пытаясь его заснять с расстояния в пару-тройку метров?
R>Площадь Москвы составляет 2 511 кв. км, то есть в одной только столице нашей Родины ежегодно должны зажигаться более 5 тыс. электрических «воздушных шариков», в среднем по 13,7 штук в день. При этом известно, что в Москве установлено порядка 200 тыс. камер наблюдения, которые не смыкают глаз 24 часа в сутки, озирая подъезды, дворы, поликлиники, школы, транспорт, вокзалы, улицы, парки, глухие закоулки и т.д. Прибавим к этому сотни тысяч видеорегистраторов на автомобилях и всевозможные охранные системы автостоянок, складов, магазинов, различных предприятий и организаций. Мы должны были утонуть в потоке видеозаписей шныряющих повсюду шаровых молний. Но их нет! Таких записей – наперечет, что никак не вяжется с числом устных свидетельств о подобных встречах.
Только все ли их внимательно кто-то смотрит? О всяких неприятных событиях, насколько могу догадываться, записи с видеокамер наблюдения ищутся уже после, но это когда понятно, что, когда и где искать.
Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I> почему при таком обилии хоть устных, хоть письменных рассказов, хоть фотографий, хот видеосъёмок, но при этом более или менее проверяемых на правдивость, вопрос остаётся открытым?
Не встречал ни одного видеосвидетельства, которое не явный фэйк или не имеет четкие свойства другого явления, например воздушного змея.
И при повсеместном распространении смартфонов это как бы намекает на отсутствие явления.
Хотя теперь, благодаря ИИ, мы возможно увидим более качественные дип-фэйки, если какой-нить человек, разбирающийся в физике, не побрезгует состряпать такой.
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
G>Здравствуйте, Ilya81, Вы писали:
I>> почему при таком обилии хоть устных, хоть письменных рассказов, хоть фотографий, хот видеосъёмок, но при этом более или менее проверяемых на правдивость, вопрос остаётся открытым?
G>Не встречал ни одного видеосвидетельства, которое не явный фэйк или не имеет четкие свойства другого явления, например воздушного змея. G>И при повсеместном распространении смартфонов это как бы намекает на отсутствие явления. G>Хотя теперь, благодаря ИИ, мы возможно увидим более качественные дип-фэйки, если какой-нить человек, разбирающийся в физике, не побрезгует состряпать такой.
Если это намёк на отсутсвие шаровых молний и усмотрение фальсификаций во всех существующих фотографиях и видеосъёмках шаровых молний, то я счёл б это странным. Но не буду ничего однозначно утверждать, ибо я сам этот вопрос ни малость не исследовал и не имею ни в малейшего оного желания, равно как и в отношении многих других вопрсов, состоящих в достоверности каких-то чьих-то наблюдений или описаний происходивших событий, причём всяких масштабов. Но могу сказать определённо, наблюдаю немало кем-то сделанных исследований на тему достоверности наблюдений разных явлений и событий, жаль только, что ничего такого про шаровые молнии мне не попалось.
Ну и уж если до кучи о странных вещах на видео — я не сохранял ссылки на них, но мне как-то попадались даже как будто запечатлённые призраки на камерах видеонаблюдения, вот интересно, что это — моё мнение, что это дефект самой камеры, т. е. что-то вроде помех, как вариант — алгоритма сжатия видео, но если где-то есть более детальное рассмотрение было б интересно; но в тех случаях ни о каких материальных следах речь не шла, вот уж они определённо бут критерием различия реальных явлений и оптических иллюзий вкупе с помехами и искажёнными данными.
I>почему при таком обилии хоть устных, хоть письменных рассказов, хоть фотографий, хот видеосъёмок, но при этом более или менее проверяемых на правдивость, вопрос остаётся открытым?
Возможно, потому, что общепринятого научного объяснения физики этого явления до сих пор нет. А раз оно не может быть объяснено, то единственной хотя бы условно согласованной и условно научной версией остается дефолтное "этого нет, потому, что не может быть".
M>>>Шаровая молния без дождя редко бывает. Смартфон под дождём доставать себе хуже. У Креосана есть видос, где он воздушный шар с проводом в грозовое облако запускал. Вот там 100% шаровая молния была. Со скоростью 5-10 метров в секунду вдоль провода в землю ушла и бабахнула.
Я просто оставлю это здесь https://www.youtube.com/watch?v=7E7SCqZuLnk&t=46s
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, rustler, Вы писали:
R>Интересно, что шаровая молния мерцала с частотой 99,4 Гц, что, скорее всего, коррелирует с удвоенной частотой тока 50 Гц в проводах проходившей в 20 м от места появления феномена высоковольтной линии электропередач.
S_S>Это не считается. Для чистоты эксперимента надо чтобы высоковольтная ЛЭП не могла подпитывать энергией. S_S>У ЛЭП и свои фейерверки случаются. Может молния спровоцировала дугу на 1.6 секунды.
дуга на ЛЭП и подольше чем 1.6 сек гореть может, если защита дубовая: https://www.youtube.com/watch?v=-Zib4IV2TIg
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
