Здравствуйте, sanyock, Вы писали:

S>Зачем испытывать судьбу на разрешение коллизий семейного кодекса и своего договора, когда можно ограничиться только своим договором, который будет заменять собой часть семейного кодекса и брачный договор одновременно?

затем, что подавляющему большинству баб нужны узаконенные отношения, а нам финансовые гарантии, для этого и придумали брачный договор

Здравствуйте, sanyock, Вы писали:

S>Ходят слухи, что даже находили лохов, кого заочно женили на уже залетевшей барышне.
S>Т.е. кто-то мог внезапно узнать не только о том, что он оказался женатым, хотя даже никогда еще не встречал соотвествующую даму, но еще и о своем "отцовстве"
S>Причем, насколько я понял, были препятствия даже для оспаривания в суде по результатам ДНК анализов.
S>IMHO это вообще за гранью каких либо правовых норм.
S>Не так давно, вроде бы ввели уголовную статью для ушлых невест за подобные подлоги.

Ну то есть проблема, как я понимаю, не в самом законе, или в правоприменительной практике, а как раз в грубом его нарушении конкретными судьями/сотрудниками ЗАГС.

Здравствуйте, Mihas, Вы писали:

АК>>Можно реальные примеры того, как человека, своевременно подавшего в суд все необходимые документы, обязали платить алименты за чужого ребёнка?
M>Какие именно документы?
Например, банальное заявление на отказ от алиментов. Суд не может за человека принять решение, хочет он платить алименты за конкретного ребёнка, или нет. Даже если сам человек заявляет о желании развестись с супругой на основании доказанного факта супружеской неверности и подозрения, что "ребёнок похож на соседа".
Другое дело, что любой вменяемый юрист, или сам судья (опять же вменяемый) должен сам, на мой взгляд, задать человеку этот вопрос, чтобы потом не было каких-то непоняток.

Здравствуйте, IDDQD, Вы писали:

АК>>Ну, вообще-то, институт брака, косвенно, и предназначен для того, чтобы женщина, которая вынуждена тратить время на рождение и воспитание детей, особенно в многодетных семьях, имела дополнительную защиту на случай, если мужчина, которому всё это время никто не мешал строить карьеру, решит, что он весь такой молодец и может найти себе "помоложе".
АК>>А то как-бы у среднестатистической матери-одиночки с ребёнком на руках и 2-3 годами вынужденной потери опыта шансов найти нормальную хорошо оплачиваемую работу несколько поменьше.

IDD>Может это и было справедливо, лет двести назад, в эпоху тяжелого ручного труда, когда у женщины с детьми действительно не было особого шанса себя обеспечить, и то я несколько в этом сомневаюсь, так-как в те темные времена люди мёрли пачками и вдовы были обычным явлением. Ничего, справлялись же как-то.
IDD>Но в современном мире, с детскими садами, школами, механизацией, офисным трудом, отсутствие супруга/супруги вообще ни разу не проблема. Даже больше скажу, забрав себе детей, баба даже выигрывает — кому дети будут помогать когда вырастут? Конечно тому кто их растил.
Вот честно, женат, дети есть? Не болели ни разу? У меня двое, и поверь, ты сейчас тут такую херню написал...
При том, что как раз у меня у жены всё хорошо с карьерой сложилось. Но это результат долгого и упорного _совместного_ труда, дикой её и моей работоспособности, огромной помощи родителей и вложения кучи денег, которую может себе позволить семья из двух IT-шников, но ни разу не могут себе позволить очень многие другие семьи.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>>>От кого бы женщина не завела ребёнка он автоматически записывается на мужчину заключившего ЗАГС.
АК>>Лет 30 назад, наверное, так и было (равно как и в церковные времена). Сейчас давно уже есть тесты на установление отцовства, если уж жене не верите.
V>Я же о том и говорю, ЗАГС автоматически только создаёт проблемы. А вот то, что какой-то мужчина не отец или пусть даже отец доказывается абсолютно другими процедурами, техническими и через суд.
Кому-то создаёт, кому-то упрощает жизнь. У меня с первым ребёнком жена ходила заявление на регистрацию подавать, со вторым я. В обоих случаях свободный родитель оставался дома с ребёнком/детьми и это было однозначно проще, чем нам обоим тащиться с мелким/мелкими, выстаивать пусть и относительно небольшую, но всё же очередь, а потом клятвенно уверять сотрудников ЗАГС, что мы оба в курсе, что у нас родился ребёнок.
Мне, как человеку, который осознанно создавал семью, заводил детей и т.д., такая "автоматизация" однозначно больше пользы принесла. И проблемы, которые возникают у товарищей, не умеющих контроллировать свою функцию размножения, мне, нет, не фиолетовы, но я не понимаю, почему они должны решаться за мой счёт.

V>Самим же ЗАГСом можно подтереться, если выдавать чужого ребёнка за ребёнка данного мужчины. Напротив, это мужчина должен доказать, что это не его ребёнок. И максимум чего он добьётся не наказание за мошенничество, а просто отмены уплаты алиментов.
V>Это как каша из топора у людей в голове, ЗАГС+церковный брак, ЗАГС+тест на отцовство. ЗАГС в данном случае топор, который выполняет другую работу, он не каша, хотя его выдают за кашу.
V>ЗАГС это раздел имущества и обязательство платить за чьего-то ребёнка, а то и вовсе взрослого безработного партнёра по ЗАГСу. С точки зрения законодательства России абсолютно не важно кто с кем и когда. Для него все эти записи на уровне восприятия машины.
V>И речь у меня не о том, применять ЗАГС или нет, и мне всё равно как это называют. Я лишь про то, чтобы люди не путали ЗАГС и абсолютно другие понятия никак с ЗАГС не связанные.
Вы что-то путаете. ЗАГС, это не раздел имущества. ЗАГС — это, орган, который занимается регистрацией Записей Актов Гражданского Состояния. Он сам не имеет прямого отношения к разделу имущества, кроме того, что, в случае отсутствия возражений со стороны супругов (и при отсутствии детей), регистрирует стандартную процедуру развода, подразумевающую, что разводящиеся обо всём договорились и не имеют друг к другу претензий. Всё остальное решает суд, действующий на основании гражданского кодекса и брачного договора (если есть).
Ну и как бы подразумевается, что, вступая в брак, заводя детей и всё такое прочее, ты немного думаешь сперва головой, и либо понимаешь, что вы с женой/мужем дальше вместе строите жизнь и идёте вперёд и вас устраивают стандартные условия заключения брака, либо нужно садиться и заключать тот самый договор, если супруги изначально находятся в сильно неравных условиях.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:


АК>>Ну, вообще-то, институт брака, косвенно, и предназначен для того, чтобы женщина, которая вынуждена тратить время на рождение и воспитание детей, особенно в многодетных семьях, имела дополнительную защиту на случай, если мужчина, которому всё это время никто не мешал строить карьеру, решит, что он весь такой молодец и может найти себе "помоложе".
АК>>А то как-бы у среднестатистической матери-одиночки с ребёнком на руках и 2-3 годами вынужденной потери опыта шансов найти нормальную хорошо оплачиваемую работу несколько поменьше.
АК>>И плохо, наверное, что эти нюансы не объясняют ещё в школе малолетним идиотам, которые сперва женятся/выходят замуж по залёту на абсолютно чужих людях, а потом разводятся направо и налево.


rm2>как понять вынуждена тратить время?!? Речь о чем, о рабской принудительной чистке сортиров, или о реализации материнского инстинкта, что вообще говоря, является сокровенным желанием практически любой здоровой женщины? Её что, кто-то заставляет рожать, что ты применил термин "вынуждена тратить время"????
Нет, речь не идёт о принудительной рабской чистке сортиров. Речь идёт о добровольно-принудительной чистке памперсов/пелёнок/трусов в любое время дня и ночи. Причём, если маленький ребёнок, пардон, обосрался, то вариантов у тебя, как бы, не много. Либо ты встаёшь и чистишь, подмываешь и т.д., либо иди и отдавай в детский дом. Ну, либо зарабатывай столько, чтобы нанять няню, которая всё это будет делать.

rm2>Да средняя женщина убить готова, если перед ней поставить выбор — ты не рожаешь(и детей иметь не будешь), или убьешь, но родишь. Это вообще кому дети то нужны?
Сильно не так. Знаю довольно много женщин, которые не хотят этим заниматься. И уж точно не до убийства на среднестатистическом уровне. Равно как и знаю женщин, которые целенаправленно заводили детей "для себя", без брака и прочего.
Про "это кому дети нужны"... мощно сказанул. В нормальной ситуации дети как раз нужны обоим родителям. А если у тебя они нужны только маме, а папа "сунул, вынул, и пошёл", ну, тогда понятно, откуда столько разводов берётся.

rm2>Я вот хочу квартиру, дом, машину — я ее вообще то зарабатываю, сам строю, покупаю, ченю, сам обслуживаю. С какого хрена женщина в контексте реализации своего материнского инстинкта имеет какие то преференции по этому поводу? Да, хочет детей — пускай зарабатывает, воспитывает, обслуживает, крутиться. С чего их защищать, да еще и от мужчин, если дети, заиметь ляльку, это не мужское — а прежде всего женское врожденное инстинктивное желание?
Просто учти, что кормление ребёнка, стирки, глажки, уход, воспитание, лечение и всё такое прочее — это тоже труд. И труд, более чем сопоставимый, если не гораздо больший, чем условное сидение в офисе за компом и размышление над способами решения задачки. Особенно когда мужчина считает, что это "не его" и ночные подъёмы и прочее его тоже не волнуют, его задача выспаться, чтобы на следующий день снова пойти в офис, а ещё, в идеале, "сопливая лялька не должна мешать ему криком".
То есть, ну не хочешь лично ты семью и детей заводить — не заводи, твоё право. Но отмахиваться от огромного пласта чужого труда, просто потому, что лично ты не хочешь даже слегка понимать, что там происходит — это фейспалм, реально.

rm2>Какие нахрен могут быть защиты в деле реализации сокровенного женского желания от мужчины? А может мы мужчину тоже начнем защищать, что он там незнаю, s класс хочет купить, а женщина не дает ему это, навязывая детей и семью? Что вообще за бред, люди! Как вы вообще на такой основе всерьез собираетесь демографию и семьи развивать?
Извини, но мой мозг взорвался. Как ты умудрился эти предложения вместе связать? Все деньги мужику на s-класс и так поднимем демографию?
Семья — это в том числе и про умение договариваться. То есть, хочешь иметь возможность без проблем купить себе s-класс, ну значит либо живи один, либо зарабатывай столько, чтобы без проблем хватало и на s-класс, либо иди по приоритетам. И да, готовься к тому, что s-класс будет не на первом месте, но ты можешь его купить, например, если будешь вместе с женой не спать ночами с ребёнком (по очереди), она не просядет в опыте работы, и вы вместе будете зарабатывать так, чтобы хватило и на s-класс.
Ну а если у тебя отец "великий зарабатывальщик, у которого жена-яжмать и дети-личинки сосут деньги, которые можно потратить на s-класс, а ещё спать по ночам нормально не дают", то у тебя реально с логикой проблемы.

rm2>Это все настолько далеко от патриархального "дети — собственность отца, женщина, жена — ищет (не требует, не обязывает, а именно ищет) расположение мужа, мужчины, ради его покровительства, в обмен отдавая ему все права на себя и своих детей", что вообще полный аут. Никакого шанса с такой "защитой" у современных наций, сие исповедующее вообще нет в плане стабильности понятия семья и демографии.
rm2>Женщина, именно женщина — должна компенсировать мужчине свое желание иметь детей. За его помощь в реализации её материнских инстинктов. Не может как то иначе, по современному — пускай в старинку, права на себя отдает ему. Как на лошадь. И на потомство. Иначе и быть не может, потому что у женщине есть материнские инстинкты, а у мужчины аналога таковых — нет. У мужчины есть сексуальный инстинкт, желание природное осеменить всех встречных самок. И то что он себя ограничивает одной женщиной, да еще и отдает все ресурсы ей, на воспитание именно потомства от нее (чем ограничивает свои возможности передачи генов в будущее) — вообще говоря, за это ему женщина очень, очень и очень сильно должна. а не наоборот. Иначе мотивов на семью у мужчины в принципе не будет — он и так жертвует своим инстинктом сексуальным, его реализацией ради материнского инстинкта одной женщины. А если женщину начать и "защищать" от мужчин — то как вы вообще в принципе мужчину в семьи загоните? Какие у мужчины будут мотивы, когда он не доминирует, не имеет, не эксплуатирует — а просто обязан? У такой семьи нет шансов в принципе.

Вот из-за этого сейчас как раз и идёт куча разводов по инициативе женщин. И с демографией проблемы. Потому что у некоторых мужиков в голове окромя древнего "Домостроя" ничего больше не помещается, а ситуация, она немного поменялась.
Давно уже отпала необходимость в постоянном тяжёлом физическом труде, на который женский организм не особо рассчитан. Дом самому строить не надо, на охоту ходить не надо, в быту постоянно быть "за мужем", как за защитником, тоже не особо надо и т.д..
Вот и получается, что обеспечить себя и одного ребёнка, "необходимого ей для реализации её материнских инстинктов" женщина вполне может и сама. Да, с проблемами, да с затратой кучи лишних сил, но может. А вот терпеть рядом ещё и доминирующего самодура, который не понимает, какие у него мотивы, считает, что женщина ему, по-определению, должна за "сунул-вынул" и т.д... уже нет. Потому, что без такого идиота рядом ей, банально, проще.
Вот поэтому и распадаются семьи, поэтому и проблемы с демографией в развитых странах, а не потому, что "тупые бабы по домострою жить не хотят".

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

АК>Вы что-то путаете. ЗАГС, это не раздел имущества. ЗАГС — это, орган, который занимается регистрацией Записей Актов Гражданского Состояния. Он сам не имеет прямого отношения к разделу имущества

Имеет прямое отношение к разделу "совместно нажитого" имущества. Вот была у тебя квартира до ЗАГС, ты её продал и купил новую после ЗАГС. Что это? Это "совместно нажитое" имущество. Все спорные ситуации потом пойдёшь решать через суд. А без ЗАГС твоё имущество это только твоё имущество. Тебе не придётся думать о том, что оно "совместно нажитое".

А я ещё и ещё и ещё раз повторяю для тех кто не понимает с первого, со второго и с третьего раза. Давайте мы не будем подменять понятия и пытаться скрыть то, что как раз и является сутью ЗАГС. И я называю Записи Актов Гражданского Состояния — ЗАГС не браком или по крайне мере пытаюсь, потому что это не брак, это Записи Актов Гражданского Состояния, точно так же как в машине состояний у программистов.

              +------------------+
              |                  v
+-------+  +------+  +-----+  +-----+
|родился+->|холост|->|женат|->|мёртв|
+-------+  +------+  +-----+  +-----+
              ^         |
              +---------+

Можешь ещё дописать ограничительные условия на переходы, они есть.

АК>Ну и как бы подразумевается, что, вступая в брак, заводя детей и всё такое прочее, ты немного думаешь сперва головой, и либо понимаешь, что вы с женой/мужем дальше вместе строите жизнь и идёте вперёд и вас устраивают стандартные условия заключения брака, либо нужно садиться и заключать тот самый договор, если супруги изначально находятся в сильно неравных условиях.

У тебя опять включилась тема, а если жена хорошая, а если жена тебя не предаст, подразумевается, предполагается, я так думал. А тема топика про то, что брачный договор именно в России не работает. Или идёшь в ЗАГС и получаешь то, что получаешь, то есть денежные обязательства между людьми, или можешь вообще не заключать никаких соглашений перед российским законом так как это не предусмотрено.

По факту пытаясь заключить брачный договор будешь заключать не брачный договор, а договор. Ты можешь заключить договор о том, что некая женщина продаёт тебе банку майонеза или наоборот, это практически тоже самое. Это не то, что тебе будут штамповать в паспорте, что такого-то числа эта женщина продала тебе банку салата, а ты в ответ продал ей свой майонез.

И опять же суть в том, что семья законодательно в России практически никак не защищена. Напротив, тем же женщинам выгодно разводиться. Они могут вступить в брак столько раз, сколько захотят. Не обязаны иметь ребёнка от "мужа". Могут сношаться в браке с кем хотят дни и ночи напролёт, а вот мужу они ничем не обязаны. Можно ли на таких условиях считать мужа мужем, а жену женой? Я считаю, что нет, а института брака в России не существует.

Специально для тебя ещё раз повторяю, если тебе такое удобно пожалуйста иди в ЗАГС, меняй своё состяние на "женат". Но в этом статусе ты получаешь не семью, а денежные обязательства. Так-то многим уже давно плевать на эту тему, ничего нового в ней нет, если ты не подросток.

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

АК>Вот честно, женат, дети есть? Не болели ни разу? У меня двое, и поверь, ты сейчас тут такую херню написал...

Разведен. Дочь живет со мной уже одиннадцать лет. Воспитываю ее с трехлетнего возраста. Под всем что писал выше подписываюсь собственным опытом.

АК>При том, что как раз у меня у жены всё хорошо с карьерой сложилось. Но это результат долгого и упорного _совместного_ труда, дикой её и моей работоспособности, огромной помощи родителей и вложения кучи денег, которую может себе позволить семья из двух IT-шников, но ни разу не могут себе позволить очень многие другие семьи.

Да, так приблизительно и было пока я был женат. Но знаешь, после развода как то стало гораздо легче. за десять лет я смог обеспечить образование дочери, накопить на новый дом. Еще и отложить кое-что.
Вообще я пришел к выводу, что старая пословица "баба с возу — кобыле легче" она не про кобылу, а про семейную жизнь. Рекомендую подумать над этим. Реально расходы падают в разы, когда не надо учитывать женские "хотелки".

Ну и напоследок, если бы все было так мрачно как ты описал: только тяжким совместным трудом и помощью родителей можно вырастить двоих детей, то не было такой огромной армии разведенок, живущих вполне достойно.
Бабы они то, не настолько дуры, что бы во вред себе жить. Прекрасно понимают, когда от мужика выгоднее избавится, а когда оставить, что бы он "тащил".

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:


АК>Просто учти, что кормление ребёнка, стирки, глажки, уход, воспитание, лечение и всё такое прочее — это тоже труд. И труд, более чем сопоставимый, если не гораздо больший, чем условное сидение в офисе за компом и размышление над способами решения задачки. Особенно когда мужчина считает, что это "не его" и ночные подъёмы и прочее его тоже не волнуют, его задача выспаться, чтобы на следующий день снова пойти в офис, а ещё, в идеале, "сопливая лялька не должна мешать ему криком".

Ты сейчас просто ретранслируешь стандартное женское нытье про свою нелегкую долю. И я не виню тебя в этом, они многих убелили в невероятной тяжести этого так называемого труда.
Но я на собственном опыте убедился, что тяжело может быть первый год, ну от силы два, а с трехлетнего возраста забота о ребенке вообще не доставляет особых хлопот, только радость.

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:



АК>Нет, речь не идёт о принудительной рабской чистке сортиров. Речь идёт о добровольно-принудительной чистке памперсов/пелёнок/трусов в любое время дня и ночи. Причём, если маленький ребёнок, пардон, обосрался, то вариантов у тебя, как бы, не много. Либо ты встаёшь и чистишь, подмываешь и т.д., либо иди и отдавай в детский дом. Ну, либо зарабатывай столько, чтобы нанять няню, которая всё это будет делать.

И что? Я на машине тоже там колодки меняю. И вариантов два — или поменять и ездить, или не поменять и не ездить. Это сопутствующие заботы к реализации материнского инстинкта. Что в этом особого? Зачем из женщин героинь делать? Они природой для этого предназначены, у них материнские инстинкты, т.е. мотивация есть для того чтобы такими вещами заниматься.




АК>Сильно не так. Знаю довольно много женщин, которые не хотят этим заниматься. И уж точно не до убийства на среднестатистическом уровне. Равно как и знаю женщин, которые целенаправленно заводили детей "для себя", без брака и прочего.

Это они не хотят этим заниматься, пока у них есть возможность родить. А если ей в глаза объяснить, что детей у нее НЕ БУДЕТ, и объяснить так, чтобы она в это поверила и ее что называется проняло — то там всякое может быть, вполне может дойти, особенно на фоне родов подруг, и до убийства, если про него говорить. А так да, есть и такие которым это реально не нужно, тут спорить не буду. Ну так и лгбт есть — процент примерно тот же. Генетические дефекты, травмы психологические, особенности воспитания еще и не то могут сделать.


АК>Про "это кому дети нужны"... мощно сказанул. В нормальной ситуации дети как раз нужны обоим родителям. А если у тебя они нужны только маме, а папа "сунул, вынул, и пошёл", ну, тогда понятно, откуда столько разводов берётся.

Извини, но ты абсолютно не понимаешь мужскую мотивацию заводить детей, с учетом исторического контекста. Что это за нормальная ситуация? То, как современная мораль смотрит на вопрос? Ты извини, но мораль — это просто субъективный взгляд, сейчас один, завтра другой, в одной стране такой вот, в другой — вообще детям морально пол менять. Но это все шелуха, просто социальные наслоения. Главное — биологическая мотивация. А тут, изивни, она у полов абсолютно разная. У женщин есть материнский инстинкт, и сопутствующий ему инстинкт гнездования. У мужчины — есть сексуальный инстинкт(трахнуть всех встречных симпатичных), а прочие особенности находятся вне отношений между поломи — агрессивность, желание реализации через конкуренцию, и все такое прочее, это все самореализация направленная не на близкие отношения, а на внешний мир. Поэтому биологически женщины испытывают массу эмоций от детей. Выделяются гормоны, они дефаминят при виде своих младенцев. Мужчины — вообще до разумного возраста ребенка могут его не воспринимать вообще никак. А в разумном возрасте — МОГУТ, если характеры сойдутся — с ним подружиться. А могут и не подружиться. И все что мужчина к ребенку будет испытывать — это банальное вложенное в ходе воспитания чувство ответственности, то самое "Ты должен".

Поэтому исторически — мотивы для того чтобы вообще мужчина был с женщиной, и её детьми — были абсолютно другие. У женщины это инстинкты, и лучшая возможность их реализовать под покровительством мужчины, пускай и расплачиваясь правами, и эксплуатацией себя в пользу мужчины; у мужчины — возможность извлечь практическую выгоду из женщины и детей. Прежде всего через трудовую эксплуатацию потомства и жены, возможность расширения влияния семьи, рода (брачные связи). Дети — рассматривались без всяких там лишних эмоций, как ресурс (вплоть до знаменитого "я тебя породил, я тебя и тогось" в случае не повиновения, да и даже сейчас, в современной Чечне очень большая статистика по пропавшим без вести. Отказывается девка замуж выходить — ну и пропадает), с 5 лет работали, девок с 10-12 отдавали замуж за выгодных женихов (никто при этом их желания не спрашивал), излишки трудовые наследовал старший сын. Тоже самое касалось и жены — она также эксплуатировалась. Вот это — именно это был мужской интерес исторический к семье и детям. Именно на этой основе вообще из стаи из пещерной общины, в которой все отношения сводились к беспорядочному промискуитету — стали выделяться патриархальные семьи.

В современном обществе все это уничтожено (В РФ частично оно осталось в Дагестане, Чечне( тут наверное лидирует), и всяком таком). Детей нельзя эксплуатировать, они не ресурс, а равноправные члены семьи, девок замуж не отдать. Более того — развитие научно технического прогресса для городского жителя по большей части убило какой либо экономический смысл в эксплуатации детей. Равноправие детей с родителями, развитие общей морали и гуманизма — тоже изменило всю парадигму: теперь не дети для родителей, а родители для детей. Тоже самое и с отношения с женщиной — по закону, юридически она равна мужчине, эксплуатировать её нельзя. Семья превратилась для мужчины в обузу, экономически в нее приходится больше вкладывать, чем из нее можно извлечь. Единственное что осталось — это возможность передать наработанные экономические излишки по наследству.

И теперь давай сравним: у женщины инстинкты, врожденная любовь и потребность к ребенку. у мужчины — была экономическая выгода, ее убрали. Семью и детей он эксплуатировал — все, больше этого делать нельзя. Женщина в семье реализует свои инстинкты и врожденные потребности, получает эндорфины, мужчина — по большей части финансирует эту женскую самореализацию, при этом свои инстинкты осеменять всех встречных привлекательных баб — подавляет. Какое то неравенство интересов, и выгод, ты не находишь?

Ну и как итог — современный семейный кризис, падение демографии. Все современные семейные отношения в западной (в смысле цивилизации) части РФ сводятся к типовой схеме: мальчика воспитывают что любовь это хорошо, дети и семья это то к чему он должен стремиться, вкладывают чувство ответственности перед этими понятиями, далее он взрослеет, у него появляется девушка, он ее любит, девушка изъявляет желание само-реализовать свои инстинкты, т.е. хочет семью и детей, парень идет ей на встречу, они женятся, заводят первого ребенка, иии... парень с удивлением понимает что он ничего к этому всему особого и не испытывает. Женщина там как кошка над ребенком урчит, да, ей тоже тяжело осуществлять уход — но это компенсируется тем удовольствием, которое она испытывает реализуясь как мать, "играя" по сути со своей лялькой, а парню все это в общем, до лампочки. Для него это никак не компенсируется, ни в малом возрасте ребенка, ни далее. Нет, есть конечно моральное поощрение от благодарной супруги, что типа, "Ты настоящий мужчина", есть самоудовлетворение что ты соответствуешь понятию мужчины, "несешь ответственность" — но это все не истинное, не биологическое, не глубинные потребности, все наносное. По большей части все держится на исходном чувстве любви к жене, а вся социальная шелуха, все табу — легко преодолеваются при более менее развитом чувстве любви к себе, т.е. эгоизме.

С годами эмоции, любовь идет на спад. Везет тем мужчинам, у которых получается стать другом своему ребенку — это может осмыслить, стать мотивом к всему происходящему. Но другом стать с произвольным человеком нельзя, это должны совпасть характеры, интересы. Поэтому большей часть никакими друзьями и не становится. Все держится на том самом чувстве внедренной в детстве ответственности, "я же мужчина". Большая часть мужчин именно в этом и черпает свою мотивацию, и тянет лямку дальше. Выгоды никакой от всего происходящего для него нет, женщина как реализовала за его счет свои интересы, так и реализует, дети растут, часто даже не становятся друзьями, живут своей жизнью, своими отдельными интересами. И вот в этот момент мужчина понимает что жопа. Смысла в происходящем нуль. Часть мужчин начинает уходить от семьи. Ктото — на работу, в трудоголизм. Ктото — в виртуальные миры, в танчики. Ктото — в алкоголь. Ктото — к друзьям за гаражи. Мужчины делают ВСЕ чтобы не быть на территории ненавистной семьи. А ктото делает проще. Он уходит из семьи физически. Она ему не нужна, это просто обуза, не приносящая никакой выгоды, не вызывающая никаких особых чувств, т.к. биологической, глубинной основы под ними нет от природы. Ну и в итоге смерть в районе 65 лет. Замечательный итог ужасной жизни.

А общество этому сопротивляется. Обществу нужны семьи, нужны дети, но на современной, моральной, гуманной основе. Общество мечется между этими понятиями, которые вообще ни хрена не совместимы друг с другом. Общество принуждает мужчин существовать, и тянуть лямку в рамках семьи. Быть обязанными женщине, детям. Правда, в РФ местами бывает небольшой откат — все понимают что происходит, и аккуратненько там скажем, убрали закон о домашнем насилии. Но все равно это общей канвы не меняет. А мужчины не дураки. Мужчины это понимают. Часть мужчин это понимают с юности, и в брак не спешат, трахая всех встречных баб. Ктото — после первого ребенка и первых 5 лет брака. Очень большой процент после этого опыта — вообще перестает ввязываться в подобные авантюры. Или если и заводит семью — то старается как то все перевернуть внутри её, наделить семью смыслом, чтобы и семья начала приносить ему выгоду. Если есть сын — ему этот опыт пересказывается, объясняется аккуратно что общественная мораль, это конечно хорошо, но реальная жизнь — это немного другое, хочешь быть счастливым — не в коем случае в подобное не вляпывайся, живи на своих условиях, а не женских, и т.д. и т.п. В итоге у молодого поколения нет даже врожденного чувства ответственности, как у прошлых поколений — юноши сразу относятся к женщинам расчетливо, в семью не ввязываются, детей заводить не хотят. И это логично — добровольно в рабство никому не хочется попадать.

В любом случае все происходящее приводит к одному: к падению демографии и падению института семьи как такового. Общество, высокоморальное, высокогуманное на практике реализует концепцию "благими намереньями выстлана дорога в ад". Оно, лишая реальных мотивов у мужчин к заведению семьи и детей, из понятий мнимой справедливости, равенства, отсутствия деспотии на уровне семьи, и в попытках защиты слабых — уничтожает эти семьи, и будущих детей. Люди просто их не рожают. Коренные нации постепенно вымирают, вытесняются более патриархальными народами, которые умудряются сочетать научно технически прогресс и патриархальные семьи. Вот такие вот дела.



АК>Просто учти, что кормление ребёнка, стирки, глажки, уход, воспитание, лечение и всё такое прочее — это тоже труд. И труд, более чем сопоставимый, если не гораздо больший, чем условное сидение в офисе за компом и размышление над способами решения задачки. Особенно когда мужчина считает, что это "не его" и ночные подъёмы и прочее его тоже не волнуют, его задача выспаться, чтобы на следующий день снова пойти в офис, а ещё, в идеале, "сопливая лялька не должна мешать ему криком".
АК>То есть, ну не хочешь лично ты семью и детей заводить — не заводи, твоё право. Но отмахиваться от огромного пласта чужого труда, просто потому, что лично ты не хочешь даже слегка понимать, что там происходит — это фейспалм, реально.


Ну труд и труд. Не хочешь трудиться — не рожай ребенка, правильно? Но с какого хрена, ты, как женщина, перекладываешь ответственность за свои материнские инстинкты на мужчину? Обязываешь его? Как ты будешь это компенсировать ему, чтобы он ради тебя, ради твоих инстинктов разделял твой труд и заботы? Ты же не сидишь в гараже, не крутишь наравне с ним гайки? С чего материнство свое ты делаешь общим делом, без какой либо компенсации для мужчины?
Исторически — как я выше описал, это компенсировалось тем, что мужчина мог эксплуатировать детей и женщину в рамках семьи. А сейчас что мне, как мужчине за это будет?

И это очень важный вопрос, не нужно от него отмахиваться, типа "Не хочешь, не заводит семью и детей". Это не вопрос желания, это вопрос выгод на уровне полов всего вида. И не хочет уже такое количество людей эту семью, что это начинает бить по обществу, Путин вон на Фед-Собраниях кругами уже бегает насчет демографии.


АК>Семья — это в том числе и про умение договариваться. То есть, хочешь иметь возможность без проблем купить себе s-класс, ну значит либо живи один, либо зарабатывай столько, чтобы без проблем хватало и на s-класс, либо иди по приоритетам. И да, готовься к тому, что s-класс будет не на первом месте, но ты можешь его купить, например, если будешь вместе с женой не спать ночами с ребёнком (по очереди), она не просядет в опыте работы, и вы вместе будете зарабатывать так, чтобы хватило и на s-класс.

А с фигали я должен жить один. ЖЕнщины вон не хотят ради своих желаний жить одни. Они хотят жить с мужчиной, и чтоб мужчина был ОБЯЗАН реализовывать их желания. Так вот, я как мужчина хочу чтобы женщина жила со мной — и реализовывала мои желания. Пускай тот же S класс. Про машину я утрированно, на самом деле, как мужчина — я могу все свои желания сам реализовать. В отличие от женщин, которые пытаются часть труда переложить на меня.


АК>Вот из-за этого сейчас как раз и идёт куча разводов по инициативе женщин. И с демографией проблемы. Потому что у некоторых мужиков в голове окромя древнего "Домостроя" ничего больше не помещается, а ситуация, она немного поменялась.
АК>Давно уже отпала необходимость в постоянном тяжёлом физическом труде, на который женский организм не особо рассчитан. Дом самому строить не надо, на охоту ходить не надо, в быту постоянно быть "за мужем", как за защитником, тоже не особо надо и т.д..
АК>Вот и получается, что обеспечить себя и одного ребёнка, "необходимого ей для реализации её материнских инстинктов" женщина вполне может и сама. Да, с проблемами, да с затратой кучи лишних сил, но может. А вот терпеть рядом ещё и доминирующего самодура, который не понимает, какие у него мотивы, считает, что женщина ему, по-определению, должна за "сунул-вынул" и т.д... уже нет. Потому, что без такого идиота рядом ей, банально, проще.
АК>Вот поэтому и распадаются семьи, поэтому и проблемы с демографией в развитых странах, а не потому, что "тупые бабы по домострою жить не хотят".

Ну так предоставь мужчине мотивы для семьи и детей. Какуюто осязаемую выгоду. Делов то. Самодуры, блин. Нет, не самодуры, просто мужчины которые тоже хотят жить хорошо. Должен же брак, дети хоть какой то смысл то иметь, иначе зачем в это все ввязываться, если от семьи с детьми — становиться только хуже, а не лучше?

А общество кое что может сделать, чтобы в этом всем появился смысл. Например пенсии убрать полностью — эту величайшую ошибку времен начала 20ого века, когда с демографией было все ок, и казалось что так и будет всегда. И переложить обязанность по содержанию на старости на детей. Общество может бороться с нуклеарными семьями — сделать так, что выгодней жить со стариками. И прочее подобное.

Но я думаю, современные западные общества просто развалятся, переродятся и будут вытеснены более патриархальными нациями. Которые и НТП смогут сохранить, и неравенство на уровне семьи. Ну или просто цивилизация закуклиться и развалится.

Здравствуйте, IDDQD, Вы писали:

IDD> а с трехлетнего возраста забота о ребенке вообще не доставляет особых хлопот, только радость.

ну, это как повезет. дальше может быть трудней — начнется школа, уроки, разные там егэ. Это тоже будет давить.

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:

АК>Вот честно, женат, дети есть? Не болели ни разу? У меня двое, и поверь, ты сейчас тут такую херню написал...
АК>При том, что как раз у меня у жены всё хорошо с карьерой сложилось. Но это результат долгого и упорного _совместного_ труда, дикой её и моей работоспособности, огромной помощи родителей и вложения кучи денег, которую может себе позволить семья из двух IT-шников, но ни разу не могут себе позволить очень многие другие семьи.

Я сейчас, думаю временно, разъехался с женой — она отдельно живет, я отдельно. Сын 7 лет то неделю со мной, то неделю с ней. Мне лично жить стало на порядок проще. Это и элементарно дешевле, и разных там бытовых забот убавилось, т.к. женщина постоянно генерирует какие то свои представления о семейной жизни, которые нужно финансировать, которые нужно реализовывать яля каждодневных уборок и прибивании полок. Плюс женское представление о том что его зп наша, а моя — чисто моя, отсутствие трат на ее потребности — все это ведет к огромной выгоде. В семье приходится слишком много трудиться на реализацию компромиссов. А когда нет нужды их реализовывать, и ты сам себе хозяин — все становится намного проще.

Я вот сейчас думаю, купить мне уазик по говнам гонять, или не купить. В совместной жизни с супругой о этом и речи быть не могло — т.к. деньги нужны были на семейные потребности. Даже в путешествия приходилось ездить с учетом ее желаний — это тоже сильно отягощало происходящее.

При этом в браке этого не замечаешь — это просто воспринимается как естественный труд над отношениями. А вот когда это все отпадает — удивляешься насколько же проще жить то стало.

ЭФ>Чего я не понимаю?

юристы хочут кушать. по факту: что хочешь в этом договоре, то и прописывай. только при разводе будет так: все что было твое до брака останется твоим, что после — пополам.

ЭФ>«На практике достаточно распространены ситуации, когда между супругами не заключается брачный договор, и
ЭФ>к моменту расторжения брака один из супругов отчуждает совместно нажитую долю в ООО в пользу третьего лица без получения согласия супруга.

Не возможно произвести отчуждение совместно нажитого имущества без согласия всех супругов. Это не позволяет ГК РФ. Требуется письменное согласие, в противном случае такие сделки признаются ничтожными и аннулируются.
Что бы не затягивать процесс и не ждать суда по аннулированию сделки, видимо ВС постановил, что в случае передачи части совместнонажитого имущества, переданное все равно остается долей при разделе имущества.

Здравствуйте, sanyock, Вы писали:

S>Почему подписывают различные кредитные договоры? Работают на дядю и т.п.? Потому что действуют в форватере стереотипов, которые людям насаждают для извлечения из них максимального профита с минимальным для себя затратами.
Вообще то откредитного договора ты понятно что получаешь. Ты получаешь деньги, которые тебе нужны сейчас, но которых у тебя нет. При работе на дядю дядя обеспечивает тебя контрактами, которую сам бы ты сильно не факт что заключил, именно дядя подбирает тебе работу, именно он ставит на кон своб репутацию если ты накосячишь и он же будет отвечать если что, он же занимается подбором команды, он же занимается бухгалтерией и много еще чем. То есть что ты получаешь от кредита и работы на дядю вполне понятно. А вот что ты получаешь от штампика в паспорте я лично вообще не понимаю. Только понимание, что ты после этого штампика юридически — вообще никто. А если у тебя дети, то твои права оказываются ниже плинтуса, у тебя одни обязанности и если что, по малейшей хотелки главы семьи ты не увидишт ни детей, ни своего имущества и будешь только алименты платить. И это тебе повезет если твоя бывшая жена не знает своих прав и у нее наличествует совесть своими правами не воспользоваться, а вот если бывшая оказывается поцелеустремленнее, то тебе кирдык.

Здравствуйте, rm2, Вы писали:

rm2>И теперь давай сравним: у женщины инстинкты, врожденная любовь и потребность к ребенку. у мужчины — была экономическая выгода, ее убрали. Семью и детей он эксплуатировал — все, больше этого делать нельзя. Женщина в семье реализует свои инстинкты и врожденные потребности, получает эндорфины, мужчина — по большей части финансирует эту женскую самореализацию, при этом свои инстинкты осеменять всех встречных привлекательных баб — подавляет. Какое то неравенство интересов, и выгод, ты не находишь?
Сейчас через воспитание мужчинам навязывают женские интересы. Сейчас типичный мужчина считает, что его смысл жизни в реализации себя как отца. При этом не важно своего ребенка, или биологически чужого. Мужчинам прививается чувство неполноценности от того, что сами они родить не могут. И большинство мужчин на эту пропаганду ведется, ибо так им говорила с детства глава семьи — мама. Также с детства современному мужчине говорится, что главная в семье мама, ее во всем нужно слушать, полностью ей подчиняться, роль отца только вкалывать на двух работах и отдавать все деньги матери, чтобы она всем распоряжалась. Большинство мужчин через воспитание это все полностью принимает и не задает вообще никаких вопросов. Соответственно инстинкты полностью заместились воспитанием, плюс видят вокруг только такое поведение, и если какие сомнения в том, что это как то не правильно, и возникают, то они отсекаются — типа у всех так, все как то лямку тянут, все говорят что это нормально, наверно это я такой ненормальный что хочу какие то права и выгоду от своих действий.

Плюс имеем полностью измененные роли. Возьми любой фильм — любая женщина в 100 раз смелее умнее, точнее стреляет, быстрее реагирует, менее эмоциональна, рассудительнее. Типичный мужчина — он весь на эмоциях, у него сплошная рефлексия, он не решителен, он всего боится, он иррационален. За советом он приходит к женщине, и она ему мудро говорит что делать. И снова большинство ведется. И реально если брать уже в реальности современных мадам, то мадам сейчас и смелее, мужчина очкует с парашютом прыгать, женщина готова, женщина не боится агрессивно водитьь, обгонять по обочине, агрессивно подрезать и т.д. Типичная женщина и активнее, она и планирует куда она пойдет, как она будет развлекаться, у нее планы на месяц вперед. Типичный мужчина импульсивен, действует по настроению, планов никаких. Современная женщина самодостаточна без мужчины. Современный мужчина считает себя неполноценным без женщины рядом. Если мужчину поставят в невыгодное положение, он это проглотит и не будет возмущаться, он привык с детства тянуть лямку. Попробуешь если женщину поставить — она будет бороться за свои права до конца, молча терпеть точно не будет, ее с детства приучили быть хозяйкой, а не рабыней. Короче полная смена гендерных ролей, соответственно совершенно неудивительно что сейчас мужчины в правовой точки зрения в полнейшей заднице.

Здравствуйте, velkin, Вы писали:

V>Специально для тебя ещё раз повторяю, если тебе такое удобно пожалуйста иди в ЗАГС, меняй своё состяние на "женат". Но в этом статусе ты получаешь не семью, а денежные обязательства. Так-то многим уже давно плевать на эту тему, ничего нового в ней нет, если ты не подросток.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, sanyock, Вы писали:

S>>Почему подписывают различные кредитные договоры? Работают на дядю и т.п.? Потому что действуют в форватере стереотипов, которые людям насаждают для извлечения из них максимального профита с минимальным для себя затратами.
E>Вообще то откредитного договора ты понятно что получаешь. Ты получаешь деньги, которые тебе нужны сейчас, но которых у тебя нет.

У некоторых ведь бывает, что особой срочности нет в покупке чего-либо, но наберут кредитов под завязку, а потом пытаются с ними расчитаться.

Кроме того после развода ништяки стоят уже сильно дешевле своей начальной цены ибо Б/У, даже если ими почти никто не пользовался.

>При работе на дядю дядя обеспечивает тебя контрактами, которую сам бы ты сильно не факт что заключил, именно дядя подбирает тебе работу, именно он ставит на кон своб репутацию если ты накосячишь и он же будет отвечать если что, он же занимается подбором команды, он же занимается бухгалтерией и много еще чем.

Когда нет острой необходимости зарабатывать деньги некоторые даже не пытаются попытать своего счастья в shareware, а зачем то ищут себе дядю-хозяина, хотя могли бы все же и попробовать.

>То есть что ты получаешь от кредита и работы на дядю вполне понятно.

Сильно зависит от условий кредита и вменяемости дяди, иногда можно получить только одни проблемы и убытки.

> А вот что ты получаешь от штампика в паспорте я лично вообще не понимаю. Только понимание, что ты после этого штампика юридически — вообще никто. А если у тебя дети, то твои права оказываются ниже плинтуса, у тебя одни обязанности и если что, по малейшей хотелки главы семьи ты не увидишт ни детей, ни своего имущества и будешь только алименты платить. И это тебе повезет если твоя бывшая жена не знает своих прав и у нее наличествует совесть своими правами не воспользоваться, а вот если бывшая оказывается поцелеустремленнее, то тебе кирдык.

Неужели нельзя разработать какой-то алгоритм решения подобных вопросов в рамках некого договора, а не семейного кодекса?
Женитьба, рождение ребенка и т.п. временно в другой правильно выбранной для этого стране как то помогает избежать коллизий такого договора с правом РФ уже потом после возврата в РФ?

Здравствуйте, sanyock, Вы писали:

S>У некоторых ведь бывает, что особой срочности нет в покупке чего-либо, но наберут кредитов под завязку, а потом пытаются с ними расчитаться.
Это проблема не кредитов как таковых, а того, что ими не умеют пользоваться. Нет финансовой грамотности у населения.

S>Когда нет острой необходимости зарабатывать деньги некоторые даже не пытаются попытать своего счастья в shareware, а зачем то ищут себе дядю-хозяина, хотя могли бы все же и попробовать.
Не у всех к этому лежит душа. При работе на дядю можно договориться что ты будешь заниматься только тем, чем тебе интересно. При работе на себя тебе придется заниматься и бухгалтерией, и продажами, июридическими аспектами и тому подобным. Плюс вкладываешь свои кровные деньги и рискуешь ими же. Да, можешь получить сильно больше, чем работая на дядю, но и риски тоже сильно больше.

S>Неужели нельзя разработать какой-то алгоритм решения подобных вопросов в рамках некого договора, а не семейного кодекса?
S>Женитьба, рождение ребенка и т.п. временно в другой правильно выбранной для этого стране как то помогает избежать коллизий такого договора с правом РФ?
Насколько я понимаю — нельзя. Приехав жить в РФ, тебе придется соблюдать законы РФ. Переехать в другую страну — да, можно. Даже можно переехать в какую Чечню, где формально законы РФ, но вот применение этих законов своеобразное. Вот только ты нахрен зачастую не нужен в этой другой стране или в специфической местности, особенно учитывая что в местах, где семейная политика адекватная — крайне важны родственные связи, которых у тебя нет. В результате ты в таких местах будешь чужим и это накладывает кучу ограничений и проблем на ровном месте.

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

E>Здравствуйте, sanyock, Вы писали:

S>>У некоторых ведь бывает, что особой срочности нет в покупке чего-либо, но наберут кредитов под завязку, а потом пытаются с ними расчитаться.
E>Это проблема не кредитов как таковых, а того, что ими не умеют пользоваться. Нет финансовой грамотности у населения.

Особенно при процентной ставке в 10 раз выше мировой

S>>Когда нет острой необходимости зарабатывать деньги некоторые даже не пытаются попытать своего счастья в shareware, а зачем то ищут себе дядю-хозяина, хотя могли бы все же и попробовать.
E>Не у всех к этому лежит душа. При работе на дядю можно договориться что ты будешь заниматься только тем, чем тебе интересно. При работе на себя тебе придется заниматься и бухгалтерией, и продажами, июридическими аспектами и тому подобным.

Сейчас многое непрофильно можно отдать во внешние сервисы?

>Плюс вкладываешь свои кровные деньги и рискуешь ими же. Да, можешь получить сильно больше, чем работая на дядю, но и риски тоже сильно больше.

Всяко лучше, чем лоторею и другие азартные игры играть.

E>особенно учитывая что в местах, где семейная политика адекватная — крайне важны родственные связи, которых у тебя нет.

Ходят слухи, что таких мест почти не осталось ?
Ибо зависимость мужчин от женщин кое-кому очень нужна, особенно если им проще управлять хотелками дам (даже телепатически и через рекламу и т.п.).