Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:



АК>Нет, речь не идёт о принудительной рабской чистке сортиров. Речь идёт о добровольно-принудительной чистке памперсов/пелёнок/трусов в любое время дня и ночи. Причём, если маленький ребёнок, пардон, обосрался, то вариантов у тебя, как бы, не много. Либо ты встаёшь и чистишь, подмываешь и т.д., либо иди и отдавай в детский дом. Ну, либо зарабатывай столько, чтобы нанять няню, которая всё это будет делать.

И что? Я на машине тоже там колодки меняю. И вариантов два — или поменять и ездить, или не поменять и не ездить. Это сопутствующие заботы к реализации материнского инстинкта. Что в этом особого? Зачем из женщин героинь делать? Они природой для этого предназначены, у них материнские инстинкты, т.е. мотивация есть для того чтобы такими вещами заниматься.




АК>Сильно не так. Знаю довольно много женщин, которые не хотят этим заниматься. И уж точно не до убийства на среднестатистическом уровне. Равно как и знаю женщин, которые целенаправленно заводили детей "для себя", без брака и прочего.

Это они не хотят этим заниматься, пока у них есть возможность родить. А если ей в глаза объяснить, что детей у нее НЕ БУДЕТ, и объяснить так, чтобы она в это поверила и ее что называется проняло — то там всякое может быть, вполне может дойти, особенно на фоне родов подруг, и до убийства, если про него говорить. А так да, есть и такие которым это реально не нужно, тут спорить не буду. Ну так и лгбт есть — процент примерно тот же. Генетические дефекты, травмы психологические, особенности воспитания еще и не то могут сделать.


АК>Про "это кому дети нужны"... мощно сказанул. В нормальной ситуации дети как раз нужны обоим родителям. А если у тебя они нужны только маме, а папа "сунул, вынул, и пошёл", ну, тогда понятно, откуда столько разводов берётся.

Извини, но ты абсолютно не понимаешь мужскую мотивацию заводить детей, с учетом исторического контекста. Что это за нормальная ситуация? То, как современная мораль смотрит на вопрос? Ты извини, но мораль — это просто субъективный взгляд, сейчас один, завтра другой, в одной стране такой вот, в другой — вообще детям морально пол менять. Но это все шелуха, просто социальные наслоения. Главное — биологическая мотивация. А тут, изивни, она у полов абсолютно разная. У женщин есть материнский инстинкт, и сопутствующий ему инстинкт гнездования. У мужчины — есть сексуальный инстинкт(трахнуть всех встречных симпатичных), а прочие особенности находятся вне отношений между поломи — агрессивность, желание реализации через конкуренцию, и все такое прочее, это все самореализация направленная не на близкие отношения, а на внешний мир. Поэтому биологически женщины испытывают массу эмоций от детей. Выделяются гормоны, они дефаминят при виде своих младенцев. Мужчины — вообще до разумного возраста ребенка могут его не воспринимать вообще никак. А в разумном возрасте — МОГУТ, если характеры сойдутся — с ним подружиться. А могут и не подружиться. И все что мужчина к ребенку будет испытывать — это банальное вложенное в ходе воспитания чувство ответственности, то самое "Ты должен".

Поэтому исторически — мотивы для того чтобы вообще мужчина был с женщиной, и её детьми — были абсолютно другие. У женщины это инстинкты, и лучшая возможность их реализовать под покровительством мужчины, пускай и расплачиваясь правами, и эксплуатацией себя в пользу мужчины; у мужчины — возможность извлечь практическую выгоду из женщины и детей. Прежде всего через трудовую эксплуатацию потомства и жены, возможность расширения влияния семьи, рода (брачные связи). Дети — рассматривались без всяких там лишних эмоций, как ресурс (вплоть до знаменитого "я тебя породил, я тебя и тогось" в случае не повиновения, да и даже сейчас, в современной Чечне очень большая статистика по пропавшим без вести. Отказывается девка замуж выходить — ну и пропадает), с 5 лет работали, девок с 10-12 отдавали замуж за выгодных женихов (никто при этом их желания не спрашивал), излишки трудовые наследовал старший сын. Тоже самое касалось и жены — она также эксплуатировалась. Вот это — именно это был мужской интерес исторический к семье и детям. Именно на этой основе вообще из стаи из пещерной общины, в которой все отношения сводились к беспорядочному промискуитету — стали выделяться патриархальные семьи.

В современном обществе все это уничтожено (В РФ частично оно осталось в Дагестане, Чечне( тут наверное лидирует), и всяком таком). Детей нельзя эксплуатировать, они не ресурс, а равноправные члены семьи, девок замуж не отдать. Более того — развитие научно технического прогресса для городского жителя по большей части убило какой либо экономический смысл в эксплуатации детей. Равноправие детей с родителями, развитие общей морали и гуманизма — тоже изменило всю парадигму: теперь не дети для родителей, а родители для детей. Тоже самое и с отношения с женщиной — по закону, юридически она равна мужчине, эксплуатировать её нельзя. Семья превратилась для мужчины в обузу, экономически в нее приходится больше вкладывать, чем из нее можно извлечь. Единственное что осталось — это возможность передать наработанные экономические излишки по наследству.

И теперь давай сравним: у женщины инстинкты, врожденная любовь и потребность к ребенку. у мужчины — была экономическая выгода, ее убрали. Семью и детей он эксплуатировал — все, больше этого делать нельзя. Женщина в семье реализует свои инстинкты и врожденные потребности, получает эндорфины, мужчина — по большей части финансирует эту женскую самореализацию, при этом свои инстинкты осеменять всех встречных привлекательных баб — подавляет. Какое то неравенство интересов, и выгод, ты не находишь?

Ну и как итог — современный семейный кризис, падение демографии. Все современные семейные отношения в западной (в смысле цивилизации) части РФ сводятся к типовой схеме: мальчика воспитывают что любовь это хорошо, дети и семья это то к чему он должен стремиться, вкладывают чувство ответственности перед этими понятиями, далее он взрослеет, у него появляется девушка, он ее любит, девушка изъявляет желание само-реализовать свои инстинкты, т.е. хочет семью и детей, парень идет ей на встречу, они женятся, заводят первого ребенка, иии... парень с удивлением понимает что он ничего к этому всему особого и не испытывает. Женщина там как кошка над ребенком урчит, да, ей тоже тяжело осуществлять уход — но это компенсируется тем удовольствием, которое она испытывает реализуясь как мать, "играя" по сути со своей лялькой, а парню все это в общем, до лампочки. Для него это никак не компенсируется, ни в малом возрасте ребенка, ни далее. Нет, есть конечно моральное поощрение от благодарной супруги, что типа, "Ты настоящий мужчина", есть самоудовлетворение что ты соответствуешь понятию мужчины, "несешь ответственность" — но это все не истинное, не биологическое, не глубинные потребности, все наносное. По большей части все держится на исходном чувстве любви к жене, а вся социальная шелуха, все табу — легко преодолеваются при более менее развитом чувстве любви к себе, т.е. эгоизме.

С годами эмоции, любовь идет на спад. Везет тем мужчинам, у которых получается стать другом своему ребенку — это может осмыслить, стать мотивом к всему происходящему. Но другом стать с произвольным человеком нельзя, это должны совпасть характеры, интересы. Поэтому большей часть никакими друзьями и не становится. Все держится на том самом чувстве внедренной в детстве ответственности, "я же мужчина". Большая часть мужчин именно в этом и черпает свою мотивацию, и тянет лямку дальше. Выгоды никакой от всего происходящего для него нет, женщина как реализовала за его счет свои интересы, так и реализует, дети растут, часто даже не становятся друзьями, живут своей жизнью, своими отдельными интересами. И вот в этот момент мужчина понимает что жопа. Смысла в происходящем нуль. Часть мужчин начинает уходить от семьи. Ктото — на работу, в трудоголизм. Ктото — в виртуальные миры, в танчики. Ктото — в алкоголь. Ктото — к друзьям за гаражи. Мужчины делают ВСЕ чтобы не быть на территории ненавистной семьи. А ктото делает проще. Он уходит из семьи физически. Она ему не нужна, это просто обуза, не приносящая никакой выгоды, не вызывающая никаких особых чувств, т.к. биологической, глубинной основы под ними нет от природы. Ну и в итоге смерть в районе 65 лет. Замечательный итог ужасной жизни.

А общество этому сопротивляется. Обществу нужны семьи, нужны дети, но на современной, моральной, гуманной основе. Общество мечется между этими понятиями, которые вообще ни хрена не совместимы друг с другом. Общество принуждает мужчин существовать, и тянуть лямку в рамках семьи. Быть обязанными женщине, детям. Правда, в РФ местами бывает небольшой откат — все понимают что происходит, и аккуратненько там скажем, убрали закон о домашнем насилии. Но все равно это общей канвы не меняет. А мужчины не дураки. Мужчины это понимают. Часть мужчин это понимают с юности, и в брак не спешат, трахая всех встречных баб. Ктото — после первого ребенка и первых 5 лет брака. Очень большой процент после этого опыта — вообще перестает ввязываться в подобные авантюры. Или если и заводит семью — то старается как то все перевернуть внутри её, наделить семью смыслом, чтобы и семья начала приносить ему выгоду. Если есть сын — ему этот опыт пересказывается, объясняется аккуратно что общественная мораль, это конечно хорошо, но реальная жизнь — это немного другое, хочешь быть счастливым — не в коем случае в подобное не вляпывайся, живи на своих условиях, а не женских, и т.д. и т.п. В итоге у молодого поколения нет даже врожденного чувства ответственности, как у прошлых поколений — юноши сразу относятся к женщинам расчетливо, в семью не ввязываются, детей заводить не хотят. И это логично — добровольно в рабство никому не хочется попадать.

В любом случае все происходящее приводит к одному: к падению демографии и падению института семьи как такового. Общество, высокоморальное, высокогуманное на практике реализует концепцию "благими намереньями выстлана дорога в ад". Оно, лишая реальных мотивов у мужчин к заведению семьи и детей, из понятий мнимой справедливости, равенства, отсутствия деспотии на уровне семьи, и в попытках защиты слабых — уничтожает эти семьи, и будущих детей. Люди просто их не рожают. Коренные нации постепенно вымирают, вытесняются более патриархальными народами, которые умудряются сочетать научно технически прогресс и патриархальные семьи. Вот такие вот дела.



АК>Просто учти, что кормление ребёнка, стирки, глажки, уход, воспитание, лечение и всё такое прочее — это тоже труд. И труд, более чем сопоставимый, если не гораздо больший, чем условное сидение в офисе за компом и размышление над способами решения задачки. Особенно когда мужчина считает, что это "не его" и ночные подъёмы и прочее его тоже не волнуют, его задача выспаться, чтобы на следующий день снова пойти в офис, а ещё, в идеале, "сопливая лялька не должна мешать ему криком".
АК>То есть, ну не хочешь лично ты семью и детей заводить — не заводи, твоё право. Но отмахиваться от огромного пласта чужого труда, просто потому, что лично ты не хочешь даже слегка понимать, что там происходит — это фейспалм, реально.


Ну труд и труд. Не хочешь трудиться — не рожай ребенка, правильно? Но с какого хрена, ты, как женщина, перекладываешь ответственность за свои материнские инстинкты на мужчину? Обязываешь его? Как ты будешь это компенсировать ему, чтобы он ради тебя, ради твоих инстинктов разделял твой труд и заботы? Ты же не сидишь в гараже, не крутишь наравне с ним гайки? С чего материнство свое ты делаешь общим делом, без какой либо компенсации для мужчины?
Исторически — как я выше описал, это компенсировалось тем, что мужчина мог эксплуатировать детей и женщину в рамках семьи. А сейчас что мне, как мужчине за это будет?

И это очень важный вопрос, не нужно от него отмахиваться, типа "Не хочешь, не заводит семью и детей". Это не вопрос желания, это вопрос выгод. И не хочет уже такое количество людей эту семью, что это начинает бить по обществу, Путин вон на Фед-Собраниях кругами уже бегает насчет демографии.


АК>Семья — это в том числе и про умение договариваться. То есть, хочешь иметь возможность без проблем купить себе s-класс, ну значит либо живи один, либо зарабатывай столько, чтобы без проблем хватало и на s-класс, либо иди по приоритетам. И да, готовься к тому, что s-класс будет не на первом месте, но ты можешь его купить, например, если будешь вместе с женой не спать ночами с ребёнком (по очереди), она не просядет в опыте работы, и вы вместе будете зарабатывать так, чтобы хватило и на s-класс.

А с фигали я должен жить один. ЖЕнщины вон не хотят ради своих желаний жить одни. Они хотят жить с мужчиной, и чтоб мужчина был ОБЯЗАН реализовывать их желания. Так вот, я как мужчина хочу чтобы женщина жила со мной — и реализовывала мои желания. Пускай тот же S класс. Про машину я утрированно, на самом деле, как мужчина — я могу все свои желания сам реализовать. В отличие от женщин, которые пытаются часть труда переложить на меня.


АК>Вот из-за этого сейчас как раз и идёт куча разводов по инициативе женщин. И с демографией проблемы. Потому что у некоторых мужиков в голове окромя древнего "Домостроя" ничего больше не помещается, а ситуация, она немного поменялась.
АК>Давно уже отпала необходимость в постоянном тяжёлом физическом труде, на который женский организм не особо рассчитан. Дом самому строить не надо, на охоту ходить не надо, в быту постоянно быть "за мужем", как за защитником, тоже не особо надо и т.д..
АК>Вот и получается, что обеспечить себя и одного ребёнка, "необходимого ей для реализации её материнских инстинктов" женщина вполне может и сама. Да, с проблемами, да с затратой кучи лишних сил, но может. А вот терпеть рядом ещё и доминирующего самодура, который не понимает, какие у него мотивы, считает, что женщина ему, по-определению, должна за "сунул-вынул" и т.д... уже нет. Потому, что без такого идиота рядом ей, банально, проще.
АК>Вот поэтому и распадаются семьи, поэтому и проблемы с демографией в развитых странах, а не потому, что "тупые бабы по домострою жить не хотят".

Ну так предоставь мужчине мотивы для семьи и детей. Какуюто осязаемую выгоду. Делов то. Самодуры, блин. Нет, не самодуры, просто мужчины которые тоже хотят жить хорошо. Должен же брак, дети хоть какой то смысл то иметь, иначе зачем в это все ввязываться, если от семьи с детьми — становиться только хуже, а не лучше?

А общество кое что может сделать, чтобы в этом всем появился смысл. Например пенсии убрать полностью — эту величайшую ошибку времен начала 20ого века, когда с демографией было все ок, и казалось что так и будет всегда. И переложить обязанность по содержанию на старости на детей. Общество может бороться с нуклеарными семьями — сделать так, что выгодней жить со стариками. И прочее подобное.

Но я думаю, современные западные общества просто развалятся, переродятся и будут вытеснены более патриархальными нациями. Которые и НТП смогут сохранить, и неравенство на уровне семьи. Ну или просто цивилизация закуклиться и развалится.

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:



АК>Нет, речь не идёт о принудительной рабской чистке сортиров. Речь идёт о добровольно-принудительной чистке памперсов/пелёнок/трусов в любое время дня и ночи. Причём, если маленький ребёнок, пардон, обосрался, то вариантов у тебя, как бы, не много. Либо ты встаёшь и чистишь, подмываешь и т.д., либо иди и отдавай в детский дом. Ну, либо зарабатывай столько, чтобы нанять няню, которая всё это будет делать.

И что? Я на машине тоже там колодки меняю. И вариантов два — или поменять и ездить, или не поменять и не ездить. Это сопутствующие заботы к реализации материнского инстинкта. Что в этом особого? Зачем из женщин героинь делать? Они природой для этого предназначены, у них материнские инстинкты, т.е. мотивация есть для того чтобы такими вещами заниматься.




АК>Сильно не так. Знаю довольно много женщин, которые не хотят этим заниматься. И уж точно не до убийства на среднестатистическом уровне. Равно как и знаю женщин, которые целенаправленно заводили детей "для себя", без брака и прочего.

Это они не хотят этим заниматься, пока у них есть возможность родить. А если ей в глаза объяснить, что детей у нее НЕ БУДЕТ, и объяснить так, чтобы она в это поверила и ее что называется проняло — то там всякое может быть, вполне может дойти, особенно на фоне родов подруг, и до убийства, если про него говорить. А так да, есть и такие которым это реально не нужно, тут спорить не буду. Ну так и лгбт есть — процент примерно тот же. Генетические дефекты, травмы психологические, особенности воспитания еще и не то могут сделать.


АК>Про "это кому дети нужны"... мощно сказанул. В нормальной ситуации дети как раз нужны обоим родителям. А если у тебя они нужны только маме, а папа "сунул, вынул, и пошёл", ну, тогда понятно, откуда столько разводов берётся.

Извини, но ты абсолютно не понимаешь мужскую мотивацию заводить детей, с учетом исторического контекста. Что это за нормальная ситуация? То, как современная мораль смотрит на вопрос? Ты извини, но мораль — это просто субъективный взгляд, сейчас один, завтра другой, в одной стране такой вот, в другой — вообще детям морально пол менять. Но это все шелуха, просто социальные наслоения. Главное — биологическая мотивация. А тут, изивни, она у полов абсолютно разная. У женщин есть материнский инстинкт, и сопутствующий ему инстинкт гнездования. У мужчины — есть сексуальный инстинкт(трахнуть всех встречных симпатичных), а прочие особенности находятся вне отношений между поломи — агрессивность, желание реализации через конкуренцию, и все такое прочее, это все самореализация направленная не на близкие отношения, а на внешний мир. Поэтому биологически женщины испытывают массу эмоций от детей. Выделяются гормоны, они дефаминят при виде своих младенцев. Мужчины — вообще до разумного возраста ребенка могут его не воспринимать вообще никак. А в разумном возрасте — МОГУТ, если характеры сойдутся — с ним подружиться. А могут и не подружиться. И все что мужчина к ребенку будет испытывать — это банальное вложенное в ходе воспитания чувство ответственности, то самое "Ты должен".

Поэтому исторически — мотивы для того чтобы вообще мужчина был с женщиной, и её детьми — были абсолютно другие. У женщины это инстинкты, и лучшая возможность их реализовать под покровительством мужчины, пускай и расплачиваясь правами, и эксплуатацией себя в пользу мужчины; у мужчины — возможность извлечь практическую выгоду из женщины и детей. Прежде всего через трудовую эксплуатацию потомства и жены, возможность расширения влияния семьи, рода (брачные связи). Дети — рассматривались без всяких там лишних эмоций, как ресурс (вплоть до знаменитого "я тебя породил, я тебя и тогось" в случае не повиновения, да и даже сейчас, в современной Чечне очень большая статистика по пропавшим без вести. Отказывается девка замуж выходить — ну и пропадает), с 5 лет работали, девок с 10-12 отдавали замуж за выгодных женихов (никто при этом их желания не спрашивал), излишки трудовые наследовал старший сын. Тоже самое касалось и жены — она также эксплуатировалась. Вот это — именно это был мужской интерес исторический к семье и детям. Именно на этой основе вообще из стаи из пещерной общины, в которой все отношения сводились к беспорядочному промискуитету — стали выделяться патриархальные семьи.

В современном обществе все это уничтожено (В РФ частично оно осталось в Дагестане, Чечне( тут наверное лидирует), и всяком таком). Детей нельзя эксплуатировать, они не ресурс, а равноправные члены семьи, девок замуж не отдать. Более того — развитие научно технического прогресса для городского жителя по большей части убило какой либо экономический смысл в эксплуатации детей. Равноправие детей с родителями, развитие общей морали и гуманизма — тоже изменило всю парадигму: теперь не дети для родителей, а родители для детей. Тоже самое и с отношения с женщиной — по закону, юридически она равна мужчине, эксплуатировать её нельзя. Семья превратилась для мужчины в обузу, экономически в нее приходится больше вкладывать, чем из нее можно извлечь. Единственное что осталось — это возможность передать наработанные экономические излишки по наследству.

И теперь давай сравним: у женщины инстинкты, врожденная любовь и потребность к ребенку. у мужчины — была экономическая выгода, ее убрали. Семью и детей он эксплуатировал — все, больше этого делать нельзя. Женщина в семье реализует свои инстинкты и врожденные потребности, получает эндорфины, мужчина — по большей части финансирует эту женскую самореализацию, при этом свои инстинкты осеменять всех встречных привлекательных баб — подавляет. Какое то неравенство интересов, и выгод, ты не находишь?

Ну и как итог — современный семейный кризис, падение демографии. Все современные семейные отношения в западной (в смысле цивилизации) части РФ сводятся к типовой схеме: мальчика воспитывают что любовь это хорошо, дети и семья это то к чему он должен стремиться, вкладывают чувство ответственности перед этими понятиями, далее он взрослеет, у него появляется девушка, он ее любит, девушка изъявляет желание само-реализовать свои инстинкты, т.е. хочет семью и детей, парень идет ей на встречу, они женятся, заводят первого ребенка, иии... парень с удивлением понимает что он ничего к этому всему особого и не испытывает. Женщина там как кошка над ребенком урчит, да, ей тоже тяжело осуществлять уход — но это компенсируется тем удовольствием, которое она испытывает реализуясь как мать, "играя" по сути со своей лялькой, а парню все это в общем, до лампочки. Для него это никак не компенсируется, ни в малом возрасте ребенка, ни далее. Нет, есть конечно моральное поощрение от благодарной супруги, что типа, "Ты настоящий мужчина", есть самоудовлетворение что ты соответствуешь понятию мужчины, "несешь ответственность" — но это все не истинное, не биологическое, не глубинные потребности, все наносное. По большей части все держится на исходном чувстве любви к жене, а вся социальная шелуха, все табу — легко преодолеваются при более менее развитом чувстве любви к себе, т.е. эгоизме.

С годами эмоции, любовь идет на спад. Везет тем мужчинам, у которых получается стать другом своему ребенку — это может осмыслить, стать мотивом к всему происходящему. Но другом стать с произвольным человеком нельзя, это должны совпасть характеры, интересы. Поэтому большей часть никакими друзьями и не становится. Все держится на том самом чувстве внедренной в детстве ответственности, "я же мужчина". Большая часть мужчин именно в этом и черпает свою мотивацию, и тянет лямку дальше. Выгоды никакой от всего происходящего для него нет, женщина как реализовала за его счет свои интересы, так и реализует, дети растут, часто даже не становятся друзьями, живут своей жизнью, своими отдельными интересами. И вот в этот момент мужчина понимает что жопа. Смысла в происходящем нуль. Часть мужчин начинает уходить от семьи. Ктото — на работу, в трудоголизм. Ктото — в виртуальные миры, в танчики. Ктото — в алкоголь. Ктото — к друзьям за гаражи. Мужчины делают ВСЕ чтобы не быть на территории ненавистной семьи. А ктото делает проще. Он уходит из семьи физически. Она ему не нужна, это просто обуза, не приносящая никакой выгоды, не вызывающая никаких особых чувств, т.к. биологической, глубинной основы под ними нет от природы. Ну и в итоге смерть в районе 65 лет. Замечательный итог ужасной жизни.

А общество этому сопротивляется. Обществу нужны семьи, нужны дети, но на современной, моральной, гуманной основе. Общество мечется между этими понятиями, которые вообще ни хрена не совместимы друг с другом. Общество принуждает мужчин существовать, и тянуть лямку в рамках семьи. Быть обязанными женщине, детям. Правда, в РФ местами бывает небольшой откат — все понимают что происходит, и аккуратненько там скажем, убрали закон о домашнем насилии. Но все равно это общей канвы не меняет. А мужчины не дураки. Мужчины это понимают. Часть мужчин это понимают с юности, и в брак не спешат, трахая всех встречных баб. Ктото — после первого ребенка и первых 5 лет брака. Очень большой процент после этого опыта — вообще перестает ввязываться в подобные авантюры. Или если и заводит семью — то старается как то все перевернуть внутри её, наделить семью смыслом, чтобы и семья начала приносить ему выгоду. Если есть сын — ему этот опыт пересказывается, объясняется аккуратно что общественная мораль, это конечно хорошо, но реальная жизнь — это немного другое, хочешь быть счастливым — не в коем случае в подобное не вляпывайся, живи на своих условиях, а не женских, и т.д. и т.п. В итоге у молодого поколения нет даже врожденного чувства ответственности, как у прошлых поколений — юноши сразу относятся к женщинам расчетливо, в семью не ввязываются, детей заводить не хотят. И это логично — добровольно в рабство никому не хочется попадать.

В любом случае все происходящее приводит к одному: к падению демографии и падению института семьи как такового. Общество, высокоморальное, высокогуманное на практике реализует концепцию "благими намереньями выстлана дорога в ад". Оно, лишая реальных мотивов у мужчин к заведению семьи и детей, из понятий мнимой справедливости, равенства, отсутствия деспотии на уровне семьи, и в попытках защиты слабых — уничтожает эти семьи, и будущих детей. Люди просто их не рожают. Коренные нации постепенно вымирают, вытесняются более патриархальными народами, которые умудряются сочетать научно технически прогресс и патриархальные семьи. Вот такие вот дела.



АК>Просто учти, что кормление ребёнка, стирки, глажки, уход, воспитание, лечение и всё такое прочее — это тоже труд. И труд, более чем сопоставимый, если не гораздо больший, чем условное сидение в офисе за компом и размышление над способами решения задачки. Особенно когда мужчина считает, что это "не его" и ночные подъёмы и прочее его тоже не волнуют, его задача выспаться, чтобы на следующий день снова пойти в офис, а ещё, в идеале, "сопливая лялька не должна мешать ему криком".
АК>То есть, ну не хочешь лично ты семью и детей заводить — не заводи, твоё право. Но отмахиваться от огромного пласта чужого труда, просто потому, что лично ты не хочешь даже слегка понимать, что там происходит — это фейспалм, реально.


Ну труд и труд. Не хочешь трудиться — не рожай ребенка, правильно? Но с какого хрена, ты, как женщина, перекладываешь ответственность за свои материнские инстинкты на мужчину? Обязываешь его? Как ты будешь это компенсировать ему, чтобы он ради тебя, ради твоих инстинктов разделял твой труд и заботы? Ты же не сидишь в гараже, не крутишь наравне с ним гайки? С чего материнство свое ты делаешь общим делом, без какой либо компенсации для мужчины?
Исторически — как я выше описал, это компенсировалось тем, что мужчина мог эксплуатировать детей и женщину в рамках семьи. А сейчас что мне, как мужчине за это будет?

И это очень важный вопрос, не нужно от него отмахиваться, типа "Не хочешь, не заводит семью и детей". Это не вопрос желания, это вопрос выгод на уровне полов всего вида. И не хочет уже такое количество людей эту семью, что это начинает бить по обществу, Путин вон на Фед-Собраниях кругами уже бегает насчет демографии.


АК>Семья — это в том числе и про умение договариваться. То есть, хочешь иметь возможность без проблем купить себе s-класс, ну значит либо живи один, либо зарабатывай столько, чтобы без проблем хватало и на s-класс, либо иди по приоритетам. И да, готовься к тому, что s-класс будет не на первом месте, но ты можешь его купить, например, если будешь вместе с женой не спать ночами с ребёнком (по очереди), она не просядет в опыте работы, и вы вместе будете зарабатывать так, чтобы хватило и на s-класс.

А с фигали я должен жить один. ЖЕнщины вон не хотят ради своих желаний жить одни. Они хотят жить с мужчиной, и чтоб мужчина был ОБЯЗАН реализовывать их желания. Так вот, я как мужчина хочу чтобы женщина жила со мной — и реализовывала мои желания. Пускай тот же S класс. Про машину я утрированно, на самом деле, как мужчина — я могу все свои желания сам реализовать. В отличие от женщин, которые пытаются часть труда переложить на меня.


АК>Вот из-за этого сейчас как раз и идёт куча разводов по инициативе женщин. И с демографией проблемы. Потому что у некоторых мужиков в голове окромя древнего "Домостроя" ничего больше не помещается, а ситуация, она немного поменялась.
АК>Давно уже отпала необходимость в постоянном тяжёлом физическом труде, на который женский организм не особо рассчитан. Дом самому строить не надо, на охоту ходить не надо, в быту постоянно быть "за мужем", как за защитником, тоже не особо надо и т.д..
АК>Вот и получается, что обеспечить себя и одного ребёнка, "необходимого ей для реализации её материнских инстинктов" женщина вполне может и сама. Да, с проблемами, да с затратой кучи лишних сил, но может. А вот терпеть рядом ещё и доминирующего самодура, который не понимает, какие у него мотивы, считает, что женщина ему, по-определению, должна за "сунул-вынул" и т.д... уже нет. Потому, что без такого идиота рядом ей, банально, проще.
АК>Вот поэтому и распадаются семьи, поэтому и проблемы с демографией в развитых странах, а не потому, что "тупые бабы по домострою жить не хотят".

Ну так предоставь мужчине мотивы для семьи и детей. Какуюто осязаемую выгоду. Делов то. Самодуры, блин. Нет, не самодуры, просто мужчины которые тоже хотят жить хорошо. Должен же брак, дети хоть какой то смысл то иметь, иначе зачем в это все ввязываться, если от семьи с детьми — становиться только хуже, а не лучше?

А общество кое что может сделать, чтобы в этом всем появился смысл. Например пенсии убрать полностью — эту величайшую ошибку времен начала 20ого века, когда с демографией было все ок, и казалось что так и будет всегда. И переложить обязанность по содержанию на старости на детей. Общество может бороться с нуклеарными семьями — сделать так, что выгодней жить со стариками. И прочее подобное.

Но я думаю, современные западные общества просто развалятся, переродятся и будут вытеснены более патриархальными нациями. Которые и НТП смогут сохранить, и неравенство на уровне семьи. Ну или просто цивилизация закуклиться и развалится.