Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
V>>Есть церковный брак, который не имеет юридической силы. А есть Запись Акта Гражданского Состояние (ЗАГС), вот эта штука имеет юридическую силу, но работает против мужчин. От кого бы женщина не завела ребёнка он автоматически записывается на мужчину заключившего ЗАГС. АК>Лет 30 назад, наверное, так и было (равно как и в церковные времена). Сейчас давно уже есть тесты на установление отцовства, если уж жене не верите.
Так в том то и дело, это то и бесит. Баба залетела от другого, а заставляют платить алименты мужа-рогоносца, потому-что "это в интересах ребенка".
Здравствуйте, graniar, Вы писали:
V>>>Есть церковный брак, который не имеет юридической силы. А есть Запись Акта Гражданского Состояние (ЗАГС), вот эта штука имеет юридическую силу, но работает против мужчин. От кого бы женщина не завела ребёнка он автоматически записывается на мужчину заключившего ЗАГС. АК>>Лет 30 назад, наверное, так и было (равно как и в церковные времена). Сейчас давно уже есть тесты на установление отцовства, если уж жене не верите.
G>Так в том то и дело, это то и бесит. Баба залетела от другого, а заставляют платить алименты мужа-рогоносца, потому-что "это в интересах ребенка".
Не буду утверждать, что я эксперт в этом вопросе, но звучит странно. Можно реальные примеры того, как человека, своевременно подавшего в суд все необходимые документы, обязали платить алименты за чужого ребёнка? Причём, для учёта российской действительности, хотелось бы не единичные случаи, а либо более-менее массовую практику правоприменения, либо постановление ВС РФ.
"Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живете". (с) Макконнелл, "Совершенный код".
Здравствуйте, sanyock, Вы писали:
S>А какой смысл заключить брак, а потом пытаться уменьшать объем своей ответственности договором, когда можно сожительствовать без брака,
Мне известен случай (среди знакомых), когда договор заключен уже глубоко в браке. Разводиться не хотят, а разногласия по нажитию имущества возникли.
АК>Ну, вообще-то, институт брака, косвенно, и предназначен для того, чтобы женщина, которая вынуждена тратить время на рождение и воспитание детей, особенно в многодетных семьях, имела дополнительную защиту на случай, если мужчина, которому всё это время никто не мешал строить карьеру, решит, что он весь такой молодец и может найти себе "помоложе". АК>А то как-бы у среднестатистической матери-одиночки с ребёнком на руках и 2-3 годами вынужденной потери опыта шансов найти нормальную хорошо оплачиваемую работу несколько поменьше.
Может это и было справедливо, лет двести назад, в эпоху тяжелого ручного труда, когда у женщины с детьми действительно не было особого шанса себя обеспечить, и то я несколько в этом сомневаюсь, так-как в те темные времена люди мёрли пачками и вдовы были обычным явлением. Ничего, справлялись же как-то.
Но в современном мире, с детскими садами, школами, механизацией, офисным трудом, отсутствие супруга/супруги вообще ни разу не проблема. Даже больше скажу, забрав себе детей, баба даже выигрывает — кому дети будут помогать когда вырастут? Конечно тому кто их растил. Так что закон о браке не защищает баб, а только дает им огромное количество преимуществ, которыми они без застенчиво пользуются.
По статистке большинство разводов инициируются женщинами.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
V>>От кого бы женщина не завела ребёнка он автоматически записывается на мужчину заключившего ЗАГС. АК>Лет 30 назад, наверное, так и было (равно как и в церковные времена). Сейчас давно уже есть тесты на установление отцовства, если уж жене не верите.
Я же о том и говорю, ЗАГС автоматически только создаёт проблемы. А вот то, что какой-то мужчина не отец или пусть даже отец доказывается абсолютно другими процедурами, техническими и через суд.
Самим же ЗАГСом можно подтереться, если выдавать чужого ребёнка за ребёнка данного мужчины. Напротив, это мужчина должен доказать, что это не его ребёнок. И максимум чего он добьётся не наказание за мошенничество, а просто отмены уплаты алиментов.
Это как каша из топора у людей в голове, ЗАГС+церковный брак, ЗАГС+тест на отцовство. ЗАГС в данном случае топор, который выполняет другую работу, он не каша, хотя его выдают за кашу.
ЗАГС это раздел имущества и обязательство платить за чьего-то ребёнка, а то и вовсе взрослого безработного партнёра по ЗАГСу. С точки зрения законодательства России абсолютно не важно кто с кем и когда. Для него все эти записи на уровне восприятия машины.
И речь у меня не о том, применять ЗАГС или нет, и мне всё равно как это называют. Я лишь про то, чтобы люди не путали ЗАГС и абсолютно другие понятия никак с ЗАГС не связанные.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Не буду утверждать, что я эксперт в этом вопросе, но звучит странно. Можно реальные примеры того, как человека, своевременно подавшего в суд все необходимые документы, обязали платить алименты за чужого ребёнка? Причём, для учёта российской действительности, хотелось бы не единичные случаи, а либо более-менее массовую практику правоприменения, либо постановление ВС РФ.
Ходят слухи, что даже находили лохов, кого заочно женили на уже залетевшей барышне.
Т.е. кто-то мог внезапно узнать не только о том, что он оказался женатым, хотя даже никогда еще не встречал соотвествующую даму, но еще и о своем "отцовстве"
Причем, насколько я понял, были препятствия даже для оспаривания в суде по результатам ДНК анализов.
IMHO это вообще за гранью каких либо правовых норм.
Не так давно, вроде бы ввели уголовную статью для ушлых невест за подобные подлоги.
Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:
АК>Можно реальные примеры того, как человека, своевременно подавшего в суд все необходимые документы, обязали платить алименты за чужого ребёнка?
Какие именно документы?
АК>Ну, вообще-то, институт брака, косвенно, и предназначен для того, чтобы женщина, которая вынуждена тратить время на рождение и воспитание детей, особенно в многодетных семьях, имела дополнительную защиту на случай, если мужчина, которому всё это время никто не мешал строить карьеру, решит, что он весь такой молодец и может найти себе "помоложе". АК>А то как-бы у среднестатистической матери-одиночки с ребёнком на руках и 2-3 годами вынужденной потери опыта шансов найти нормальную хорошо оплачиваемую работу несколько поменьше. АК>И плохо, наверное, что эти нюансы не объясняют ещё в школе малолетним идиотам, которые сперва женятся/выходят замуж по залёту на абсолютно чужих людях, а потом разводятся направо и налево.
как понять вынуждена тратить время?!? Речь о чем, о рабской принудительной чистке сортиров, или о реализации материнского инстинкта, что вообще говоря, является сокровенным желанием практически любой здоровой женщины? Её что, кто-то заставляет рожать, что ты применил термин "вынуждена тратить время"???? Да средняя женщина убить готова, если перед ней поставить выбор — ты не рожаешь(и детей иметь не будешь), или убьешь, но родишь. Это вообще кому дети то нужны? Я вот хочу квартиру, дом, машину — я ее вообще то зарабатываю, сам строю, покупаю, ченю, сам обслуживаю. С какого хрена женщина в контексте реализации своего материнского инстинкта имеет какие то преференции по этому поводу? Да, хочет детей — пускай зарабатывает, воспитывает, обслуживает, крутиться. С чего их защищать, да еще и от мужчин, если дети, заиметь ляльку, это не мужское — а прежде всего женское врожденное инстинктивное желание?
Какие нахрен могут быть защиты в деле реализации сокровенного женского желания от мужчины? А может мы мужчину тоже начнем защищать, что он там незнаю, s класс хочет купить, а женщина не дает ему это, навязывая детей и семью? Что вообще за бред, люди! Как вы вообще на такой основе всерьез собираетесь демографию и семьи развивать? Это все настолько далеко от патриархального "дети — собственность отца, женщина, жена — ищет (не требует, не обязывает, а именно ищет) расположение мужа, мужчины, ради его покровительства, в обмен отдавая ему все права на себя и своих детей", что вообще полный аут. Никакого шанса с такой "защитой" у современных наций, сие исповедующее вообще нет в плане стабильности понятия семья и демографии.
Женщина, именно женщина — должна компенсировать мужчине свое желание иметь детей. За его помощь в реализации её материнских инстинктов. Не может как то иначе, по современному — пускай в старинку, права на себя отдает ему. Как на лошадь. И на потомство. Иначе и быть не может, потому что у женщине есть материнские инстинкты, а у мужчины аналога таковых — нет. У мужчины есть сексуальный инстинкт, желание природное осеменить всех встречных самок. И то что он себя ограничивает одной женщиной, да еще и отдает все ресурсы ей, на воспитание именно потомства от нее (чем ограничивает свои возможности передачи генов в будущее) — вообще говоря, за это ему женщина очень, очень и очень сильно должна. а не наоборот. Иначе мотивов на семью у мужчины в принципе не будет — он и так жертвует своим инстинктом сексуальным, его реализацией ради материнского инстинкта одной женщины. А если женщину начать и "защищать" от мужчин — то как вы вообще в принципе мужчину в семьи загоните? Какие у мужчины будут мотивы, когда он не доминирует, не имеет, не эксплуатирует — а просто обязан? У такой семьи нет шансов в принципе.
Здравствуйте, sanyock, Вы писали:
S>Лучше раньше, чем позже и на улицу?
А где ты видел мужчину, который на пике любви решит из отношений слинять? Он же наоборот зависим, от своих чувств, от сексуального инстинкта, куда он денется то вообще?
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, sanyock, Вы писали:
S>>Лучше раньше, чем позже и на улицу? rm2>А где ты видел мужчину, который на пике любви решит из отношений слинять? Он же наоборот зависим, от своих чувств, от сексуального инстинкта, куда он денется то вообще?
S>Пусть немного охладит свой пыл заранее, если ему небезразлично свое материальное положение после естественного спада страсти со временем. S>А то получится как холодный душ:
Здравствуйте, rm2, Вы писали:
rm2>Здравствуйте, sanyock, Вы писали:
S>>Пусть немного охладит свой пыл заранее, если ему небезразлично свое материальное положение после естественного спада страсти со временем. S>>А то получится как холодный душ:
rm2>Тут ты или любишь, или считаешь.
На то и расчет, что одна голова мешает думать другой
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
ЭФ>>> Например "алиментный бизнес". S>> Это не здесь.
ЭФ>Правовые нормы разобрать и решения рассмотреть, этот как раз здесь ЭФ>можно было бы. Но люди больше пойфлеймить хотят.
И шаровара, и бизнес — это про то как зарабатывать деньги, а не про то, как делить их.