Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:


АК>Ну, вообще-то, институт брака, косвенно, и предназначен для того, чтобы женщина, которая вынуждена тратить время на рождение и воспитание детей, особенно в многодетных семьях, имела дополнительную защиту на случай, если мужчина, которому всё это время никто не мешал строить карьеру, решит, что он весь такой молодец и может найти себе "помоложе".
АК>А то как-бы у среднестатистической матери-одиночки с ребёнком на руках и 2-3 годами вынужденной потери опыта шансов найти нормальную хорошо оплачиваемую работу несколько поменьше.
АК>И плохо, наверное, что эти нюансы не объясняют ещё в школе малолетним идиотам, которые сперва женятся/выходят замуж по залёту на абсолютно чужих людях, а потом разводятся направо и налево.


как понять вынуждена тратить время?!? РЕчь о чем, о рабской чистке сортиров, или о реализации материнского инстинкта, что вообще говоря, является сокровенным желанием практически любой здоровой женщины? Это вообще кому дети то нужны? Я вот хочу квартиру, дом, машину — я ее вообще то зарабатываю, сам строю, покупаю, ченю, сам обслуживаю. С какого хрена женщина в контексте реализации своего материнского инстинкта имеет какие то преференции по этому поводу? Да, хочет детей — пускай зарабатывает, воспитывает, обслуживает, крутиться. С чего их защищать, да еще и от мужчин, если дети, заиметь ляльку, это не мужское — а прежде всего женское врожденное инстинктивное желание?

Какие нахрен могут быть защиты в деле реализации сокровенного женского желания от мужчины? А может мы мужчину тоже начнем защищать, что он там незнаю, s класс хочет купить, а женщина не дает ему это, навязывая детей и семью? Что вообще за бред, люди! Как вы вообще на такой основе всерьез собираетесь демографию и семьи развивать? Это все настолько далеко от патриархального "дети — собственность отца, женщина, жена — ищет (не требует, не обязывает, а именно ищет) расположение мужа, мужчины, ради его покровительства, в обмен отдавая ему все права на себя и своих детей", что вообще полный аут. Никакого шанса с такой "защитой" у современных наций, сие исповедующее вообще нет в плане стабильности понятия семья и демографии.

Женщина, именно женщина — должна компенсировать мужчине свое желание иметь детей. За его помощь в реализации её материнских инстинктов. Не может как иначе — пускай в старинку, права на себя отдает ему. Как на лошадь. И на потомство. Иначе и быть не может, потому что у женщине есть материнские инстинкты, а у мужчины аналога таковых — нет. У мужчины есть сексуальный инстинкт, желание природное осеменить всех встречных самок. И то что он себя ограничивает одной женщиной — вообще говоря, за это ему женщина очень, очень и очень сильно должна. а не наоборот.

Здравствуйте, Александр Кузнецов, Вы писали:


АК>Ну, вообще-то, институт брака, косвенно, и предназначен для того, чтобы женщина, которая вынуждена тратить время на рождение и воспитание детей, особенно в многодетных семьях, имела дополнительную защиту на случай, если мужчина, которому всё это время никто не мешал строить карьеру, решит, что он весь такой молодец и может найти себе "помоложе".
АК>А то как-бы у среднестатистической матери-одиночки с ребёнком на руках и 2-3 годами вынужденной потери опыта шансов найти нормальную хорошо оплачиваемую работу несколько поменьше.
АК>И плохо, наверное, что эти нюансы не объясняют ещё в школе малолетним идиотам, которые сперва женятся/выходят замуж по залёту на абсолютно чужих людях, а потом разводятся направо и налево.


как понять вынуждена тратить время?!? РЕчь о чем, о рабской чистке сортиров, или о реализации материнского инстинкта, что вообще говоря, является сокровенным желанием практически любой здоровой женщины? Это вообще кому дети то нужны? Я вот хочу квартиру, дом, машину — я ее вообще то зарабатываю, сам строю, покупаю, ченю, сам обслуживаю. С какого хрена женщина в контексте реализации своего материнского инстинкта имеет какие то преференции по этому поводу? Да, хочет детей — пускай зарабатывает, воспитывает, обслуживает, крутиться. С чего их защищать, да еще и от мужчин, если дети, заиметь ляльку, это не мужское — а прежде всего женское врожденное инстинктивное желание?

Какие нахрен могут быть защиты в деле реализации сокровенного женского желания от мужчины? А может мы мужчину тоже начнем защищать, что он там незнаю, s класс хочет купить, а женщина не дает ему это, навязывая детей и семью? Что вообще за бред, люди! Как вы вообще на такой основе всерьез собираетесь демографию и семьи развивать? Это все настолько далеко от патриархального "дети — собственность отца, женщина, жена — ищет (не требует, не обязывает, а именно ищет) расположение мужа, мужчины, ради его покровительства, в обмен отдавая ему все права на себя и своих детей", что вообще полный аут. Никакого шанса с такой "защитой" у современных наций, сие исповедующее вообще нет в плане стабильности понятия семья и демографии.

Женщина, именно женщина — должна компенсировать мужчине свое желание иметь детей. За его помощь в реализации её материнских инстинктов. Не может как иначе — пускай в старинку, права на себя отдает ему. Как на лошадь. И на потомство. Иначе и быть не может, потому что у женщине есть материнские инстинкты, а у мужчины аналога таковых — нет. У мужчины есть сексуальный инстинкт, желание природное осеменить всех встречных самок. И то что он себя ограничивает одной женщиной — вообще говоря, за это ему женщина очень, очень и очень сильно должна. а не наоборот. Иначе мотивов на семью у мужчины в принципе не будет. А если женщину начать и "защищать" от мужчин — то как вы вообще в принципе мужчину в семьи загоните? Какие у мужчины будут мотивы, когда он не доминирует, не имеет, не эксплуатирует — а просто обязан? У такой семьи нет шансов в принципе.